电大《哲学引论》形考作业(2)

时间:2024-04-30 09:33:48 5A范文网 浏览: 平时作业 我要投稿

作业册上的第2次练习。

一.如何区分决定论与非决定论、强决定论与弱决定论这两对范畴?(P122,P126)

答:所谓决定论,意味着承认普遍的因果联系,承认世界上没有什么东西是可以免予被决定的;非决定论认为并非宇宙中所发生的一切都是有所谓原因的。

所谓强决定论,就是主张自由与决定论的不相容性,认为人既不可能超脱他的环境,也不可能控制他的遗传结构,而只能在条件许可的范围和程度来行动、来活动,因而从根本上来说,人是不自由的,或者说自由不过是一种幻觉;所谓弱决定论,则是承认自由与决定论的相容性,承认事物的因果联系,同时也承认自由的可能性。

二.什么是经验?什么是理性?二者在认识中各具有什么样的地位、作用?(P146-151)

答:所谓经验,在直观的意义上,就是借助人的感官所获得的关于作为认识对象的事物的感觉和知觉。所谓理性,在直观的意义上,主要是指人的理智通过抽象或推理把握事物类的特性和一般性的能力。

人所知道的东西,至少就其作为常识的部分来说,绝大部分是来自感觉经验的。经验大致可以分为感知、内省和直观等几种形式。人的感官是人用来感知外部世界的最重要的窗口,离开了感知,我们将无法了解世界;如果说感知是对外部对象的体验,那么内省则是对内部情感、思想、信念等的体验;直觉作为一种体验性认识,既不象逻辑那样复杂,也不象累积经验那样简单,直觉能够发挥理性或感觉经验所不具备的认识作用,它能够突破感知和内省的限制形式形成对对象的直接的、即时的、敏捷的认识。

理性的作用非常重要。只有通过抽象或推理的认识活动,人们才能达到对真理的认识。理性使认识活动在经验基础上形成对事物的理性认识,并且通过逻辑等思维规则构建知识体系。理性是人类区别于其他动物的重要标志之一。

三.试比较“是”、“在”、“无”这三个概念的异同?(P103-117)

答:(1)“是”、“在”、“无”这三个概念,都是哲学本体论的重要概念。西方哲学从一开始就存在优先于非存在,因此西方哲学对“是”和“在”都比较重视;而比较而言,中国哲学特别重视非存在,因而对“无”有充分的研究。

(2)“是”本是一个系词,在判断中充当逻辑连接词,通过“是”这个词的运用,人们可以在日常语言中进行顺利地表达和理解,并建立起纯形式的逻辑系统。语言和思想之所以有逻辑,正是因为有“是”作为连接词。也就是说,“是”是思想和语言的逻辑界限。通过“是”,人们可以运用思维,并建立起一套知识系统。

(3)“在”强调事物的自身同一性,与人的思维判断和认知无关,不在人们的认识范围之内。事物之在是事物本身的事情,不待人的判断,即使人类思维不对之进行思维,事物仍然在那里。因此“在”与思维无关,与逻辑无关,不在逻辑范围之内。虽然如此,人们仍然可以谈论事物之“在”,因为事物之“在”虽然不依赖人类的判断而本然存在,但人仍然可以对“在”有一种理解。“在”是理解的对象。既然有对“在”的理解,当然也可以谈论“在”,因此,“在”还没有完全脱离语言。所以,可以说,“在”是语言的语言界限。

“在”和“是”在词源上,本来都是“being”这一个词,如果从人类对事物的判断和认识来看,那么事物的“being”就是“是”;如果从事物本然的状态来看,那么事物的“being”就是“在”。“是”和“在”是事物的两个方面:前者是事物作为认识对象进入人的思维逻辑系统的“being”,后者是事物作为自身本然存在的“being”。

(4)“无”强调非存在。中国哲学对“无”有深入的研究。特别是老子的“道”,就是“无”的一种别名。在老子哲学里,“无(或者“道”)” 是一种绝对的本体,是万物之母,既是存在的基础,也是存在的根据。

总之,“是”和“在”强调存在,“是”是存在的判断本体,“在”是存在的价值本体;“无”强调非存在,是存在的根据和基础。

(说明:认真阅读教材“本体论”部分,那里介绍得比较详细。)

四.比较分析理想语言学派和日常语言学派的异同?(P176-178)

答:理想语言学派强调,所谓语言分析实际上就是逻辑分析。这不仅是因为哲学研究要自觉地以现代逻辑为基础,而且也是因为哲学只有以现代数理逻辑为工具,从形式方面分析日常语言和科学语言中的命题,才能得出准确可靠的结论。理想语言学派哲学家普遍认为,日常语言是很不完善的,是造成哲学混乱的一个重要根源。要彻底消除哲学研究的这个隐忧,就必须以现代逻辑为基础建立理想的人工语言,从而一劳永逸的解决问题。

如果说理想语言学派试图通过改造语言来实现其“语言批判”的任务的话,日常语言学派则是希望通过“更好地理解和使用我们的日常语言”来达到“语言批判”的根本目的。日常语言学派哲学家认为,语言的丰富性、深刻性是社会现实所赋予的,这表明日常生活本身就蕴含真理,日常语言应该受到重视,这是对绝大多数普通人意见的尊重。日常语言学派哲学家普遍反对理想语言学派试图改造日常语言的做法,认为不仅是多此一举,而且由于理想语言学派制定的经验实证的意义标准过于苛刻,还造成了认识论上的诸多困难。因此,日常语言学派哲学家强调通过对日常语言的分析建立新的意义理论。

五.我们知道,西方语言属于拼音文字,汉语属于象形文字,试从这个角度,分析一下“是论”、“在论”和“道论”的区别,以及这三种本体论对于科学、宗教和艺术的不同作用?(P103-117)

答:1.(1)“Ontology”(本体论)是研究希腊文“On”的学问,作为名次的“On”是从动词“to On”(英文to be)而来的,西文中“to be”主要有“系词、存在、断真”三种用法,因而名词“being”只能从“to be”中索解,可以有“是”、“在”、“等于”以及表达真理等多种意思,其中“是”是其原始含义。因此,所谓本体论,既可以是“是论”,也可以是“在论”。

(2)人类思想是随语言而诞生的,思想没有逻辑,就不能进行,而“是”则是语言中的连接词,为逻辑判断提供了逻辑连接中介,因而思想逻辑的发展,从一开始就离不开“是”的作用。这可能正是西方哲学本体论从希腊哲学开始就十分重视“是论”的原因。“是”是语言的逻辑界限。任何事物,一旦进入人类的认识范围,成为认识的对象,就必然要通过概念得到表述,各概念之间,首先需要“是”来连接,然后才能进行判断。因此,西方哲学在本体论研究中,不知不觉迈上这样一条道路:即把本来是对事物本身的研究,变成了对事物概念的研究,也就是变成了思想逻辑的研究。正是在这种情况下,“是论”作为逻辑判断的基本内容,成为本体论的持久话题。而正是在“是论”的长期探讨中,西方逻辑系统得到空前发展。逻辑系统的发展,必然导致逻辑方法和科学方法的进步,从而导致西方自然科学的发展。这是“是论”在哲学之外的重大成果。

我们知道,“being”一词除了有“是”之意外,还含有“在”的意思。由于思想对语言的依赖,西方哲学在本体论中,对“being”的研究走上“是论”一端,而忽视了“在论”的理路。长期以来,由于过分重视“是”的研究,而造成了“在的遗忘”。直到20世纪前期,海德格尔写作了《存在与时间》等著作,指明本体论的“在”的方面,西方哲学才开始发生了存在论的转向。存在论抛开“是论”的一贯观点,强调对事物本身的研究。事物存在既可以作为认识的对象(是者),也可以作为理解的对象(在者)。从“在者”的角度研究事物,就是“在论”。“在论”强调把事物当作物自身来研究。我们可以对事物的存在进行理解。“在论”的这种研究指向,一方面可以强调了经验体验的重要,另一方面强调了事物的价值世界。它有两个实际作用:一是重新清理存在的地基,以“在者”超越“是者”,这对于建立更加完整的经验性知识体系具有某种间接的范导作用;二是面对当前科技异化的严酷现实,重新强调精神价值和艺术的作用,以“在者之在”超越“是者之是”,为心灵的精神家园寻找安身立命之所。

(3)“道论”从中国哲学来看,主要突出了对“非存在”的强调和重视。“道”也叫做“无”。老子哲学强调“无”对于“有”的本体作用,赋予“道”宇宙本体和规律两重意义,并由此衍生出人的社会生存规则和精神境界。“道论”的意义一是有利于推演出生态哲学,二是养成了中国人达观逍遥的心态,三是包含了丰富的辩证法思想。特别是在培育中国人超越纷争和是非的达观境界方面有深远意义。

六.《中庸》说:“自诚明,谓之性;自明诚,谓之教。诚则明矣,明则诚矣。”请你分析一下这段话的意思,并谈谈自己的看法?(P185-189)

答:中国哲学强调对大道的认识,认识的途径是“穷理尽性”。穷理尽性实际上包含两种认识途径:穷理侧重于认识大道的自然方面,而尽性侧重于认识大道的道德方面。穷理就是“自明诚”,尽性就是“自诚明”。“诚”是所谓尽性之学所得到的道德,“明”是穷理之学得到的知识。按照《中庸》的说法,认识大道有两种途径,一是通过道德修养“尽性”而知天(理),一是通过穷尽物理而知天(理),前者强调道德修养以获得对终极天理(道)的认识,后者强调通过知识积累达到对天理(道)的认识。一是顿悟的途径,一是渐修的途径。不过,路经虽然有异,而结果却是一样的。“诚则明矣,明则诚矣”,是说,道德修为达到最高境界,就自然会获得对真理的认识(明);同样,穷尽物理最后也必然达到道德圣境(诚)。

儒家这种将道德修养和认知合二为一的主张,在西方哲学标准看来,是无法理解的。因为西方哲学强调知识论和伦理学的区分。但是,从中国哲学系统内部来看,实际上并不存在困难。因为,在儒家哲学看来,“道”也好,“理”也好,作为最高的本体,既是认知对象,又是道德境界。就是说,既是大智慧,又是至善,既是德性之天,又是自然之天,既是道德实践的准则,又是理性认知的对象,是一而二、二而一的。把握了道德实践的准则,自然也就对它有了理性认识;从理智上把握了它,自然也就能够从实践上践履。《中庸》关于“诚”和“明”的界定,为后来哲学家“知行合一”说埋下了伏笔。

(本题要求“谈谈自己的想法”,所以这里只是结合教材的相关内容简单地谈了谈自己对问题的理解。同学们可以有自己的理解。答案不必求同

来源:网络整理 免责声明:本文仅限学习分享,如产生版权问题,请联系我们及时删除。

相关文章:

电大《国际贸易实务》考试必备作业(三)04-30

中央电大《信托与租赁》形考作业(2)04-30

浙江电大《当代中国政治制度》形考作业一04-30

电大《国际贸易实务》考试必备作业(一)04-30

浙江电大《中国政治制度史》形考作业二04-30

浙江电大《公共组织绩效评估》形考作业二04-30

浙江电大《律师实务》形考作业(二)04-30

浙江电大《律师实务》形考作业(四)04-30

浙江电大《律师实务》形考作业(一)04-30

浙江电大《律师实务》形考作业(三)04-30

热搜文章
最新文章