试论大学生人格模式与心理健康水平的相关研究

　　【论文摘要】用心理健康测查表(PHI)和成人内外控制量表(ANSIE)对师范院校、综合类大学519名学生进行心理测试，结果显示：绝大多数大学生的心理还是比较健康的，但在诈病、躯体化、病态人格、兴奋状态因子上的均值显著高于全国常模均值；师范院校与综合大学的学生在PHI量表上的测验结果基本上不存在显著性差异；男大学生的心理健康状况显著不如女大学生；男生的外控比例显著高于女生；内控组与外控组在心理健康量表(PHI)各因子上的差异均达到显著的水平，内控组心理健康状况显著高于外控组。
　　【关键词】人格 内外控 心理健康
　　一、引言
　　随着经济与科学技术的迅猛发展，社会对人才素质的要求趋于全方位，心理健康与人格健全问题日益受到全社会的重视。人类健康而幸福的生活将越来越取决于人类自身的人格健康状况，且人格健康发展是促进全社会健康发展的一种力量。2l世纪是属于能承受社会变革和经济改革所带来冲击的人格健全者。
　　人格与心理健康关系十分密切，利用人格心理测验来判断一个人心理健康状况的方法，已在实践中广泛应用。人格(personality)是人心理行为的基础，是一个人独特的、相对稳定的行为模式，是个体与环境交互作用的过程中所形成的一种独特的身心组织。它在很大程度上决定了人去如何面对外界的刺激作反应以及反应的方向、速度、程度、效果，即人格对人的身心健康、活动效率、潜能开发以及社会适应等都产生影响。“人格即命运”，人格是决定人的一生成功与否，快乐与否的关键因素。健康的人格，使人在困苦中品出快乐，在失利时取得成功，在平凡里创造辉煌。因此，重视大学生的人格模式的研究，是大学生身心健康的需要，也是他们自我发展、自我完善的需要，是大学生个体顺利成才的重要保证。
　　
　　论文检测天使-免费论文相似性查重http://www.jiancetianshi.com
二、研究方法
　　(一)研究对象
　　随机抽取某综合类院校、师范类院校大一、大二学生600名，文理、艺术类均有。收回有效问卷的人数为519人(前后两个问卷均有效者)。平均年龄20．3岁，男生248人，女生271人。
　　(二)研究工具
　　心理健康测查表(PsychologicalHealthInventory，PHI)，是在总结MMPI中国版十几年使用经验的基础上编制而成的，经检验具有较好的信度和效度。
　　PHI具有以下七个临床量表：躯体化(SOM，Somati—zation)、抑郁(DEP，Depression)、焦虑fANX，Anxi—ety)、病态人格fPSD，PsychopathicDeviate1、疑心(HYP，Hypochondria)、脱离现实(UNR，Unrealis—tic)、．兴奋状态(HMA，Hypomania)。PHI还具有三个效度量表：Q(无法回答的题目数)、L(说谎分数)、F(诈病或装坏分数，Feign)。
　　成人内外控制量表(ANSIE)，是一种评定心理控制源的量表，心理控制源来自Rotter的社会学习理论，在该理论中认为，心理控制源是有关个人性格或行动与事件结局间关系的泛化性期待，是指可以用来解释为什么有些人会积极、愉快、主动地应付困难处境而同时另一些人则表现消极态度的一种遐想的内心状态。心理控制源的个体差异预示着不同的行为表现，外在控制定义为结局不由个人努力所决定的一种普遍信念，内在控制则认为事情结局与个人努力相一致。大量研究证实，外在控制与焦虑、抑郁情绪有关，外在控制性强的人更难应付紧张的生活环境。而一个内在控制性强的人，能较积极地追求有价值的目标，较多地投身社会活动、有灵活性、更有主见、幸福感更强。
　　(三)研究方法与数据处理
　　纸笔测验方法。用SPSS11．0对数据进行分析。
　　三、研究结果
　　(一)心理健康测查结果

　　从表1可以看出，首先，有2％的学生没有反映自己的真实情况。在其他各因子上有问题的学生比率并不高。其次，大学生在诈病、躯体化、病态人格、兴奋状态的均值显著高于全国常模均值，而在抑郁、疑心因子上的均值低于全国常模均值。按照PHI量表的具体解释，在诈病分数上显著高于常模可能是大学生一次做的问卷题目较多有不认真、理解错误的情况，或者是表现为互相无关的症状，或在伪装疾病(这有待进一步研究)。其次，躯体化分数高于常模，说明大学生有许多叙述不清的身体上的不适，易表现为不愉快、自我中心、需求同情、诉苦等。再次，在病态人格和兴奋状态上明显高于全国常模，说明大学生在个性上主要表现为：外露、善交际、爱享受、精力过度充沛、乐观、无拘无束、好出风头、判断力差、不成熟、爱寻衅、虚伪、做作、轻浮、夸张、易怒、性急、绝对乐观及不现实的打算、过高地估计自己。

  
　　从表2中显示：综合大学与师范院校的学生在说谎、诈病因子上存在显著性差异，说明在过份夸大自己的优点，企图给人一个好印象，受试者可能在说谎的人数比例上高于师范院校的学生。在诈病因子上分数显著高，可能综合大学的学生在做题目时认真程度不够、理解错误，或表现出互相无关的症状，或在伪装疾病。其他几方面均没有差异。
　　结果显示：男大学生在诈病、焦虑、病态人格、脱离现实、兴奋状态上与女生比较存在显著性差异。说明男大学生的心理健康状况不如女大学生，主要表现在：男大学生在做题目时认真程度不够、理解错误，或表现出互相无关的症状，或在伪装疾病；在焦虑因子上男大学生表现出紧张、焦虑、反复思考、强迫思想、恐怖、刻板，缺乏信心等高于女大学生，他们经常自责、自罪、感到不如人和不安。

　　[8]电大学习网.免费论文网[EB/OL]. /d/file/p/2024/0425/fontbr />　　在病态人格因子上表现为：外露、善交际、爱享受、好出风头、表现判断力差、不可信任、不成熟、好攻击，爱寻衅等。在脱离现实因子上表现为个性退缩、企图逃避现实，胆小、古怪、紧张、心情混乱。在兴奋状态因子上表现为善交际、外露、冲动、精力过度充沛、乐观、无拘无束、轻浮的、夸张、易怒、绝对乐观及不现实的打算、过高地估计自己。
　　在大学中为什么男大学生的心理健康状况不如女大学生?具体原因有待于今后深入研究。

　　(二)成人内外控制(ANSIE)测验结果
　　(1)517名大学生被试在ANSIE量表的平均分是14．16±4．91，中数为15，众数是13，分数基本呈正态分布。男生的平均值是14．79，女生的平均值是13．52，二者存在显著差异(p<0．05)，说明男大学生的外控人数高于女大学生，这个测验结果和上面的测验结果基本一致。
　　(2)对两类学校学生进行均值比较，结果表明师范院校学生的平均值低于综合院校学生的平均值(分别是13．74，14．87)，差异达到显著水平(p<0．01)，说明综合类院校学生的心理健康状况不如师范类大学生，这与上一测验的表2结果有一致之处。
　　(3)把所有被试分成3组，上下各28％被试(ANSIE≥17、ANSIE≤lO)被列为外控倾向组、内控倾向组，居中的44％为第三组，即中问状态组。进行方差分析，比较不同控制感水平的被试在心理健康水平上的差异。结果表明，不同的心理控制感水平的被试。在心理健康量表各因子上得分的差异均达到显著水平，内控组在各因子上的得分较低，说明心理健康状况良好，而随着外控水平的提高，心理健康水平也在明显下降。
　　四、讨论
　　1．在PHI心理测验中，大学生在各因子上有问．题的比率都不高，不象某些媒体报道的那样严重，(民日报》1989年报道：在2916名接受调查的大学生总，其中25％的学生有心理问题。(健康报》1989年报道：一项对12．6万名大学生的调查数据表明，其中20％的大学生有心理问题。樊富珉等2000年对北京市23所院校5200名大学生调查发现，其中17％的大学生有中等程度的心理问题)。绝大多数大学生的心理状况还是比较健康的。大学生群体在诈病、躯体化、病态人格、兴奋状态因子上的均值显著高于全国常模均值，而在抑郁、疑心因子上的均值低于全国常模均值。说明大学生的心理健康状况有一定的问题。
　　2．综合大学与师范院校的学生在PHI量表上的测验结果显示，说谎、诈病因子上存在显著性差异，说明在过份夸大自己的优点，企图给人一个好印象，受试者可能在说谎的人数比例上高于师范院校的学生。在诈病因子上分数显著高，可能综合大学的学生在做题目时认真程度不够、理解错误，或表现出互相无关的症状，或在伪装疾病。其他几方面均没有差异，大学生的心理健康状况基本一致。
　　3．在PHI测验中，男大学生在诈病、焦虑、病态人格、脱离现实、兴奋状态上与女生比较存在显著性差异，说明男大学生的心理健康状况不如女大学生。在成人内外控测验中，男生的外控比例显著高于女生，也说明男大学生心理健康状况不如女大学生，这和某些媒体报道的：女大学生的心理状况不如男大学生有出入。具体原因有待于今后继续研究。

　　4．通过不同的心理控制感水平对其心理健康水平影响的方差分析，结果显示：不同的内外控人格模式，即内控组与外控组在心理健康量表(PHI)各因子上的差异均达到显著的水平，内控组心理健康状况显著高于外控组。这个研究结果与理论上也是一致的。

　　[8]电大学习网.免费论文网[EB/OL]. /d/file/p/2024/0425/fontbr />