大学英语分级测试中的写作错误分析

[摘要] 本研究以错误分析理论为指导，以语料研究为基础，运用SPSS 13.0统计分析软件包，采用错误分析理论对高校非英语专业学生在大学英语分级测试(CEPT)中各个级别的英文写作中出现的错误分别进行统计、分析，旨在对各级别学生英文写作中所出现的错误进行归类，对比各级别作文错误分布特点，探索行之有效的实践性强的纠错方法，为进行针对性的写作分级教学提供参考。本研究提出了一些教学方法的同时, 探求出了指导学生英文写作的方法以提高学生的英文写作能力，在大学英语写作分级教学中真正做到了因材施教。
[关键词] 错误类型；错误分析；大学英语分级测试；级别与错误的相关性；错误之间的相关性
        一、 引言
        英语写作能力往往能够反映学生综合运用语言的能力,一直被认为是衡量英语学习者水平高低的重要标准。然而从四、六级考试中心公布的数字,即91级至96级学生两年后四级统考写作的平均成绩调查结果显示中国英语学习者在这方面还很不理想,写作得分率远远低于其他项目(俞可音,2002)。为了找出问题的症结所在, 以便对症下药, 采取相应措施, 有关运用对比分析法(CA)、错误分析理论(EA)和中介语理论(IL)对写作进行的相关研究在国内外部分外语学刊上曾有过介绍,其中利用错误分析理论分析英语写作中所出现的错误而进行针对性教学的应用越来越多。然而这些研究基本上局限于只对所研究对象作文中出现的错误进行粗略笼统的统计,缺乏对研究对象中不同水平的学习者分别进行统计分析,因此不能充分地反映个体所犯错误的特征规律,以致不能有效地针对水平参差不齐的学习者因材施教,一方面对基础较差的学生来说，如果采取常规的教学进度和教学方法可能不能改变他们写作能力差的现状；另一方面对写作水平相对较高的同学来说，英语语法的反复讲解、写作基础的赘述不仅影响了教学进度、浪费了教学资源，而且影响了学习者的积极性，不利于他们写作水平的进一步提高。本研究根据CEPT（大学英语分级测试）中的英语写作错误分析可以分级别地对英语写作中的错误进行分析，这样恰恰弥补了以上的缺陷,通过充分分析各级别的考生写作错误特点，总结其错误分布规律，从而针对不同水平学习者进行分班分级教学,不仅能在其英语写作能力的提高方面做到有的放矢,更有利于教学者针对不同水平的学习者有效地制定出教学大纲，包括教材的合理使用、课程的合理编排、学习者目标能力测试等方案。
        
　　论文检测天使-免费论文相似性查重http://www.jiancetianshi.com
二、 英语写作中的常见错误
        基于卡尔·詹姆斯（2001）的错误分类理论，对样本作文进行了如下三个层次的错误分析：本体错误(指各种拼写、书写错误)、文本错误(包括词汇和语法错误) 和语篇错误。
本体错误指各类拼写书写错误，如：
        （1）I will tell you a ture story．(true)
　　（2）I didn’t pass the university enterance exam．(entrance)
　　文本错误又包括词法和句法错误，如：
　　词法错误
　　（1）I shoot him with gun in*kopt(‘head’).
　　（2）Smoking can be very *nocive to health.
　　句法错误，如：
　　（1）He enjoys *to sing songs (singing songs).
　　（2）On the other hand,*however, a scientist shall not be responsible for his discoveries.
　　语篇错误包括两个从句之间需要用并列连词或从属连词连接，而这一点往往被学生所忽视，如：
　　（1）Honest is very important in our life，it can help US win alot．
        (正)Honesty is very important in our life．because it can help us win a lot．
　　或者句子结构混乱
        （2）A minutes later the service counter gathered many customers，the beggar stood in the center．
        (正)A few minutes later．around the service counter gathered many customers，while the beggar stood in the center．
        三、研究对象及步骤
        此次研究的受试对象是湖南大学2009级非英语专业4785名新生。研究材料是他们在大学英语分级测试中的英语写作。考试完后,在作文等级评分中采用湖南大学分级考试写作评分量表，此量表以Canadian Language Benchmarks为原则设计, 已在加拿大一些学校和湖南大学出国留学生英语培训分班测试中应用多年。最后将4785份样卷分010,020,030,040,050总共五个级别。然后从4785份写作答卷各个级别中随机抽取30份样卷，总共150份作为分析样本。基于卡尔·詹姆斯（2001）的错误分类理论，对样本作文进行了如下三个层次的错误分析：本体错误(指各种拼写、书写错误)、文本错误(包括词汇和语法错误) 和语篇错误。针对各个层次不同的错误，本文又分别将词汇和语法错误，语篇错误细分为更具体的错误类型并辅以大量学生作文中的错误例子加以论述。
        四、 结论
        （一）据统计，实验中个级别学生在本体错误(指各种拼写、书写错误)、文本错误(包括词汇和语法错误) 和语篇错误如表一。 
         
　　[8]电大学习网.免费论文网[EB/OL]. /d/file/p/2024/0425/fontbr />       （二）依据功能主义分类，实验中个级别学生在词法错误、语法错误中的错误比例如表二。 
         
        （三）运用SPSS 13.0统计分析软件包对数据进行收集整理，并对写作级别与错误之间的相关性，错误之间的相关性进行了分析。如图一 
         
        研究结果表明：（1）各级作文主要有24种错误类型，分布各异，010级作文中在文本错误方面动词时态错误最严重，在语篇错误方面主题连贯错误最严重；020级中文本错误方面词汇的省略、误选、混合现象最严重，在语篇错误方面主题连贯错误最严重；030级中文本错误方面主谓一致及三人称单数问题最显著，在语篇方面相互关系连贯错误最严重；040级中文本错误最显著的是主谓一致及三人称单数问题，相对于030级其所占比例明显减少，在语篇方面依然是相互关系最严重；050级中文本错误最显著存在句内错误方面（包括省略，成分多余，词序颠倒，误选），在语篇错误方面相互关系连贯错误最严重；（2）非英语专业新生学生写作方面的最大的问题是语法的问题；（3）在众多影响导致学生写作差的因素中，语际干扰是最严重的；（4）作文的级别与语法错误具有正相关性，而与语篇错误具有负相关性。
        五、对英语写作中的分级教学具有以下启示：
        1、对于不同水平的英语学习者写作绝不是单纯的词法、语法问题，也不是简单的框架结构、段落安排问题，而是交织不同层次的各类错误的问题。因此作为教育工作者我们在教学过程中应该总结其错误分布规律，从而针对不同英语水平学习者进行分班分级教学,不仅能在其英语写作能力的提高方面真正做到有的放矢,更有利于教学者针对不同水平的学习者有效地制定出教学大纲，包括教材的合理使用、课程的合理编排、学习者目标能力测试等方案。
        2、研究中个级别错误比例表明借用汉语思维进行英语写作，无论对英语水平高还是英语水平低的学生来说都是不可回避的客观存在。脱离汉语思维而直接采用英语来组句谋篇，还需要一个漫长的过程。在达到这种境界之前，引导他们如何通过排除语法错误与作文级别的正相关性而充分发挥正迁移来促进英语写作水平的迅速提高是一个值得探讨的问题。
        3、中国学生英语作文中的某些错误并不是偶然和随意的，是汉语文化中与英语族人不同的修辞限制因素所致。这就要求写作教师，无论是英语本族语教师还是母语为汉语的英语教师，都应首先熟悉两种语言结构及文化的差异，并在教学中加强学生在写作中的跨语言、跨文化的交际意识。为了提高学生的写作水平，我们需要丰富写作教学内容，融入英汉句法和思维差异的讲解，同时采取多种灵活有效的教学方式，提高学生写作积极性，这样学生的写作错误会逐渐减少，英语写作水平也会逐渐提高。
[参考文献]
[1] Brooks, N. 1960. Language and Language Learning [M]. New York: Harcourt Brace and World:122-125.
[2] Bell, R. 1974. Error analysis: a recent pseudoprocedure in applied linguistics [J]. International Review of Applied Linguistics, 24-28, 35-39.
[3] James, Carl. 2001. Errors in Language Learning and Use一Exploring Error Analysis [M]. New York: Addison Wesley Longman Limited,2001,10:130,144-154,156-162,178-179.
[4] Richards, J. 1974. Error Analysis [M]. London: Longman: l73-181.
[5] Norrish. 1983. Language Learners and their Errors[M]. International Islamic University Press:12.
[6] 戴炜栋、束定芳. 1994. 对比分析、错误分析和中介语研究中的若干问题?外语教学理论研究之二[ J]. 外国语(5): 29.
[7] 张冬贵. 2002. 学习者作文中的语篇错误分析与更正 [J].黄冈师范学院报 (4): 26.
[8] 牟金江. 2004. 语言错误分类及其纠错策略 [J]. 西安外国语学院学报(4):12. 
　　[8]电大学习网.免费论文网[EB/OL]. /d/file/p/2024/0425/fontbr />