中美会计信息质量差异分析与启示

会计信息不仅是衡量一个企业健康与否的重要标志，也是股东考核管理者的重要指标之一。但在实务中，会计信息成为企业管理者操纵经营成果和应付上级主管部门的工具，并未起到其应有重要作用。相对于美国会计信息的可信度，我国仍存在着差距。
　　
　　一、中美会计信息质量差异分析
　　
　　(一)会计信息造假成本的差距根据我国法律规定，如果企业进行会计信息造假，他们将为自己的行为支付最高30万元最低3万元的罚款；如果触犯公司法处罚最严的虚假出资，则将面临最高7年的有期徒刑和最多处以虚假出资的5％到15％的罚款。美国是判例法国家，因此可以通过一个案子的处罚来了解企业造假后果的严重性。例如，一个企业为了维持经营，公司必须向公众融资，受到质疑的招股说明书和登记文件是以向公众发行债券的方式填写的。此案中，该公司最重大的误述是登记文件中未披露公司的支付情况越来越恶化，以及发行人赎回一些租赁财产必然会损害公司的资金状况。因此，那些虽然在文件上签名但实际上根本不熟悉公司运作的董事和会计师，都受到了严厉的惩罚。因为法院认为这些不知情的公司高管应该对其所签署的文件承担责任，由此可见美国对公司财务信息质量要求的严格性。罚款金额是自由裁量的，只要其在法律规定的三重体系：一是一般规则是罚金不能超过每一个自然人5000美金或者每一个法人5万美金或者被告从违法所得总额，以高额为限；二是如果违法行为涉及欺诈欺骗、操纵、故意或者不计后果的无视监管要求，罚金最多不能超过每一个自然人5万美金或者每一个法人25万美金或者被告从违法所得总额，以高额为限；三是如果违法行为涉及欺诈、欺骗、操纵、故意或者不计后果的无视监管要求，并且直接或间接地导致重大损失或者对其他人造成重大损失的风险，最大罚金最多不能超过每一个自然人10万美金或者每一个法人50万美金或者被告从违法所得总额，以高额为限。如果被告没有在规定的时间内支付罚金，证券交易委员会可以将问题提交给首席检查官。
　　(二)信用体制完善程度的差异由于我国的经济发展水平还处于初级阶段，没有能力建立起像美国一样能基本覆盖全国的个人信用信息库，这就造成了使用者对自己的信用记录漠不关心的情况。在美国，由于拥有比较完善的个人信用信息库，个人的种种行为将会如实录在案，如果某人进行会计造假而被发现，该事件会被记录下来，这样其在美国拿不到信用卡，而且拿到的信用卡也会被注销。在像美国这样基本上以信用卡交易的国家，没有信用卡就相当于在中国没有身份证一样，基本上连远门也不能出。因此，不可否认，这与由于美国个人信用体制的完善导致不诚信的高成本不无关系。
　　(三)新闻媒体独立性水平的差异新闻媒体应扮演看不见的注册会计师，全心全意为人民服务。我国的新闻业基本上处于一个高度管制和垄断的地位，国家法律还不允许私人从事新闻业的经营。国家垄断和控制的新闻虽然有利于国家的政治统治，但新闻业应有的独立性被严重干涉。因此，我国当地的“丑事”基本上都是由上级机关的媒体进行新闻报道和监督。由于央视是我国最高政府机关控制的媒体，比任何地方媒体都更为自由地报道一些企业的丑闻。但不可否认的是，央视在一些中央重点企业的财务欺诈问题上也会有所顾虑。在美国这种现象刚好相反。新闻出版自由这个词被以粗体字的形式写在权利法案中，被认为是民主制度的基石。与此同时，美国的主流媒体对于企业丑闻很感兴趣。尤其是现在在网络对传统媒体的冲击下，丑闻的发掘对保持自身的主流媒体地位就显得越来越重要。
　　(四)会计准则制定机构代表性的不同我国财政部会计准则委员由财政部聘任。虽然这些委员包括政府有关部门、理论界、会计职业团体、中介机构和企业界等方面的代表，但政府有关部门的代表占主导地位，而来自理论界和企业界的代表很少。同时由于我国会计准则委员会成员都是兼职，并且大多数委员都是由政府相关部门指派，这导致会计准则制订人员的不确定性比较大，从而拖延会计准则的制订过程；由于委员代表的往往是部门利益，这容易对会计准则的制订形成干扰。美国财务会计准则委员会(FASB)成员来自社会各界，具有相当的广泛性。FASB包括专职人员与兼职的顾问。根据美国相关法律规定，FASB的7名专职委员由财务会计基金会(FAF)的6个发起组织提名选任，代表不同的意见和态度：美国注册会计师协会(代表职业会计师)、美国会计学会(代表学术界)、财务分析家联合会(代表投资者和投资顾问)、财务经理协会(代表公司经理)、全国会计师联合会(代表持有管理会计师合格证书的会计师)和证券业成员协会(代表投资银行和经纪人)。同时，进入FASB的成员必须割断原来与企业界和政府的经济联系，以便保持其独立性和超然性。
　　(五)会计监管主体的区别美国的会计监管主体主要分成三个层次。 论文检测天使-免费论文检测软件http://www.jiancetianshi.com
第一层次为行政管制机构，主要包括证券交易委员会(SEC)及相关的其他政府部门，作为公共管制机构的代表，SEC的地位特殊，其执法权是由美国宪法所赋予的；第二层次为独立管制机构，如FASB和公共公司会计监督委员会(PCAOB)，它们是得到政府授权的、独立的民间机构；第三层次为自律性管制机构，如美国注册会计师协会(AICPA)，主要负责制定注册会计师职业道德方面的行为准则同时行使评审、质量控制及其他有关加强自律、监管、保护投资公众利益的项目和活动。这三大层次紧密联合，各司其职，共同组成了严密而科学的监管层次。与此相反，当前我国会计信息存在多头管制，如财政部、证监会、审计署和税务部门等。各管制主体之间的权责不清，职能重叠交错，缺乏对虚假信息的及时发现机制，从而导致一些上市公司重大会计造假行为。
　　
　　论文检测天使-免费论文相似性查重http://www.jiancetianshi.com
[1]电大学习网.免费论文网[EB/OL]. /d/file/p/2024/0425/fontbr二、我国会计信息质量提高的对策
　　(一)造假成本和诚信收益的提高要从根本上解决造假的成本和收益之间的差距，既要加大造假成本，又要增加诚信的收益。因为如果造假的成本很低而收益很高的话，管理当局就很难通过各种宣传的方法来杜绝，唯一的办法就是提高造假的成本。在这个方面，可以借鉴西方发达国家在查处公司造假上的处罚力度。另一方面，对一些真正遵守财经法纪的企业不仅要予以精神上的鼓励，也要在物质上适当照顾。此外建立黑名单制度。对于上了黑名单的企业要严加监督和管理，同时也要给其悔过自新的机会。如果企业接受教训，整改得当，可以在一定范围内重新公布，并帮助其重新建立信誉。
　　(二)信用体制的完善信用体制一方面可以极大地减小企业进行经济交往的成本，加速资金的流转；另一方面又可以加强企业的诚信观。如果短时间内在全国建立起比较完善的信用体制比较困难。一方面，沿海地区经济发展程度比较高，经济实力比较雄厚，有能力做这件事情；另一方面，会计信息造假已经成为地方经济发展的一个瓶颈问题。因此，沿海经济发达地区对于一个诚信的社会环境更为迫切。但由于这件事情牵扯到多部门的利益冲突，如费用谁出或者利益如何分配等，因此，最好在统一领导下，各有关职能部门团结合作，抛开小团体主义，真正建立起有效的信用体制。
　　(三)新闻媒介作用的发挥我国现在最重要的是应尽快通过《新闻传播法》，或出台相关详细法规。此外，政府要在法律上解决新闻媒体在报道有关公司涉嫌财务信息不真实时所受到各方面的压力，特别是地方政府官员对地方新闻媒体的压力，以消除新闻媒体的后顾之忧。对于新闻媒体业的主管部门新闻署的职权，笔者认为，可以从监督本地区的新闻媒体转到监督下级地方政府的媒体上，这样就可以从一定程度上减少政府干涉新闻出版的自由的机会。
　　(四)企业会计准则制定方式与会计监管机制的完善完善企业会计准则的制订方式最重要的是国家有关部门必须重视会计准则的制订，要加大对会计准则制订的投入。这种投入不仅包括物质上的，而且还包括人力上的。如会计准则委员会的组成人员中应适当增加企业界的代表，减少政府部门委派的比例。组成人员应该是专职制的，而且在成为成员之前必须在公开出版物上申明自己脱离任何与自己本职工作有利益冲突的岗位，以此来保持自己应有的独立性。此外，在对会计信息管制中，应理清会计管制思路，突出一个部门在会计监管中的主导地位，建立有效的虚假信息的预警机制和检查机制，促进会计监管的规范化、经常化和合理化。为此我国可以借鉴美国的经验，建立以政府为主导的独立管制机构。