企业社会责任与内部控制相关性分析

一、引言
　　改革开放以来，我国经济发展迅速，取得巨大进步，然而，企业在追求利润最大化的同时也出现了许多社会问题，如生态资源遭到严重破坏、环境遭到严重污染、职工的权益得不到保护、消费者的权益受到严重侵害等等，这些都体现出了我国企业只重视自身利益而忽视社会责任这个普遍问题。20世纪90年代初以来，国际上的声势浩大的企业社会责任运动浪潮，对我国企业和社会各界形成了强烈的冲击。企业履行社会责任已经基本上在社会上形成了共识，企业也纷纷意识到了履行企业社会责任的重要性。但由于我国企业社会责任还处于发展初期，其在履行过程中出现了许多问题，甚至有些企业逃避履行社会责任。另一方面，安然事件，中航油事件，伊利事件等等，层出不穷，是什么导致了这些曾经辉煌的令人引以为自豪的企业，犹如一座大厦在顷刻间倒塌？答案是被现代人们称为企业稳健发展的“稳健器”──内部控制制度在这些企业成了一纸空文。尽管这些企业失败的原因不尽相同，但有一点是相同的：内部控制失效。对任何企业来说，再完美的制度如果得不到执行，必然导致出现问题。这说明执行的重要性，也反映了内部控制制度在企业心中“执行”概念的缺失。“必须始终如一的遵守内部控制，直到被伤害为止。”一位美国内部控制专家如是说。这就是我们所面临的执行内部控制制度的严峻性和艰巨性。内部控制规范把社会责任作为一个单项的配套指引制定出来，这充分说明社会责任是内部控制规范体系的重要组成部分。本文认为，企业社会责任没有得到切实履行，是因为企业没有把社会责任演变为一种自觉行为，即通过完善企业的内部控制来实现。同时，内部控制屡屡失效与我国内部控制规范建设中缺乏对企业社会责任的重视密不可分，完善的社会责任是内部控制系统有效运作的前提。本文主要讨论企业社会责任与内部控制的相互作用机制，找出二者的契合点，推动企业健康发展，实现可持续发展。
　　
　　论文检测天使-免费论文相似性查重http://www.jiancetianshi.com
[1]电大学习网.免费论文网[EB/OL]. /d/file/p/2024/0425/fontbr二、企业社会责任与内部控制关系
　　（一）企业社会责任
　　企业社会责任概念最早由美国学者谢尔顿在1924年提出，但并没有引起太大重视。霍德华・R・鲍恩德在1953年发表的《企业家的社会责任》才使人们正式开始认识了公司社会责任（Corporate Social Responsibility）这个概念。关于企业社会责任的内涵，学术界至今尚无统一定论。西方对企业社会责任的研究起步比较早，许多学者都对社会责任的定义给出了自己的理解。伯文(H.Bowen) 在1953 年时,曾把企业社会责任定义为：商人按照社会的目标和价值，向有关政策靠拢，并做出相应的决策，采取理想的具体行为的义务。世界银行把企业社会责任(CSR) 定义为：企业与关键利益相关者的关系、价值观、遵纪守法以及尊重人、社区和环境有关的政策和实践的集合。它是企业为改善利益相关者的生活质量而贡献于可持续发展的一种承诺。欧盟则把社会责任定义为“公司在资源的基础上把社会和环境关系整合到它们的经营运作以及它们与其利益相关者的互动中。虽然学者们的定义各不相同，但是不难看出，他们都认为社会责任是包括各利益相关者的一个整体概念。也就是说，企业不能仅仅关心自身的利益，还要承担对员工、消费者、社会环境等各方面利益的保护，不能损害他们的利益。
　　（二）我国的内部控制制度
　　人们对内部控制的认识经历了一个过程，由最初的内部牵制，到后来的内部控制结构，到现在最具权威的美国COSO发布的内部控制框架，人们对内部控制的认识也更加全面和深入。我国《企业内部控制基本规范》将内部控制定义为，由企业董事会、监事会、经理层和全体员工实施的、旨在实现控制目标的过程。内部控制的目标是合理保证企业经营管理合法、合规、资产安全、财务报告及相关信息真实完整，提高经营效率和效果，促进企业实现发展战略。其本质是一个控制机制，在企业的经营管理过程中，对遇到或可能遇到的整体风险进行预测、评估、应对和控制，帮助企业实现战略与运营目标。可见，内部控制和风险管理日益融合，风险导向已是内部控制的发展方向。
　　（三）企业社会责任与内部控制的关系
　　社会责任风险是指企业行为给社会带来的可能损失，以及使风险的可能性转化为现实后给自己和社会带来损失的控制。企业在履行社会责任时可能存在各种风险即全面的风险，如安全措施失误导致的安全事故；产品质量问题，污染环境问题可能导致的不仅是经济赔偿，更重要的是会损害企业的形象，最终影响企业的收益；对员工权益的不重视，会损害员工积极性，影响企业效率和发展等。因此，企业要针对社会责任方面可能的风险制定出针对性的内部控制制度并保证其能够得到切实执行，才能真正实现规避企业经营过程中的社会责任风险。同时，要使企业积极主动的履行社会责任就必须通过内部控制将其内化为企业的一种自觉行为。企业在社会责任方面的积极行动，不仅可以提升企业形象，还可以在企业内部形成一个良好的组织氛围，促进内部控制中内部环境的建设。积极履行社会责任可以保障内部控制制度的有效执行；反过来，有效的内部控制又能够促进社会责任的不断完善并有助于企业目标的实现。社会责任与内部控制各方独立运作、又相互影响和相互制约，共同推进企业有效运行。因此我们要把两者联系起来研究，使之起到相互促进，相辅相成的作用。
　　三、企业社会责任与内部控制作用机制分析
　　（一）内部控制促进企业履行社会责任
　　由于企业履行社会责任水平的高低与企业内部对社会责任的认识有很大关系，内部环境是内部控制的要素之一，因此可以通过内部控制制度建立一个良好的社会责任内部环境来实现其得到履行。（1）内部控制制度能够有效促进企业社会责任的规范管理。内部控制制度在本质上是一种内在控制机制，它在总体上对企业生产经营管理的各个环节进行控制,其有效实施能够及时发现并纠正生产过程中的问题，实现企业的发展战略与目标。将企业内部控制机制运用于企业履行社会责任方面, 使企业能够结合自身实力、生产经营特点和经营环境状态, 识别企业内外部环境中存在的社会责任因素, 制定企业社会责任执行的决策机制和处理流程, 建立相应信息传导、反馈渠道和定期评估制度, 充分利用企业承担社会责任的积极影响, 规避或减少企业社会责任的消极影响,从而使企业在履行社会责任方面实现合理化和规范化。（2）内部控制制度可以有效规避企业社会责任中的风险。随着社会进步、社会公众对自身应有权利的重视, 如果企业在生产管理过程中通过损害公众的利益来实现企业利润, 以及逃避履行甚至不履行社会责任的行为, 都会严重影响企业形象，阻碍企业生存发展，严重的可以决定一个企业的成败。现代企业越来越多的认识到逃避履行社会责任可能对企业造成的潜在风险, 要解决这个问题，就要建立严格的企业制度对其履行情况进行随时监督并及时改正，才能有效避免可能的风险造成的损失。内部控制制度正是一种切实可行的方法。（3）内部控制促进企业履行社会责任，在“守约”的同时实现“增值”。国内外关于内部控制的研究在基于“守约”与“增值”两个出发点的前提下包括了审计与管理两个方面，企业社会责任自然也在其审计与管理之下。在内控制度的引导下，社会责任作为企业义务的一部分必须“守约”，遵守企业与消费者、企业与供应商、企业与社会环境之间和谐发展的约定。不能牺牲其他人的利益来实现企业的发展。内控制度一方面强制企业“守约”，另一方面也为企业创造良好的文化氛围，使之自觉“守约”。企业在“守约”履行社会责任的同时，无形中提高了企业的社会形象，这将是企业一个非常有价值的无形资产，会在以后为企业带来丰厚的回报，即实现潜在的“增值”。




　　（二）企业社会责任能够完善企业内部控制
　　目前，我国企业在推行内部控制的过程中存在很多问题，例如，内部控制制度不健全，对内部控制认识片面等，造成内部控制制度的失效，这是因为内部控制有其自身的局限性，它不能有效约束企业的最高管理层。要完善内部控制系统需要与社会责任的有效结合，它涉及到内部控制的内部环境、风险控制及控制活动等。因此，可以通过加强企业社会责任来提高企业内部控制的实施效果。通过披露企业社会责任促进内部控制的执行。随着社会责任得到越来越多企业的认可，越来越多学者的关注，相关组织也根据各国学者的研究成果出台了相关的社会责任标准，即“SA8000”,。它是首个社会责任国际规范标准，内容广泛涉及了劳工、安全、 工资等各方面， 强调企业履行社会责任。许多发达已经国家认可“SA8000”，它也正引起越来越多国家的关注，这对我国企业社会责任在行为规范、信息披露、统一标准、等方面具有重要意义。在制定企业社会责任标的同时， 许多国家要求企业在公司报表中披露企业的社会责任情况，在联合国的一次调查中，86%的跨国公司都披露了其社会责任相关信息。 虽然我国社会责任起步晚，但也随着国际大浪潮在快速发展。企业执行社会责任标准并按要求披露都对企业内部控制祈祷了一定的监督作用，都在客观上促进了内部控制制度的良好运行。
　　四、企业社会责任与内部控制完善的对策建议
　　（一）从社会责任完善内部控制
　　通过加强社会责任来提高企业内部控制的实施效果，具体措施如下：（1）提高企业管理者素质和品行。企业管理者的素质和品行，是一个人的综合素质，其职业操守和社会责任感对内部控制尤为重要。好的内控制度有时就是一纸空文，因为总会有凌驾于制度之上的行为存在，且不能得到有效制止。在内部控制制度中，就内部牵制而言，上级对下级的牵制、部门相互之间、员工相互之间的牵制相对比较容易实现，而对管理者的制约还是内部控制中的盲点，不容易实现。容易出现管理层人员滥用职权，破坏内部控制制度的现象，尤其是高层管理者，他们权力较大，对企业拥有管理和决策权，其素质和品行直接影响企业的战略是否得到正确执行，一旦他们滥用职权必然会导致内控程序失效。所以，不能忽略管理者对企业内部控制的“控制”，也就是说，管理者素质与品行的高低将直接影响到内部控制的有效性和企业的发展。因此，提高管理者的素质与品行，是企业十分迫切的任务。（2）发挥企业董事会的作用。董事会不仅仅是内部控制的重要组成部分，甚至可以说是内部控制的核心部分，它不仅是企业风险管理的重要组成部分，还能够决定公司的经营战略和方针。因此，加强企业内部控制，必须加强董事会的建设，充分发挥其在内部控制中的作用和潜能。一项好的制度最重要的是其执行情况，健全和发挥董事会的作用可以说是企业最根本的内部控制。可以从优化董事会的规模、结构；提高董事会整体素质；建立责任追究体系等几个方面来健全董事会，充分发挥董事会作用。（3）积极建立企业风险控制文化。 企业文化是一种无形的力量，能够通过影响企业管理者和与员工的思维方式和具体行为来影响企业的内部控制。它可以通过促进内部团结，提高效率等方式促进内部环境的改善。一个企业建立了适合的组织文化和风险控制文化才能够使内控体系的根基更加牢固。同时，建立控制文化，统一个人与组织目标，发挥人的主观能动性也是有效的内控系统的实质性内容之一。这样不仅有利于科学合理地制定和执行内部控制制度，还可以弥补内部控制制度的不足，使企业的内部控制始终处于有效状态。企业可以从以下几方面加强风险控制文化：加强诚信道德建设，使员工具有积极向上的思想，保障内部控制制度的有效性；加强内部沟通与交流等。
　　（二）以内部控制确保社会责任履行
　　企业可在内部控制引导下，确保社会责任履行，具体措施如下：（1）设置专门部门和考核指标对社会责任履行情况进行管理。企业的社会责任涉及到多方面的工作，因此需要专门的部门和制度对其进行监管。我们可以根据承担社会责任的不同情况设置专门的部门，建立相应内控制度保证社会责任得到履行。如设立安全管理机构，负责企业安全生产的管理工作；设立质量检查部门检查产品质量；设立环境保护部门减少环境污染，保护生态平衡；设立职工代表大会和工会组织，维护员工合法权益，要使员工有更好的职业发展前景，就要为员工开展定期的培训等。同时，要设置相应的社会责任考核指标体系，从定性和定量两个方面全方位考核企业社会责任履行情况，并以此作为对经营者受托责任履行情况考核的一个方面。（2）加快制定社会责任报告披露的政策法规。目前我国关于社会责任披露的规范性文件是深交所发布的《上市公司社会责任指引》，它广泛概括了社会责任包括的范围，包括股东、债权人、职工、消费者以及供应商等利益相关者的权益保护，可持续发展，社会公益事业、制度建设和信息披露等内容。但这些规定只是指导性的，还相当不完善，没有对企业社会责任履行中的问题做出具体的规范，因而应该加快我国社会责任的制度建设，使企业在履行社会责任的过程中能够“有法可依”，不断完善社会责任履行以及披露情况，同时完善的制度也能防止和避免社会责任风险问题。
　　五、结论
　　从以上分析可知，由于综合素质和思想的限制许多企业并不愿意履行其应承担的社会责任，这就需要针对性的制约机制来推进其履行。而内部控制就是一种规范企业行为的制度，控制活动就是其要素之一，能够控制和引导企业“守约”履行社会责任，规避履行中可能的风险，规范履行过程中的行为。所以内控制度是企业切实履行社会责任的保障。反过来看，即使内部控制设计的很完善，也会因为企业人员的不配合而形同虚设，不能发挥应有的作用。因此，通过履行并披露社会责任，提高企业各组成成员的综合素质，发挥各自的作用，才能使内部控制制度，通过外在压力和内部文化深入到每个人得思想中，才能够得到真正的执行，实现“有法必依”。
论文检测天使-学术行为不端检测免费软件http://www.jiancetianshi.com
总之，企业的社会责任与内部控制就像一个事物的两个方面，两者即相互依存，相互促进，又相互区别，缺一不可。能够调动起两者互动性的机制才有可能成为高效的机制。要促进企业的健康发展，必须正确对待企业的社会责任和内部控制的互动机制，将二者结合起来进行研究，使两者相互渗透，促进内部控制与社会责任的良性互动发展，最终也实现履行社会责任的目的。将企业社会责任与内部控制联系起来考虑，不仅有利于企业自身的发展，更能够节约企业的交易成本，优化配置社会资源，充分发挥企业的社会角色作用。