上市公司内部控制质量对审计费用影响的分析

摘要：本文利用2010年我国深沪股市1 278家上市公司横截面数据，实证分析了上市公司内部控制质量对审计费用的影响。实证结果表明审计费用与内部控制质量显著负相关。
关键词：审计费用 内部控制 内部控制质量


一、引言
审计服务作为一种特殊的产品，对其进行的买卖，是在市场机制的作用下付费方和收费方经过充分的双向选择完成的，加之审计市场不断有新因素产生，因而审计定价是复杂的。对审计定价的影响因素进行研究，既有助于提升各参与主体对审计市场的认识，又有助于维护审计质量，确保合理的竞争格局。审计定价一直是理论界和实务界研究的重要课题，同时，伴随着世界各国一系列内部控制政策的出台，企业内部控制作为一个新的审计定价影响因素逐渐受到专家学者的关注。如“安然”、“世通”等一系列重大财务舞弊事件爆发后，美国颁布了《萨班斯-奥克斯利法案》（简称SOX法案）用于管理上市公司内部控制信息的强制性披露，有关内部控制缺陷的研究随之在全球范围内迅速兴起 。
我国继2008年颁布《企业内部控制基本规范》之后，2010年4月，五部委联合发布了《企业内部控制配套指引》。该配套指引包括18项《企业内部控制应用指引》、《企业内部控制评价指引》（以下称《评价指引》）和《企业内部控制审计指引》（以下称《审计指引》），其中，《评价指引》要求企业基于五目标进行全面评价，《审计指引》要求注册会计师对财务报告内部控制的有效性发表审计意见，并对内部控制审计过程中注意到的非财务报告内部控制的重大缺陷予以披露。
被认为内部控制质量较差的上市公司，其审计重大错报风险将会增加，从而影响审计程序的性质、事件和范围，最终使得审计收费价格上升。李艳姣（2009）选取2007年深市主板A股上市公司的数据研究了内部控制质量对审计定价的影响，结果表明内部控制质量与审计定价之间存在负相关关系。本文依据我国一些特殊的制度背景，进一步研究上市公司内部控制与审计费用的相关性。结论是：审计费用与内部控制质量显著负相关。

　　论文检测天使-免费论文相似性查重http://www.jiancetianshi.com
[1]电大学习网.免费论文网[EB/OL]. /d/file/p/2024/0425/fontbr二、文献回顾br /> 美国2002年颁布SOX法案后，上市公司内部控制信息披露进入了强制披露阶段，围绕内部控制缺陷及其信息披露的研究日趋增多。国外许多学者专门对内部控制质量与审计定价的相关性作过研究，在《萨班斯法案》颁布以前，Mock & W right（1993）、H ackenbrack & Knechel（1997）以及Felix，Gramling & M aletta（2001）认为，内部控制的可靠程度与审计工作量之间不存在任何关系。在《萨班斯法案》颁布之后，国外学者对两者关系的分歧不大。Bedard（1989）和Mock & W right（1999）认为审计师针对公司内部控制问题收取更高的审计费用，两者之间存在正相关关系。Raghunandan & Rama（2006）认为，较高的内部控制风险从两个方面导致审计师事务所收取更高的审计定价，一方面是内部控制风险较高时，需要测试和改变审计程序，增加审计投入；另一方面较高的内部控制风险意味着较高的审计业务诉讼风险。Beneish，Billings，Hodder（2008）认为，与未披露内部控制缺陷的公司相比，披露的公司将承担更高的审计费用。Hoitash，Bedard（2008）研究发现，SOX 40综合（中）条款实施后 论文检测天使-免费论文检测软件http://www.jiancetianshi.com
第一年的审计费用与内部控制缺陷披露之间存在显著正相关关系。研究还发现那些基于SOX 302条款披露内部控制问题的公司在接下来的年度里继续支付了更高的审计费用。此外，审计费用与内部控制缺陷显著正相关；内部控制有缺陷的公司与同行业平均水平相比，有更高的固有风险和信息风险，且这些风险都与审计费用正相关。
国内学者对审计费用的研究，大部分集中在审计费用的影响因素上，此外还有学者对审计费用与公司治理的关系、审计费用与审计质量的关系等进行研究。刘斌等（2003）研究发现公司规模和经济业务复杂程度是影响我国上市公司审计定价的主要因素。蔡吉甫（2007）研究发现，公司治理结构与审计费用存在显著的相关关系。王守海、杨亚军（2009）首次对我国上市公司内部审计质量与审计费用之间关系进行实证研究。研究结果表明，高质量的内部审计有助于减少审计费用。
国内关于内部控制与审计费用的研究主要是规范性分析，少数学者进行了实证研究。徐玲玲（2010）利用2007、2008两年沪深两市非金融类上市公司内部控制信息披露相关数据，来探讨现阶段我国内部控制信息披露对审计定价的影响。研究发现，是否披露内部控制自我评价报告以及是否披露内部控制缺陷对审计定价并不存在显著的影响，而是否披露内部控制鉴证报告与审计定价之间存在显著正相关关系。张敏、朱小平（2010）利用2008年1 020个有效样本数据对内部控制与审计费用进行研究，结果表明，内部控制质量越高，审计风险就越小，审计质量就越高，企业在审计定价的过程中越能占据有利的地位，使得审计费用越小。
三、假设提出
内部控制与审计之间具有密切联系，内部控制是一种内部机制，目的在于保障公司财务报告可靠性，抑制代理成本，使股东利益最大化；审计是一项重要保证机制，追求利益冲突的减少以及代理成本的降低，因此两者之间存在替代效应。在降低公司代理成本的过程中，内部控制质量差，意味着该公司的内部控制设计或执行情况存在问题，事务所对这样的公司进行审计时，就要承担一部分替代效应，未来承担损失的可能性就增大，面临着更大的审计风险，进行实质性测试的可能性较高，审计的人工数、工作小时数会更多，因此会收取更高的审计费用。2006年2月15日中国注册会计师协会颁布的中国注册会计师审计准则第1211号、1231号规定，注册会计师通过对内部控制的了解可以收取适当的审计费用，含有重大缺陷的内部控制将会被索取较高的审计收费价格。因此，内部控制质量与审计定价之间是一种反向变动关系，内部控制质量影响审计成本与审计风险，进而影响审计定价。在我国目前的制度背景和与审计定价影响因素相关的研究文献基础上，本文提出如下假设：内部控制质量与审计费用负相关。
四、研究设计
（一）变量的定义
1.内部控制质量的衡量。目前，我国学者对内部控制的评价有四种方法：直接根据披露的内部控制评价信息来评价内部控制质量、构造指数或指标体系作为衡量指标评价内部控制质量、通过调查问卷的方式来评价内部控制质量以及将内部控制目标的实现程度作为评价标准来评价内部控制质量。其中， 论文检测天使-免费论文检测软件http://www.jiancetianshi.com
第一种方法，即直接根据披露的内部控制评价信息来评价内部控制质量，包括根据管理层披露的内部控制缺陷、审计师的审核意见等，具有成本低，可验证性强的优点。本文采用 论文检测天使-免费论文检测软件http://www.jiancetianshi.com
第一种方法，即直接根据上市公司是否披露内部控制鉴证报告来评价公司内部控制质量。
美国SOX法案404条款明确规定上市公司对外披露的内部控制自我评价报告必须经过审计师审核。目前我国对内部控制鉴证报告未作强制性披露要求（IPO公司除外）。内部控制鉴证报告，相比内部控制自我评价报告而言，是从外部针对内部控制情况所做的更加有证明力的评价。内部控制鉴证报告所含有的信息量要超过内部控制自我评价报告本身。本文1 278家有效样本中，共有520家沪深A股上市公司自愿披露了内部鉴证报告。
2.审计收费。2001年12月我国证监会颁布了《公开发行证券公司信息披露规范问答第6号——支付会计师事务所报酬及披露》，要求上市公司披露审计收费。但目前上市公司审计收费的披露还不规范，有些公司的数据甚至无法识别是按什么基础披露的。因此，本文剔除了数据不清晰的样本。

　　论文检测天使-互联网抄袭检测软件http://www.jiancetianshi.com
（二）数据来源
本文以2010年沪深两市1 278家A股上市公司为研究对象，其中沪市组672家、深市组606家。由于IPO公司披露内部控制鉴证报告是强制性要求，本文剔除了IPO公司。本文还剔除了ST、*ST公司、金融保险类以及数据缺失公司。本文财务数据来自CSMAR数据库，内部控制鉴证报告数据与审计收费数据来自年报。文中相关数据的处理和检验是采用excel2003、SPSS17.0统计软件进行的。
（三）研究模型
为了验证假设，即内部控制质量对审计收费的影响，同时借鉴Simunic的审计费用模型，结合我国市场特点，设立如下模型:
Lnfee=b1+b2AUDREP+b3Inv+b4Lnage+b5Lnasset+b6Opinion+b7Lnsub_com+b8Region1+b9Region2
模型中Lnfee是因变量，代表审计费用，用审计费用的自然对数表示；AUDREP是模型的解释变量，表示内部控制质量，若上市公司自愿披露内部鉴证报告取1，否则取零。
此外，我们参照Simunic（1980）、伍利娜（2003）、钱春杰、周中胜（2007）以及朱春艳、伍利娜（2009）的研究，加入控制变量以控制其他因素对审计收费可能的影响。其中Inv表示存货占总资产的比重，该指标用来反映公司的经济业务复杂程度；Lnage为公司上市年限；Lnasset为公司规模变量；Opinion表示审计意见，为虚拟变量，当为非标准无保留审计意见时取1，否则取0；Lnsub_com为上市公司纳入合并报表范围的子公司数的对数。
为了控制我国地区间经济不平衡的影响，本文还加入了二个地区虚拟变量Region。根据国务院关于经济区域的划分：东部地区包括辽、冀、京、津、鲁、苏、沪、浙、闽、粤、琼、港，中部地区包括黑、吉、晋、豫、皖、鄂、赣、湘，西部地区包括陕、甘、宁、云、贵、川、渝、青、藏、疆、广西、内蒙（王傲兰，2003）。若上市公司位于东部地区，Region1=1，否则，Region1=0；若上市公司位于西部地区，Region2=1，否则，Region2=0。
五、经验结果与分析
（一）描述性统计分析
表1为全样本描述性统计（N=1 278），描述了样本变量的均值、标准、差中位数以及最大值、最小值等指标。
按表1所示，2010年内部控制质量高的公司（同时披露内部控制鉴证报告的公司）占了32%，少于内部控制质量低的公司（未同时披露内部控制报告公司），说明我国企业内部控制建设还处于起步阶段。审计费用均值为1 107 000，中位数为570 000，最大值为 74 000 000，最小值为120 000，从中可以看出我国审计费用差距较大，可能正是受到内部控制质量差异、审计风险、审计成本、审计意见及地区的不同等因素影响所致。

　　论文检测天使-互联网抄袭检测软件http://www.jiancetianshi.com
（二）多元回归分析
实证模型的多元回归分析结果，如表2所示。
表2是对检验模型进行多元回归分析的结果，结果显示模型拟合较好（Adj-R=0.628，sig=0），所有自变量的VIF值都小于2，说明自变量之间不存在显著的多重共线性问题。在控制了存货占总资产的比重、上市年限、资产规模、审计师意见、纳入合并报表范围的子公司数、地区后，审计费用与内部控制质量在0.01置信水平上显著负相关。这与我们假设一致，说明，内部控制质量越高，越能降低审计费用。
另外，可以看出上市年限、资产规模、纳入合并报表范围的子公司数在0.01置信水平上相关，是影响审计费用的主要因素。非标准审计意见对审计费用的影响显著为正，说明如果上市公司被出具了非标准审计意见，审计师会收取更高的审计费用，管理层存在买单行为（吴联生，2005）。与东部地区与审计费用显著正相关不同，西部地区在0.1水平上显著负相关，表明我国审计收费确实存在着地区差异，且经济发达地区的上市公司的审计收费较不发达地区高（王欣兰，2007）。
最后，存货占总资产的比重与审计费用没有通过显著性检验，说明审计对存货项目重视程度仍然不够，这与刘斌等（2003）研究结论一致。
六、结论
本文实证研究结果发现，我国上市公司内部控制质量与审计费用显著负相关，说明上市公司内部控制质量已经引起我国会计事务所的重视；同时也体现出，随着我国上市公司监管领域举措的不断改革，内部控制相关法规的不断完善，绝大部分上市公司已经能够自愿遵循内部控制规范以及沪深两市内部控制指引等的要求，认真披露内部控制自评报告以及内部控制鉴证报告。
审计收费的完善，仅靠政府、外部审计师的力量是不够的，还需要上市公司进一步完善公司内部控制机制，提高内部控制信息披露透明度，从而提高公司内部治理效率。J


【参考文献】
[1]电大学习网.免费论文网[EB/OL]. /d/file/p/2024/0425/br
[1]论文检测天使-论文免费检测软件[EB/OL]. /d/file/p/2024/0425/shu.html />1.伍利娜.盈余管理对审计费用影响分析——来自中国上市公司首次审计费用披露的证据[J].会计研究，2003，（12）：39-44.
2.刘斌，叶建中，廖莹毅.我国上市公司审计收费影响因素的实证研究——深沪市2001年报的经验证据[J].审计研究，2003，（1）：44-47.
3.王傲兰.我国区域经济发展的实践与理论[J].宏观经济研究，2003，（3）：29-40.
4.蔡吉甫.公司治理、审计风险与审计费用的关系研究[J].审计研究，2007，（3）：65-71.
5.林斌，饶静.上市公司为什么自愿披露内部控制鉴证报告?[J].会计研究，2009，（2）.
6.李艳姣.内部控制质量与审计定价的相关性研究[D].广州：暨南大学，2009.