军队油料供应标准制定的博弈分析

　　摘要：通过对总部和部队在军队油料供应标准制定中博弈行为的描述，运用不完全信息讨价还价模型讨论了军队油料供应管理标准制定的博弈策略，求解模型并对结果进行分析，最后得出总部的最优策略。
　　关键词：油料供应；标准制定；讨价还价博弈

　　Abstract: By describing the behavior between the General Logistics Department（GLD）and the units in the enaction of military oil supply standard, the paper makes use of incomplete information bargaining model to discuss the strategies, figure out the model and analyze the result, and finally obtain the dominant strategy of the GLD. 
　　Key words: oil supply; enaction of standard; bargaining model
　　
　　1问题的提出
　　
　　随着经济的快速发展，我国石油的年消耗量与日俱增，成品油的供需矛盾十分突出。军队作为国家特殊的职能部门，在成品油供应中虽然享有优惠政策，但是军队内部油料的供需矛盾依然存在。
　　为了加强标准化管理，调节供需矛盾，总部主持并制定了一系列油料供应标准。但是，在油料供应管理标准制定中，一方面，总部作为标准制定者必定希望标准的制定能够使有限的油料资源得到合理配置，整体效益最优；另一方面，部队作为标准实施者往往从自身利益出发，通过提供不真实信息等手段，力求实现自身利益的最大化，并因此而破坏整体效益最优。由此，双方产生博弈。
　　
　　2油料供应标准制定的不完全信息讨价还价博弈[1]
　　
　　2.1博弈描述及说明
　　如果我们把军队油料资源当作一个整体，油料供应标准的制定过程实际上就是总部与部队为油料分配变相地进行讨价还价的过程。总部要制定一项标准需要以一定的信息为基础，因此最直接、最简便的途径就是通过调研从部队收集信息。在调研期间，部队出于自身利益考虑，在油料的实际需求量上弄虚作假，在一定程度上误导了总部，增加了总部对信息甄别的难度。总部需要对部队提供的信息做出判断并综合各种情况制定出供应标准。需要特别说明的是： 论文检测天使-免费论文检测软件http://www.jiancetianshi.com
第一，部队原本不具备讨价还价的能力，因为总部是上级机关，两者具有业务指导关系，不具备平等地位。但是，由于信息的不透明和不对称，总部不能够完全了解部队的真实需求，往往通过调研收集由部队提供的数据估计需求量，使部队变相地具备讨价还价的能力。第二，在博弈中，我们把所有部队作为一个利益团体来看待，因为实际生活中，在上级机关的授意和利益驱使下，这种联盟很容易形成。因此，我们可以把该利益团体下的部队视为利益团体的“代言人”。由于总部在调研期间会接触较多这样的“代言人”，从而给使得利益团体与总部能够进行多次接触和博弈。第三，总部作为标准制定者拥有最后的决定权，所以部队提供的信息不能过于偏离实际需求量。总部作为理性个体，会对部队提供的信息加以甄别，部队诉求的利益一旦“过界”，势必引起总部察觉，导致利益缩水。第四，总部为保障部队需求，在制定标准时，有“宁可稍大，不可偏小”的心理，因此必然给部队留有利益空间。
 

　　[8]电大学习网.免费论文网[EB/OL]. /d/file/p/2024/0425/fontbr />　　2.2博弈模型假设[2]
　　根据上述分析，我们对模型做以下假设：
　　（1）博弈的参与人只有总部和部队整个利益团体。
　　（2）博弈中，总部不使用任何行政手段强行中止讨价还价谈判。
　　（3）博弈双方都是理性的，都以追求自身利益最大化为目标。
　　在标准的实际制定中，贴现率可以理解为标准制定博弈双方的讨价还价能力。如果某个参与人讨价还价能力很强或者另一个参与人能力很弱，则能力强的参与人总能获得较高的收益。但是，决定博弈参与人讨价还价能力大小的因素是什么呢？首先，就是参与人自身的耐心程度。因为标准制定时间是有限的，随着讨价还价的久拖不决，会对参与人的讨价还价耐心产生考验。其次，是物质因素的影响。随着时间的推移，必然会导致讨价还价物质损耗和标准制定成本的上升，使得总体效益下降。因此，参与人越有耐心并且对边际物质成本越不敏感，则其讨价还价能力越强；反之，则越弱。
　　3.2总部的最优策略
　　
　　4结束语
　　
　　总部在制定标准时，部队通过传递不准确信息，在一定程度上误导了总部，增加了总部对信息甄别的难度，从某种程度上降低了总部讨价还价的能力。其次，出于个体利益的考虑，某些部门会通过各种手段影响标准制定者的偏好，对标准制定者实施人为的影响。比如对标准制定者实施情感攻势，拉关系等。总之，从标准制定过程中的博弈行为可以看出，标准实施者出于个人利益，总是通过各种手段降低标准制定者的讨还价能力，使得制定的标准不能真实反映部队的需求，影响了整体效益的最大化，这是个人理性与集体理性矛盾的结果。
　　
　　
　　参考文献：
　　[1] 李少鸣，任凯. 军队油料勤务教程[M]. 重庆：中国人民解放军后勤工程学院，2003.
　　[2] 张维迎. 博弈论与信息经济学[M]. 上海：上海人民出版社，1996:119-122.
　　[3] 陈悦，倪浩，陶柏. 企业并购中的讨价还价博弈模型[J]. 统计与决策，2004(3)：28-29.
　　[8]电大学习网.免费论文网[EB/OL]. /d/file/p/2024/0425/fontbr />