我国信托公司创新能力的区域差异研究

【关键词】区域,差异,研究,能力,创新,信托,公司,我国,

　提升信托创新能力是我国信托业抓住有利时机，充分发挥信托制度独特的优势，使其真正成为与银行、保险并驾齐驱的金融机构，成为金融资本市场不可或缺的部分的重要途径。当前我国西部和中部地区信托公司的发展远落后于发达的东部地区，解决区域信托公司创新能力极不均衡发展的现状，提升信托公司核心竞争力是极为重要而艰巨的任务。无论是从信托特有的制度构造和制度功能来看，还是从信托业以往的坎坷历程以及未来的发展之路来看，研究信托公司创新能力的区域差异化都应该是信托领域的主旋律，不仅具有理论意义，还具有很强的现实指导意义。

　　
　　论文检测天使-免费论文相似性查重http://www.jiancetianshi.com
二、信托公司创新能力研究现状的分析

　　自从熊彼特1912年提出创新理论以来，对创新的研究经历了50年代创新理论的分解研究及技术创新理论的创立阶段、70年代技术创新理论的系统开发阶段、80年代以来的技术创新理论的综合化、专门化研究阶段。1971年，Achilladelis、Jervis和Robertson等人发表了名为Sappho的创新成败研究成果，开辟了产品创新研究的一个新领域。Hustad（1994）认为产品创新是多因素的综合过程，新产品是外部环境与内部条件交织作用的结果。Eugene R.Carrubba和Ronald D.Gordon（1998）提出了以统一、计划、组织、控制、评价、改善等为原则的产品精益化保证体系。

　　我国关于信托创新的理论并不成熟，对于信托创新的界限也不是很明确。信托创新是金融创新的一部分。陈大纲（2004）阐述了信托法和信托制度创新之间的关系，对信托创新（包括制度创新和产品创新）的方向与可持续发展途径进行了较为系统的分析和研究。夏建英（2007）从我国银行业居民个人储蓄、保险业、证券市场中的私募基金及国有企业等方面探讨了加快信托产品创新问题。粟玉仕（2007）结合西方发达国家信托产品的发展以及我国当前信托产品发展状况，对我国信托业进行了展望。认为各信托公司应塑造和凸显主营业务，大力发展公益信托和基金信托，克服以往重融资轻投资的价值取向。赵永康(2010)对基础设施信托业务发展现状进行了全面的统计分析，并提炼总结出了当期业务中一些主要的创新亮点,同时根据现有的趋势对未来基础设施信托业务动向提出了发展方向。

　　
论文检测天使-学术行为不端检测免费软件http://www.jiancetianshi.com
综上所述，以信托公司创新能力为研究对象，结合创新的具体实践和相关理论，通过对我国区域信托公司创新能力发展进行实证分析，揭示出信托创新能力差异化发展中存在的问题和制约因素，对促进我国信托公司创新能力发展有一定的参考意义。

　　三、评价指标体系及模型

　　1.指标体系的构建。在参考国内外研究信托创新理论的相关成果，根据《2010年中国信托公司经营蓝皮书》中可供参考的科目，构建如下评价指标来评估信托公司创新能力：

　　X1:人均工业总产值=工业总产值/职工总数；

　　X2:R&D投入强度=R&D经费/信托收入；

　　X3:R&D人员比例=R&D人员数(博士）/职工总数；

　　X4:生产人员素质=大本以上学历及中高级职称以上员工数/职工总数；

　　X5:新产品平均产值=新产品规模/信托资产规模；

　　X6:新产品数

　　2.评价模型。主要采用加权TOPSIS模型方法对我国信托公司创新能力的空间分布进行综合评价，模型内容如下：

　　（2）TOPSIS价值函数模型。OPSIS法（Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution）即逼近理想排序法，意为最优的方案应与正理想方案的距离最小，与负理想方案的差距最大。TOPSIS法的流程如下：

　　用向量规范化的方法求的规范决策矩阵P={pij}，zij=pij-mini（pij）。

　　赋予向量权矩阵权重w=（w1,w2,L,wn）T，则构成加权规范阵：X{xij}，

　　xij=wjzij,i=1,2,L,m;j=1,2,L,n（1）

　　确定正理想解Q+和负理想解Q-，则

　　Q+=（x+1,x+2,L,x+n）

　　Q-=（x-1,x-2,L,x-n）

　　xj+=maxi（xij）;xj-=min（xij）（2）

　　计算各方案到正理想解和负理想解的距离S+i和-i，再计算各方案到正理想解的相对接近度Si（综合评价指数）。即：

　　 显然有（4）式可知Si∈[0，1]，且该值Si愈接近1，表示该方案越接近于最优水平；反之，该值Si愈接近0，表示该方案越接近最劣水平。

　　（3）加权TOPSIS价值函数模型。加权TOPSIS价值函数模型运用TOPSIS法进一步将低维系数降为一维系数，得出评价值，对评价结果进行排序。

　　加权TOPSIS价值函数模型与一般的TOPSIS法相比较,在赋予权重的部分,笔者用熵值法确定一个客观的权重进行加权,它克服了综合评价中人为确定各指标权重系数的问题。

　　四、实证分析及结果

　　笔者主要采用加权TOPSIS模型方法对我国信托公司创新能力进行实证分析，具体步骤如下：

　　1.数据来源及处理。本文原始数据来源于《2010中国信托公司经营蓝皮书》，全国总共有51家信托公司，根据数据的相对完整性，剔除了安信信托、华宸信托、西部信托、西藏信托、海协信托等15家信托公司，最终选择36家进行研究。

　　2.用熵值法确定权重。用MATLAB对数据进行规范化处理，得到规范决策矩阵，由熵值法确定的权重为

　　w=（0.124，0.146，0.203，0.183，0.175，0.169）。

　　3.加权TOPSIS法排序。

　　（1）求加权规范阵。将36家信托公司的数据带入到（1）式中，权重是由熵值法确定的，则构成加权的规范阵X=（xij），见表1。

　　（2）确定正理想点Q+和负理想点Q-，由式（2）知正理想点为0.0728，0.1413，0.1934，0.1641，0.1545，0.1674；负理想点全为0。

（3）计算36家信托公司的指标数据与正负理想点的距离。由式（3）和式（4）计算各方案到正理想解和负理想解的距离S+i和S-i，在由式（5）计算各方案到正理想解的相对接近度Si（及综合评价指数），结果如表2所示。

　　根据上述运用加权TOPSIS模型方法步骤，笔者可以获得2009年我国信托公司创新能力的评价值及排名结果如图1所示。

　　[8]电大学习网.免费论文网[EB/OL]. /d/file/p/2024/0425/fontbr /> 

　　4.结果分析。

　　（1）通过区域信托公司创新能力的空间分析表明，我国信托公司创新能力呈现东部较强，中部和西部处于较弱的空间分布格局。东部的粤财信托、国投信托、中诚信托、中海信托等信托公司的创新能力居于我国前四位，而西部的中铁信托、甘肃信托等欠发展的信托公司处于我国后几位。笔者通过三大区域所包括信托公司创新能力的评价值汇总处理得出：由表3所示，2009年我国信托公司创新能力呈现出东部较强（9.0722），中部（1.8013）、西部（1.3827）与东部区域相比处于较弱的格局。

　【关键词】区域,差异,研究,能力,创新,信托,公司,我国,

　　（2）区域信托公司创新能力与信托公司的实际收入并非具有一致性。一般来说，信托收入高的公司不一定是信托创新能力较强的公司，反之，信托收入较低的公司也不一定是信托创新能力较弱的公司，但是毋庸置疑，信托公司收入在较高水平上，具有较高的创新能力，能保持信托公司收入持续增长；而信托收入水平低的公司，拥有较高的创新能力，可以实现对领先地区的追赶。笔者通过2009年区域信托公司创新能力与信托收入的高低情况比较分析，将我国区域化分为信托创新能力超发挥区I（较高信托收入和较低信托创新能力），领先地区II（较高信托收入和较高信托创新能力），创新能力未发挥区III（较低信托收入和较高信托创新能力），以及落后地区IIII（较低信托收入和较低信托创新能力）4个象限区域。由散点图1可见，第II象限区域，第IIII象限区域，尤其是第III象限区域包括的信托公司较多，其中东部的中信信托、中融信托、中海信托、中诚信托处于领先地区，尤其是中信信托的领先地位更为明显；粤财信托、昆仑信托、北京国信、江西国投、西安国投等信托公司处于创新能力的未发挥区；英大信托、平安信托、山东国信、华宝信托、新华信托属于信托创新能力超发挥区，应该加大信托创新能力的培育和开发，实现信托公司的可持续发展；第IIII象限区域处于落后地区，对于这些信托公司不仅要加快培育信托创新能力，而且要不断将信托创新能力转化为信托收入。

　　五、结论及启示

　　通过运用加权TOPSIS法对我国区域信托公司创新能力的差异化分析，笔者初步得出如下结论：

　　我国信托公司创新能力呈现东部较强，中部和西部处于较弱的空间分布格局。东部地区在较高的经济发展水平基础上，保持了较大的创新能力，确保东部信托收入的快速增长。西部地区信托创新能力较弱，国家实施西部大开发战略，经济取得了较大幅度的增长，西部信托公司也取得了较快发展。进一步挖掘西部信托的创新能力，逐步实现对东部地区的追赶。

　　以上研究结论为我国区域信托公司创新能力的有效开发对策提供了一些启示：

　　研究信托创新能力的价值不仅在于测度创新能力的大小，更为重要的问题是如何把区域隐性的创新能力挖掘并释放为显性的信托收入，因此，本文根据区域信托创新能力的强弱程度及发展趋势，采取相应的创新能力开发与培育路径。

　　1.东部地区信托创新能力强区的“协同开发”路径。东部地区由于具有较好的经济发展基础，而大部分信托公司又集中于东部，形成产业集群，更有利于信托公司的发展，因此采取以各信托公司创新能力协同开发为主的策略。

　　2.中西部地区信托创新能力弱区的“阶梯开发”路径。中西部地区信托创新能力弱区的创新能力开发不能采取“遍地开花”的方式，必须有重点选择一些较强创新能力的信托公司进行试点和扶持，解决这些地区的发展瓶颈问题，促进创新能力的有效释放，这些地区信托公司收入水平提高后，成为中西部地区的“增长级”，通过辐射及渗透作用扩散到其它地区，促进整个地区信托公司的发展，达到促进经济发展的目的。

　　参考文献：

　　1.金旭辉.我国信托产品创新研究[D].厦门大学，2005

　　2.胡树华.国内外产品创新管理研究综述[J].中国管理科学，1999（1）

　　3.Achilladelis B.,Jervis P.and Robertson A.,Project Sappho: As study of Success and Failure in Innovation, University of Sussex, Science Policy ResearchUnit,1971.

　　4.Thomas P.Hustad,The Journal of Product Innovation Management,1994,11(5).

　　5.Eugene R.Carrubba and Ronald D.Gordon,Product Assurance Principles, McGraw-Hill Inc, 1988.

　　6.陈大钢.中国信托法与信托制度创新[M].立信会计出版社，2004

　　7.生柳荣.当代金融创新[M].北京：中国发展出版社，1997

　　8.夏建英.加快我国信托产品的创新步伐[J].西南金融，2007（3）

　　9.粟玉仕:信托产品研究初探[J].集团经济研究，2007（6）

　　10.赵永康.基础设施信托创新亮点及发展趋势[J].证券经纬，2010

　　11.中国人民大学信托与基金研究所.2010年中国信托公司经营蓝皮书[M].中国经济出版社，2010

　　12.尤天慧，樊治平，俞竹超.不确定多属性决策中确定性熵权的一种方法〔J〕.2004(6)

　　13.姜灵敏.理想解法及其在商业银行经营绩效综合评价中的应用[J].系统工程理论方法应用，2002(3)

　　14.运用加权TOPSIS法对医院医疗质量进行综合分析[J].实用全科医学,2008(6)

　　[8]电大学习网.免费论文网[EB/OL]. /d/file/p/2024/0425/fontbr />