三种农业产业化组织类型的风险分析

摘 要：三种不同的农业产业化经营组织类型存在不同的风险，合作组织带动型主要受融资风险、技术风险以及管理风险影响比较大；龙头企业带动型主要受政策风险影响比较大；专业市场带动型主要受自然风险、市场风险影响较大。 
　　关键词：组织模式 因子分析 风险 
　　 
　　四川农业产业化经营萌芽于上世纪80年代初，伴随着其长足发展，目前农业产业化组织呈现出旺盛的发展势头。农业产业化的发展有效地推动了农业结构调整, 对促进农民增收和促进就业产生积极的作用，同时也带动了相关产业的发展。实现农业产业化经营有助于改变农业的弱质地位，对提高农业的规模化效应和农业的竞争质量，推进农业结构战略性调整, 提高农业生产效益和增加农产品价值、提高农民收入意义重大。实现农业产业化的关键是要降低其经营风险。不同的组织模式面临的风险不同，针对不同经营模式的特有风险，有的放矢地加以解决，尽量规避和减少风险，将对推动农业现代化起到事半功倍的效果。 
　　1.四川农业产业化经营的组织类型 
　　1.1 专业市场带动型 
　　即通过培育和发展各类农产品市场特别是农产品专业批发市场，为生产和消费架起桥梁，使农民直接面向市场组织生产，从而带动当地区域经济的发展和生产专业化；通过健全市场功能和规范市场行为，保护农业生产者利益。专业市场带动型主要有以下两种类型：专业市场+农户以及专业市场+基地+农户。 
　　1.2 龙头企业带动型 
　　龙头企业与农户的联结的组织模式归纳起来，共有以下几类：(1)“公司+(大户)+农户”组织模式。这是以农产品加工企业为龙头，重点围绕一种或几种农产品的生产、加工、销售，与原料生产基地的农户实行有机联合，实行一体化经营的一种组织模式。(2)“公司+中介组织（专合组织、协会、其他）+农户”组织模式。这种组织模式与“公司+农户”模式最大的不同点，就是公司一般不与农户直接签订合同，而是同某种中介组织或中介人签订合同，中介组织或中介人再与农户签订合同。 
　　1.3 合作组织推动型 
　　即通过农民自办、自愿结成的农业专业协会、供销社和合作丰十等农村合作经济组织，为农业一体化经营提供各类服务，以科技服务和市场导向为中心，以服务促联合，以联合促供销，以供销促效益。这种具有群众性、专业性、互利性和自治性的经营服务实体，日益成为农业社会化、一体化的一支重要力量，有很广阔的发展前景。这种组织模式主要有以下三种类型组成：专合组织+农户、专合组织+种植大户+农户以及协会+种植大户+农户。 
　　2.指标选取及分析方法 
　　2.1指标选取 
　　农业产业化组织面临的风险可以分为六大类：一是融资风险，二是市场风险，三是管理风险，四是制度风险，五是技术风险，六是政策风险。笔者分别对四川省的温江、什邡、郫县、德阳、汉源、乐山、雅安等地采取抽样调查，发放问卷四十分，回收40份，基本采用当面发放，当面收回的方式，回收率100%。其中有效问卷31份，有效率为77.5%。调查对象主要有企业、专合组织和专业市场的管理者。问卷的每个指标变量有五种评价方式，要求调查对象主观的对指标进行评价（您认为这个因素对本组织模式风险的影响程度），在问卷的数据统计中采用李科特五级量表进行测度，非常大对应数值1，大对应数值2，一般对应数值3，小对应数值4，非常小对应数值5。同时需要被调查者根据组织的具体情况回答关于企业各种风险的实际情况。问卷的统计处理方式是在SPSS18.0的软件中采用因子分析法进行降维处理。 
　　2.2 分析方法 
　　因子分析法是用少数几个因子来描述许多指标或因素之间的关系，以较少几个因子反映原资料的大部分信息的统计方法。本文的研究假设不同农业产业化经营能够模式面临的风险各不相同，风险表现也不相同，不同农业产业化经营组织模式风险的化解，主要依靠系统政策环境的改善和内部利益关系的科学安排。运用SPSS软件，利用因子分析方法，对调查数据和统计资料进行实证分析。得出影响龙头企业带动型、市场带动型、专合组织带动型三种农业产业化组织模式面临的重要风险，然后通过分析比较，针对得出的不同组织模式的重要风险提出建议，以期为各种具体组织模式应对风险，提供参考性的意见。 
　　3.数据标准化处理结果与分析 
　　在对调查数据处理时，分别用X1-X6来代表以下6个因素概括代表上述风险因素，X1（融资风险）、X2（市场风险）、X3（管理风险）、X4（技术风险）X5（自然风险）、X6（政策风险），将每个公司的每类具体风险的调查结果求平均数，并作标准化处理。分别计算出因子载荷阵共同度，特殊因子方差及公共因子方差贡献，为便于解释各个公共因子的含义，将因子载荷矩阵进行方差最大正交旋转。 经过旋转，得到以下结论： 
　　1)在公共因子F1中，融资风险、技术风险、管理风险因子上的载荷较大，方差贡献率为41.989%，所以应该给予因子更多的重视。 
　　2)在公共因子F2中，自然风险、市场风险在该因子上的载荷较大．方差贡献率为28.420％ 占第二位。 
　　[8]电大学习网.免费论文网[EB/OL]. /d/file/p/2024/0425/fontbr />　　3)在公共因子F3中，政策风险该因子上的载荷较大，其方差贡献率为16.718％占第三位。 
　　因子得分的大小可以反映受因子影响的程度．因子得分越低，受此因子影响越大。由标准化处理的结果可以很容易看出,专合组织受公共因子F1影响较大，公司+基地+农户主要受公共因子F2影响较大，公司+专合组织+农户受公共因子F3 影响比较大。即：合作组织带动型主要受融资风险、技术风险以及管理风险比较大。龙头企业带动型主要受政策风险影响比较大。专业市场带动型主要自然风险、市场风险影响较大。公共因子F3对各种类型的农业产业化组织模式的风险水平相当。 
　　4.对策建议 
　　根据相关统计结果，笔者针对不同的组织模式提出以下相关化解风险的方向性建议： 
　　4.1着眼于政策风险的减小，促进龙头型组织发展 
　　加大对龙头企业带动型的政策性引导，政府在制定政策时一方面要立足于长远，减少政策的波动性，变指令性为服务性，尽可能的服务发展。另一方面，可以通过制定政策协调利益相关各方力量为该类组织发展提供法律法规保障，增强企业发展的信心和为企业发展提供支撑。 
　　4.2重视合作型发展，完善相关利益联结机制的建立 
　　对于合作组织带动型，应规范合作组织带动型组织的建立，加强对专合组织的金融信贷支持，依据规范企业信贷评价体系，对较好的专合组织争取适度的核定授信额度，简化贷款审批制度，及时发放贷款，为专合组织运作提供资金保证。尽快推广农业技术体系的建设，从国家政策方面给予保障，降低新技术研发、推广、使用的风险。提高专业合作组织的决策能力，减少决策风险；完善相关利益联结机制的建立，减少执行和制度层次的风险。 
　　4.3促进保障机制的建立，积极发展专业市场型 
　　对于专业市场带动型，应大力促进对自然风险、市场风险的保障机制的建立，加快农业政策保险和商业保险的结合，充分调动利益相关者参与共担风险的积极性，建立互助性合作保险制度，减少自然灾害对组织的影响度。而市场风险的降低，则需要靠加大信息网络建设，拓展销售渠道，减少营销风险；强化市场农产品价格预测体系的建立，减少价格风险；引入期权等手段减少契约风险，即从影响市场供求关系的角度减少市场风险。
　　综上，各种风险都对农业产业化经营组织有着不同程度的影响，农业产业化经营模式具有多种层次和类型，其风险表现也不同，各农业产业化经营组织模式风险的高低因层次和类型不同而明显不同；不同农业产业化经营组织模式风险的化解，主要依靠政策环境的改善以及针对具体模式特有风险的逐个化解。
　　[8]电大学习网.免费论文网[EB/OL]. /d/file/p/2024/0425/fontbr />