工程项目机会主义风险及防范对策的研究

　　[摘 要] 机会主义风险和外部环境风险同时存在是必然的，共同影响着工程项目目标乃至社会效率的实现。本文采用契约经济学理论和方法，分析了工程项目中隐藏行动、隐藏信息及敲竹杠的机会主义风险产生根源，并对规避机会主义风险对策进行了研究。研究表明：招投标、市场准入和监理制度以及信誉机制是形成信号传递通道的有效途径；承发包双方的专用性投资均衡，再谈判的对等地位，是规避敲竹杠机会主义风险及实现社会效率最优化的有效手段。
　　[关键词] 机会主义风险；委托代理；不完全合同；风险防范；工程项目
　　
　　一、问题的提出
　　
　　工程项目的技术经济特性、环境的不确定性及主体的多样性决定了项目的风险特性，其风险是内部不确定因素和外部不确定因素相互作用的结果。内部风险既取决于项目参与人的技术、管理能力水平和可以利用的资源，也取决于机会主义行为。项目参与人的理性或有限理性，决定了其行为选择是追求私人效用最大化。当私人目标与项目目标发生冲突时，利用自身信息优势、外部环境不确定性及合同的不完全性，采用隐藏行动、隐藏信息及敲竹杠的机会主义行为，实现其效用的最大化。这种由一方的机会主义行为可能给另一方带来的损失，通常称为机会主义风险。同时机会主义风险的发生，也对项目目标的实现和社会效率产生巨大的影响。因此，工程项目风险的管理，不仅要对因项目外界环境不确定性因素引起的外生风险进行识别、评价和控制，更重要的是对由项目参与人的行为产生的机会主义风险进行分析和防范。
　　本文以业主和承包商为例，用契约经济学理论，围绕着项目外部环境的不确定性、承发包双方信息不对称性及承包合同的不完全性，对工程项目机会主义风险产生的根源及防范对策进行研究。
　　
　　
　　论文检测天使-免费论文相似性查重http://www.jiancetianshi.com
二、工程项目机会主义风险产生的根源
　　
　　1.工程项目招投标中的机会主义风险
　　工程项目承包商的选择主要是通过招投标进行的，招投标人之间信息不对称是机会主义风险产生的基础和前提。在招投标中，招标人更多的了解自己的私人信息，如项目目标和财务支付能力等，而对投标人的技术水平、质量差异、管理能力等了解较少；同样，投标人在生产成本、市场价格、各种技术规范和质量标准，及自己是否具备与该工程项目要求相符的工程技术水平等方面，拥有不被招标人所知道、要获知也必须付出相当成本的私人信息，同时投标人也不了解招标人的某些私人信息，尤其是财务支付能力，以及竞争对手的生产函数。在这种情况下如何通过竞争报价，既能够竞标获胜又可以赢得利润呢?在这种情况下，投发标双方均有激励披露对自己有利的信息，隐藏不利的信息，这样就排斥了高质量的、有诚信的投标人，使技术水平低、信誉差的投标人成为承包商，产生了承包商选择中的“逆向选择”问题。
　　一级密封投标模型证明，每个投标人的投标报价依赖于他的实际生产成本，贝叶斯均衡报价高于生产成本，投标报价与实际生产成本之间的差异，随投标人数的增加而减少。如果参加竞争的人足够多，每个交易者都不可能通过说假话对交易结果产生很大影响。业主有激励采取公开招标的方式，选择优质的承包商。同样，投标人也具有“串标”的积极性，阻碍市场价格机制形成，利用信息的优势，形成垄断价格。另外，在我国招投标双方均有很高的压价积极性，报价均低于贝叶斯均衡价，甚至低于生产成本，这种行为将造成工程项目实施过程机会主义风险产生的隐患。
　　2.工程项目实施过程中的机会主义风险
　　承包合同的签订，确立了业主和承包商的委托代理关系。在这种关系中，业主希望承包商采用适当的行为最大限度地满足业主的效用，其目的是以最低的代价、最优的质量、最短的时间购买这种“契约产品”，以达到其投资的经济与效率的目的，但是业主不能直接观测到承包商选择什么行动，能观测到的只是另一些变量，这些变量有承包商的行动和其它的外生的随机因素共同决定，因而充其量只是承包商行动的不完全信息。
　　业主的问题是如何根据这些观测到的信息来奖惩代理人，以激励其选择委托人最有利的行动，但承包商信息优势，使其在博弈中获得对业主的对策优势地位。首先，项目实施中，承包商将首先掌握业主难以观察到的信息，根据信息选择自己的行动。如在隧道工程中，承包商遇到了比预期复杂的地质条件时，将披露信息，提请合同变更；相反，则隐藏信息。这种机会主义行为称为隐藏信息的道德风险。其次，业主不能直接观察，即使能观察也不能证实到承包商的行动，仅能根据一些可以观察和证实的变量，如工程进度、工程量等，激励承包商选择对业主最有利的行动。承包商则利用业主难以观察到的行动，如擅自修改工程设计，降低材料的等级标准，不按工程设计图纸或者施工技术标准施工，不按要求对建筑材料、构配件和设备预先进行检验等，造成工程项目的质量低下。这种机会主义行为被称为隐藏行动的道德风险。
　　3.承包合同的不完全性与机会主义风险
　　Grossman-Hart(1986)和Hart-Moore(1990)的不完全合同理论认为合同的不完全性的原因在于个人的有限理性，外部环境的复杂性和未来的不确定性，信息的不对称性和不完全性，以及由此导致的交易费用和合同当事人或第三方无法观察和证实这一切等方面。
　　工程项目在签约前预测全部不确定性因素及防范对策是不可能的，承发包双方仅能就项目质量、单位工作量的价格、工期及合同变更规则签订初步合同，当不确定性因素，如地质条件、工程范围变更、设计变更等引起的工程量、合同价及工期变化均可以通过再谈判解决。国内外许多著名的合同或范文均具有变更条款，因此承包合同属于不完全合同。
　　在施工准备阶段承发包双方一般要为工程项目的施工进行投资，如征购建筑用地、建造辅助设施、专用设备的采购等。这些投资所形成的资产是针对该工程项目的专用资产，难以移作它用，具备这种性质的投资称为专用性投资。在具有这种专用性投资的合同关系中，承发包双方就被紧紧地“捆绑”在该工程项目上，任何一方的退出都会给双方造成损失。投资的专用性越强，“捆绑”效应就越强，退出损失也越大。
　　双方专用性投资带来的可占用生产剩余是再谈判争夺的焦点。激励了承发包双方的机会主义行为，即敲竹杠行为。承包商知道自己的专用性投资带来的生产剩余可能会被对方占有，利用不完全合同留下的漏洞和监督执行的困难，减少专用性投资，这称之为偷懒式敲竹杠行为；业主则可以在合同变更再谈判时，利用的“捆绑”效应，拒绝索赔或拖延支付工程款或以终止合同相威胁，增加单方面的效用，这称之为威胁式敲竹杠行为。
　　
　　三、工程项目机会主义风险的防范对策
　　
　　1.招标投标
　　非对称信息导致了逆向选择的机会主义风险的发生，从而使得帕累托最优交易不能实现。信息经济学中的信号传递模型及信息甄别模型就是关于逆向选择的理论，它为我们解决工程项目中逆向选择问题提供了理论指导和技术支持。要想让信号传递与信息甄别，成为现实中解决工程项目逆向选择问题的有效手段，关键问题在于建立一套机制，使得拥有私人信息的承包商有激励传递真实信息。在这里机制设计的重点应体现在建立和完善公开、透明、规范的招投标及动态的市场准入制度两个方面。
　　[8]电大学习网.免费论文网[EB/OL]. /d/file/p/2024/0425/fontbr />　　充分完全的市场竞争机制，是阻碍逆向选择机会主义风险产生的重要手段。招标投标过程的实质就是业主在投标人之间激起有效的竞争，人为地造成卖方市场，搜索市场信息。投标人的竞争构成的“代理人”市场迫使投标人决策时，不但要考虑自己的选择对别人选择的影响，也要考虑别人选择对自己选择的影响。使投标人在标书中或述标过程中有向业主转递排他性的私人信息，如低廉的生产成本，高的技术水平，以及良好的售后服务等。同时，要把这些信息的可执行部分，充分地反映在承包合同条款中，将增加低质量的投标人发布虚假信息的成本，保证高质量的投标人真实信息的转递。这种排他性的私人信息的传递，为业主廉价地提供决策时所需的却又不宜直接获得的重要信息，识别高质量的投标人。
　　建立和完善建设市场准入制度，实行从业组织的从业资质、从业个人的执业资格审批认证、年检复查、等级升降等动态管理，使其市场进出及市场地位始终与实力水平和工作业绩直接挂钩。保证了投标人的资质、执业资格与其质量强正相关，实现了真实信息的交流，有利于业主选择满足自己愿望的高质量的承包商。
　　2.激励机制
　　承包商在履行合同中，一般具有如地质条件及材料质量等不确定因素的信息优势，可以根据这些不确定因素的真实值，选择个人最优的行动；业主仅能通过如工程量、进度等可以观察的变量和对不确定因素的估计，推测承包商的行动，难以对承包商进行有效的监督，仅能通过间接的途径来实现激励和监督，即最优合同设计、监理体制和信誉机制。
　　不确定因素可以预测的项目，业主可以设计双方接受的一次性合同菜单。承包商根据观察的不确定因素的真实值选择行动；业主根据合同菜单支付工程款。一次性的完全合同菜单，可以使业主和承包商之间合理地分担因不确定因素产生的风险，同时，也降低了工程施工过程中机会主义风险发生的可能性。
　　对于事先难以预测未来全部不确定事件的项目，业主事前仅能根据初步的施工条件设计出承包商接受，包括工期、合同价及合同变更规则的初步合同。施工条件发生变化时，双方可以根据合同变更规则再谈判，变更工期或合同价。研究表明：非对称信息条件下，业主在合同制订和变更中起主导作用时，恰当的设计初步承包合同，可以激励承包商披露真实的信息，实现帕累托最优。
　　承包商的行动和不确定因素的真实值，实际上并不是无法观察到的，只是对于业主来说，观察他们的成本很高。信息经济学的研究表明：对代理人的监督是有意义的，因为监督可以提供更多的有关代理人行动选择的信息，从而可以减少代理成本。监理人利用专业上的优势对承包商监督或提供建议更有效，成本更低。
　　信誉是在业主和承包商之间保持的合作竞争关系中建立起来的。在竞争的市场上，承包商的价值决定其过去的经营业绩。因此，即使没有显性激励合同，承包商也有积极性努力工作，因为这样做可以改进自己在市场上的声誉，从而提高未来的收入。因此在信息非对称条件下，信誉是相当必要的，可以为承包商按时、保质、保量地完成工程项目提供激励。
　　3.合同结构治理
　　不完全合同中，这些未被合同明确规定的情况出现时谁有权作决定”以及“这种权力应该配置给谁?”，即剩余控制权的问题是至关重要的。
　　生产剩余控制权与专用性投资密切相关。工程项目业主和承包商的专用性投资是一个动态过程。承包合同签订前，双方针对工程项目的专用性投资均较低，“捆绑”效应没有形成。签约后，进入项目实施阶段，承包商进行以人力资本为主的投入，如技术、劳动等；业主则进行以非人力资本为主的投入。随着专用性投入在项目产品中的固化，“捆绑”效应形成了。若专用性投入是均衡的，被“捆绑”的双方，在合同变更的再谈判中将处于对等地位，双方将不会采取敲竹杠机会主义行为；若专用性投入发生了偏离，如垫资施工或承包商没有缴纳抵押金，将有一方在合同变更的再谈判中将处于不利地位，双方均有激励采取敲竹杠机会主义行为，如业主拖欠承包商工程款，承包商不承担保修义务等。因此，在合同中明确与承包商的施工进度相对应的业主支付计划，可以保持双方专用性投资的均衡，造成适当的“捆绑”效应，有利于规避敲竹杠机会主义风险。目前，我国实行的施工许可制度、建设工程优先权制度正是保持业主和承包商再谈判对等地位，规避这种机会主义风险的重要举措。
　　
　　四、结论
　　
　　工程项目中信息的不对称和合同的不完全是经济活动的客观存在，由此产生的机会主义风险也是必然的。它与外部环境风险相互渗透，共同影响工程项目目标，乃至社会效率的实现。
　　契约经济学的委托代理理论和不完全合同理论，为工程项目机会主义风险的辨识及防范提供了理论工具和研究方法。本研究表明：建立和规范的招投标、市场准入和监理制度、以及信誉机制将激励承包商披露真实的信息，形成有效的信号传递通道，降低信息不对称性。隐性的信誉激励机制比显性的合同激励及监理制度往往更有效；有效的制度安排及合同结构治理，不仅有助于节约有限理性，还可以提高双方的努力程度和专用性投资的积极性。双方专用性投资是一把双刃剑，它既是产生敲竹杠机会主义风险的根源，同时也是维系业主和承包商合作的基础。双方投资均是重要的工程项目合作中，双方专用性投资的均衡，适当的“捆绑”效应，再谈判中的对等地位，是规避敲竹杠机会主义风险及实现社会效率最优的有效手段。
　　
　　参考文献：
　　[1]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海：上海人民出版社，1996.
　　[2]Grossman ， S.， And Hart， O.The Costs and Benefits of Ownership[J]. Political Economy， 1986，. 94：691-719.
　　[3]Hart， O.， and Moore. Property Rights and the Nature of the Firm[J].Political Economy， 1990， 98：1119-1158.
　　[4]杨瑞龙，杨其静.专用性、专有性与企业制度[J].经济研究， 2001，(3).
　　[5]李平.非对称信息条件下最优承包合同的研究[J].科技进步与对策，2005，(10).
　　[6]李平.基于变更的最优承包合同的研究[J].上海理工大学学报，2005，(5).
　　[7]Posner R and Rosenfield A.ImposSibility and related doctrines in contract law： An economic analySis[J].Journal of legal Studies，1977，6：83-118.

　　[8]电大学习网.免费论文网[EB/OL]. /d/file/p/2024/0425/fontbr />