我国大中型工业企业自主创新效率研究

〔摘 要〕本文主要运用DEA方法从综合有效性、技术有效性和规模收益三方面对对全国30个省(市、区) 的大中型工业企业自主创新的绩效进行实证分析, 并从选取的投入与产出指标共六个方面对我国30个省市的投入闲置率与产出不足率进行分析。最后依据研究的结论提出了提高自主创新效率的对策。
　　〔关键词〕自主创新 创新效率 数据包络分析(DEA)
　　
　　一、基本概念与模型介绍
　　1.自主创新
　　自主创新是指企业通过自身的努力或联合攻关，探索技术的突破，形成有价值的研究开发成果，并在此基础上依靠自身的能力推动创新的后续环节，完成技术成果的商品化，获得商业利润，以达到预期目标的一种创新活动。
　　企业自主创新能力是指企业在市场竞争中, 为了增强企业的自我发展能力, 通过有效整合和运用企业内外各种创新资源, 建立新的技术平台或改变核心技术, 并取得自主知识产权, 使企业不断增强其核心竞争力, 从而获得持续竞争优势, 在整个自主创新过程中所表现出来的各种能力的有机综合。
　　2.数据包络分析（DEA）模型
　　数据包络分析(DEA)方法，是一种相对效率评价方法，它主要采用数学规划方法，利用观察到的有效样本数据，对决策单元(DMU) 进行相对有效性评价，设有n个决策单元，每个决策单元DMUj (j=1,2,3,……n) 分别用Xj和Yj表示输入输出,Xj=(x1j,x2j,……，xmj)T,Yj=(y1j,y2j,……)T，j=1,2,……，n。评价第j0 个决策单元规模有效性及技术有效性的C2R模型为：
　　(1) 通过对C2R模型的最优解可以评价 S-，S+决策单元是否同时为技术有效和规模有效。若θ0 =1， 并且S-= 0、S+ = 0，则称该决策单元为DEA 有效；否则为非DEA有效。
　　(2) 考虑到非DEA有效的DMU除了可能是纯技术无效外,还有可能缘于自身的规模问题。为单纯评价决策单元技术效率是否最佳，引入凸性限制条件Σλj = 1即假定规模收益不变，可得到BC2 模型, 可计算决策单元的纯技术效率。
　　(3) 通过总体技术效率与纯技术效率的比值可求出规模效率, 规模效率越接近1, 表示规模大小越合适, 也就越接近最佳规模。
　　利用DEA方法的C2R模型可以评价创新系统的综合有效性、技术有效性和规模有效性；通过对创新投入的闲置率和产出的不足率, 可以揭示影响自主创新的关键因素, 提出提高创新绩效的对策建议。
　　
　　论文检测天使-免费论文相似性查重http://www.jiancetianshi.com
二、指标的选择
　　从对技术创新效率的研究来看，基本上都是从投入产出角度构建评价指标。考虑到数据的可获得性与数据的方便处理，本文选择以下指标作为投入产出的指标。
　　(1)创新投入指标
　　研究与试验发展（R&D）人员（x1,人年）,研究与实验发展经费（x2,万元）
　　(2)创新产出指标
　　新产品销售收入（y1,万元），新产品产值（y2,万元）,发明专利（y3,项），拥有发明专利数（y4,项）。
　　本文对全国除西藏外的30个省、市、自治区、直辖市的大中型工业企业的 (因在统计年鉴中无西藏的相关数据)自主创新效率进行实证分析, 原始数据来源于《中国统计年鉴( 2009) 》。本研究采用DEAP软件选择投入导向的DEA模型求解。
　　三、评价结果分析
　　1.综合技术效率分析
　　C2R 模型最优值为1的地区达到了DEA 有效, 既是技术有效的, 又是规模有效的。从表1可以看出, 有7个地区达到了DEA 有效: 北京、天津、吉林、上海、广东、海南和青海。从表中的综合技术效率值可知，各地区的综合效率值差别很大, 大部分地区的效率处于很低的水平, 表明我国绝大部分地区大中型企业创新效率不高, 所投入的资源没有充分利用。要说明的是，海南和青海的创新投入和产出都是比较低的, 但其创新是有效率的, 应该加大各方面的投入, 提高创新产出。
　　2.纯技术效率分析
　　从表1可以看出, 纯技术效率为1的决策单元共有10个地区, 除了上面提到的7个地区外, 还有江苏、浙江和重庆3个地区。这说明了这10个地区的投入资源使用是有效率的, 无浪费现象。其中纯技术效率排在末尾的有新疆、江西、宁夏、河北、内蒙古、山西等地区，这表明这些地区在创新资源利用方面, 存在较大的浪费，国家应该采取一系列政策与措施，加强管理使其充分利用创新资源，提高自主创新能力。
　　3.非DEA有效单元的分析

　　[8]电大学习网.免费论文网[EB/OL]. /d/file/p/2024/0425/fontbr />　　从DEA有效的经济意义来看，非DEA有效的原因有两个方面，一是在现有投入基础上的产出不足，一是在现有产出水平上的投入浪费。本文从技术创新活动的投入和产出两个方面，分别又对全国三十个省市的投入量和产出量的配置问题进行了研究。在前面实证研究的基础土，将各DEA有效的决策单元中投入分量与对应的指标分量的比值定义为投入闲置率；同样将各决策单元中产出分量的值与对应的指标分量的比值定义为产出不足率，s1-/x1能够反映技术成果的转化能力；s2-/x2表示专利授权数不足率，能够反映自主创新能力。
　　从上表中可以看出，DEA有效的北京、天津、上海、广东、海南、青海中投入闲置率与产出不足率均为零，这与DEA有效的分析结果是一致的（注：江苏、重庆在保留小数点后4位的情况下页为0）。而在非DEA有效的省市中：（1）河北、山西、内蒙古新产品销售收入严重不足，山东的新产品销售收入也有待于进一步提高；（2）在第二个指标新产品产值中有15个省市有不同程度的产出不足，尤其是广西、贵州、云南三个省份产值最低，反应成果转化能力的新产品产值仍处于不足状态；（3）在发明专利一项中，有九个省份出现不足；（4）在拥有发明专利数中，仅有内蒙古、辽宁、山东三个省出现产出不足，这一结果表明了我国整体上在专利方面表现还是比较出色的；（5）在研究与试验发展人员投入项中有13个省份出现投入闲置，表明研究与试验发展人员未得到合理的配置与充分的利用。
　　四、研究的结论与建议
　　由以上分析可知我国的整体技术创新效率比较偏低，达到技术有效的占到三分之一，且相对效率值普遍偏低；我国各个省市的技术创新情况各不相同，不仅技术创新效率差距较大，在资源配置方面也存在差异。从投入指标来看我国的研究与实验发展经费得到了比较充分的利用，但研究与试验发展人员配置不合理，存在一定程度的闲置。从产出指标来看，专利发明产出相对较好，说明我国的自主创新能力得到了很大提高，而新产品产值与销售收入不足相当明显，欠缺技术成果转化能力。因此为提高创新效率，应采取以下措施：
　　1.提高成果转化能力，推进科技成果市场化
　　从对非DEA有效单元的实证分析看，我国新产品产值与新产品销售收入这两产出明显不足，省市差距更大。由此可见，我国有待进一步提高技术成果转化能力，推进科技成果的市场化。应推动产、学、研协调发展，我国应推动以企业为主，政府扶持，高校和科研院所参与的方式，广泛建立技术创新战略联盟，共同开展投标工程、引进技术消化吸收、模仿创新和自主创新等工作，鼓励企业通过加大对引进技术的消化吸收和主创新投入力度等方式，促进技术成果转化。
　　2.扩大科技经费投入，引导资金合理配置
　　从对研究与实验发展经费的闲置率分析中可知，其得到了充分的利用，因此我国可以加大科技经费投入，应积极鼓励和支持金融机构为技术创新动提供相应的金融支持。
　　3.建立科技人才评价机制，推动人才合理流动
　　从DEA的评价结果看，沿海地区研发人力丰富，而且研发人员得到了合理利用。而其他省市中不仅研发人员较少而且还有人才未得到充分利用的现象，因此这类省市更应该建立符合现代企业制度要求的人才评价机制，以考核科技人才的业绩和能力，避免出现严重的人力资源闲置情况。

　　参考文献：
　　[1]傅家骥：技术创新学[J].清华大学,2008（8）:60
　　[2]温瑞 龚建立：企业自主创新能力评价研究[J].集团经济研究, 2005 (8) : 68 - 69
　　[3]官建成 刘顺忠：区域创新机构对创新绩效影响的研究[J].科学研究2003(4):210-214
　　[4]虞晓芬 李正卫 池仁勇 施鸣炜：我国区域技术创新效率:现状与原因[J].科学研究,2005(4):258一264

　　[8]电大学习网.免费论文网[EB/OL]. /d/file/p/2024/0425/fontbr />