对中国基尼系数的再思考

　　【摘 要】改革开放以来，随着我国经济高速发展和经济体制改革的不断深入，出现了居民收入差距偏大的经济现象。权威机构公布了2007年的中国基尼系数：0.48，已经大大超出了国际警戒水平0.4。本文通过对我国与其他国家基尼系数的比较与分析，就如何正确看待中国基尼系数以及如何调整收入差距进行分析。
　　【关键词】基尼系数 城乡收入差距 经济发展
　　
　　什么是基尼系数？1922年，意大利统计学家基尼(K·Gini 1884—1965)根据洛伦兹曲线，提出一个定量测定收入分配差异程度的指标，用来反映一个国家贫富的差距，称之为基尼系数，是把洛伦兹曲线图中洛伦兹曲线与完全平等曲线之间的面积用A表示，将洛伦兹曲线与完全不平等曲线之间面积用B来表示，基尼系数就表示为：G=A/（A+B），（参见示意图）实际的基尼系数介于0和1之间。基尼系数越大，则收入分配越不平均；基尼系数越小，则收入分配越接近平均。基尼系数最小等于0，表示收入分配绝对平均；最大等于1，表示收入分配绝对不平均。
　
　　示意图：G = A /（A+B）
　　（上图引自《贫富差距，洛伦兹曲线和基尼系数》）
　　基尼系数由于给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化，因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。联合国有关组织规定：若低于0.2表示收入绝对平均；0.2~0.3表示比较平均；0.3~0.4表示相对合理；0.4~0.5表示收入差距较大；0.6以上表示收入差距悬殊。同时，国际上通常把0．4作为收入分配贫富差距的“警戒线”，认为0．4～0．6为“差距偏大”，0．6以上为“高度不平均”。我国基尼系数的指标体系主要包括全国居民基尼系数、城镇居民基尼系数和农村居民基尼系数。国家统计局资料显示，1999年全国居民基尼系数已达0.397，到2004年全国居民基尼系数达到了0.465，2005年突破了0.47，并以每年一个百分点的速度递增。从横向比较来看，根据世界银行《世界发展报告2006》提供的127个国家近年来收入分配不平等状况的指标表明，基尼系数低于中国的国家有94个，高于中国的国家只有29个，其中27个是拉丁美洲和非洲国家，亚洲只有马来西亚和菲律宾两个国家高于中国。目前，我国的基尼系数还有不断上升趋势。有专家估计，城乡统算的基尼系数超过0.48，则意味着80%的城乡居民占全民的收入比重会下降到50%。
　　尽管我国基尼系已经处于中国的历史高点，但是通过1978以来的数据分析，单纯从城市看或单纯从农村看，城乡内部的基尼系数却基本保持在国际警戒线水平之下，尤其是城镇居民基尼系数，我国城镇居民基尼系数从1979年的0.16上升至1999年的0.295，2004年也只达到0.3235。而农村居民基尼系数内部收入虽然格局不合理，内部收入差距持续拉大，但利用SPSS统计软件对其1978年至2004年的基尼系数进行计量分析，农村内部基尼系数也一直处于安全地带，并且在现有条件变化不大的情况下，农村内部基尼系数在短期内仍将一直处于安全范围。
　　那又是什么导致了我国基尼系数逐年攀升？中国有自身特殊的国情：1949年解放时，中国的工业非常落后，但为了首先给新生的人民政权奠定工业化基础，实现民族独立，人民政府不得不实行“一国两策，城乡分治”的政策，形成了中国社会的“二元结构”，以求加速这一工业化进程。换句话说，我们历史地选择了分层地、逐步实现工业化的发展道路。更重要的原因是中国特有的资源禀赋，即人多地少的资源结构。而美国与中国形成鲜明反差的是美国的国土面积大，资源丰富，而人口、劳动力较少。美国在其工业化过程中，企业为吸引一个农村劳动力“离乡背井”，就需要付出更高的报酬。因此，中国的“资源禀赋”决定了中国农村劳动力报酬的提高，必然是一个渐进、缓慢、痛苦的过程。中国的工业化过程，只能是逐步、渐进、分步实施的。目前，我国各地区经济发展水平存在很大差异，且收入相对较低的农民仍占全国总人口的绝大多数。因此，我国基尼系数迅速增长的原因在于城乡之间的差距，即所谓的我国基尼系数超过国际警戒水平，指的是总体基尼系数问题。可见，基尼系数的变动是一个客观的自然历史过程，要降低基尼系数，除了相关的政治、经济、文化等因素外，重点在于缩小城乡之间不合理的收入差距。
　　[8]电大学习网.免费论文网[EB/OL]. /d/file/p/2024/0425/fontbr />　　要实现由高基尼系数到低基尼系数的转变，减少城乡之间合理的收入差距，可以从以下方面解决：首先，是合理的制度安排与政策措施，促进经济发展。如今，国家政策结束了长期“重城轻农”的思维导向，各种利农措施不断出台，给广大农民带来了不少好处，但这种好处，仅停留在“优惠”阶段，如何化“优惠”为“实惠”，化“减负”为“增收”才应该是政策最终目的所在。在关注农民增收的同时，还要客观对待农村两级分化的趋势，防止贫富差距不断升级。对于城市居民，一方面，应把“富民优先”作为经济发展新阶段以及解决基尼系数拉大问题的重大经济政策，对低收入者实施积极的扶持政策；另一方面，根据实际情况的变化建立有效的收入监督及控制体系。据统计，在中国个人所得税中，中低收入的工薪阶层的纳税额占税收总额的65%以上，而高收入者的纳税额占税收总额只有30%左右，在美国10%的最高收入者缴纳个人所得税占全部个税比重的80%以上。中国这种税制安排在相当程度上弱化了税收本应起到的公平收入分配的作用，不该纳税甚至应该成为政府补贴对象的中低收入阶层成为了纳税的主力。其次，加强国家的宏观调控，加速城镇化，维持合理收入格局。虽然户籍制度的管制在近年来有了很大程度的放松，但仍然作为思想上甚至实际行动中的壁垒而存在。以目前经济发展中科学技术含量的水平而言，受教育程度相对比较低的农民进入发达地区就业成本比较高，工资性收入提高受限，随着产业结构的升级，劳动密集型产业将会逐步淘汰，或是转入内地经济不发达地区，内地城镇将会成为就业的新亮点。因此对农民自身而言，在就近的城镇就业，不但成本低，而且机会也会相应增加，至于如何在城镇长期立足，则更要靠不断提高的个人能力；对城镇而言，则要不断搞活经济，抓住产业升级的机遇，最大合理限度内利用各类劳动力资本，在促成自身发展的同时，创造更多的就业增收机会。第三，是以市场为基础，兼顾效率与公平。市场经济条件下，市场机制是各类行为主体活动的基本准则，由于历史原因、自然条件、区位优劣、行业优劣及国家政策在不同发展时期的侧重点变动，导致了部分地区、部分行业等发展后劲不足，与其他地区、其他行业的差距日益拉大，居民收入分化明显。这就需要政府政策在一定范围内有效扶持。这种扶持，应当跳出以往“盲目转移支付”的圈子，以市场为导向，从地区、行业特质、潜力出发，以技术、项目转移为主，配合资金、物力支持，结合长期发展规划，改变其发展乏力的现状。这样，既考虑了市场需求，提高了政策效率，又兼顾了公平，进一步改善了整体的收入分配格局，有效遏制了贫富的进一步分化。第四，应加强农村教育投入，提高基础教育质量。教育本身所具有的减少机会不平等、从而缩小收入分配差距的社会经济效应。马克思曾对教育有过论述,指出“教育产品”具有双重属性,既导致个人的收入差别,又是实现社会公平分配的手段。教育的独特作用在于能够把平等和效率统一起来。当一个国家经济更快增长，日益全球化，对有技能的人才的需求也会随着增长。因此，提高基础教育质量，加强培训，将扶贫的重点从救助转向帮助掌握劳动知识和技能。
　　尽管基尼系数不涉及分配的初始条件和各群体的投入状况，不能说明其反映出的收入差距是否公平、合理，有其局限性，但是作为用来衡量收入差距大小的工具和尺度，判断收入差距的大小和收入分配偏离绝对平均状况的程度，为政府的宏观经济调控提供可靠参考依据，具有重要的积极意义。目前，中国基尼系数的逐年拉大，已经说明了解决这一问题的必要性和紧迫性。在现阶段，只有稳定并优化既有的局部收入格局，多渠道促进农民增收，加速城镇化进程应当成为目前缩小收入差距、实现国民收入合理分配的政策导向，才能让一部分人先富裕起来，最终达到全体国民的共同富裕。
　　
　　参考文献：
　　[1]郭勇，何娅.城乡基尼系数：整体与局部反差的经济解释.理论经济，2007.
　　[2]孔祥智.小城镇发展与农村就业问题.农民日报，2006.
　　[3]田忠国.收入差距合理是共和国的生命.观察网.
　　[4]方进玉.如何看待中国基尼系数.南方周末，2006.
　　[5]国家统计局.中国经济时报，2007.
　　[8]电大学习网.免费论文网[EB/OL]. /d/file/p/2024/0425/fontbr />