国有企业财务总监与总会计师制度之比较

目前，国有企业财务总监委派制正在我国一些省市试点推行，成效显著，但也暴露出一些在理论和实务上有待探讨和解决的难点和问题。如何理顺财务总监和总会计师之间的关系就是其中之一。有鉴于此，本文拟就财务总监和总会计师制度的区别和联系作一番粗浅的比较，以求教于同行。

　　一、国有企业财务总监概念范畴的界定

　　当前，我国国有企业的财务总监可划分为两大类型：一类是国有资产管理部门派驻企业的财务总监；一类是国有企业内部机构的财务总监。本文所探讨的是 免费论文检测软件http://www.jiancetianshi.com
第一种意义上的财务总监，具体即指由国有资产管理部门委派并授权对国有资产经营机构及所属大、中型国有企业整体财务（包括事前、事中、事后）进行专业、专职财务监督的人员，他以国家所有者代表人的身份进入企业，向所有者负责，独立行使财务管理监督权，以维护资产所有者的权益。

　　会计学近3年论文/d/file/p/2024/0425/fontbr />二、国有企业财务总监与总会计师制成的区别

　　1、设立的法理依据和适用范围不同。总会计师制度是根据我国统一制定颁布实施的《会计法》和《总会计师条例》设立的。多年来在全国各类国有大中型企业中得到普遍实行；而财务总监制度在我国仍处于探索试行阶段，仅在一些省市的国有试点企业中（主要限于未改制的国有大中型企业和已改制的国有独资公司、国有控股公司）推行，国家并未制定统一的法律依据，而是由所在的各地政府根据国家有关精神，自行制定相应的《财务总监管理暂行办法》来实施和推行。

　　2、任职条件不同。总会计师主要是根据《总会计师条例》所规定的任职条件来选拔。而财务总监的特殊地位和职能，决定了在遴选财务总监时，必须符合更高的选拔标准。具体而言，两者均须具有高尚的政治素质和职业道德，能坚持原则，自觉地维护国家利益；应有深厚的会计、审计、计算机技术的基本功，精通财务管理和现代化企业管理监控知识；熟悉财经、税务、工商政策法令。而对财务总监来说，尤为强调必须具备丰富的工作经验，包括有相当时间的财务领导经验，有高水平的政策把握能力，并经过严格的笔试、面试和考核程序。与选拔总会计师相比，财务总监应筛选更严。

　　3、任命方式及负责对象不同。总会计师作为单位行政领导成员之一，由厂长或总经理任命，并对其负责；从当前各试点的实践来看，财务总监一般是由国有资产管理部门直接委派（以深圳、四川、湖北等为代表），或经上级党组织审查批准后由企业的董事会聘任（以上海为代表），主要对委派机关或董事会负责。显而易见，财务总监首先是对国有资产的所有者负责，其次才对经营者负责；而总会计师直接对经营者负责，对国有资产的所有者没有明确的直接义务。

　　4、工作独立性不同。为确保财务总监的独立性，财务总监的人事关系隶属于派出机构，任免、考核及工资福利待遇等也都由派出机构集中管理和负担；其作为企业董事会成员，享受企业行政副职待遇，同时规定财务总监应设专职，不得由董事会正副董事长、经理班子成员或财务、会计、审计部门负责人兼任；财务总监直接受派出机构领导并对其负责，定期向派出机构汇报工作，并实行定期轮换制；这就使财务总监在人事利益和经济利益上完全独立于企业，为其超然独立地行使财务监督权，确保监管的客观公正性提供了坚强有力的制度保证。相比之下，总会计师的独立性就不如财务总监。一方面，他由企业负责人任命，在其领导下开展工作，只能处于助手的地位；另一方面，由于其人事行政关系隶属于本企业，工资、奖金、福利等待遇均由企业决定，在这样休戚相关的利益关系驱动下，决定了总会计师很难超然独立于厂长、总经理之外。他们在面临国家和企业利益发生矛盾时必然就会进退维谷，难以取舍，这也是造成当前国有企业“内部人控制”严重，国有资产流失惊人，会计信息失真的重要原因之一。

　　5、职权和工作重点不同。财务总监的职权主要为：（1）督促企业执行国家的方针、政策和有关财经法律法规；支持企业财务人员依法行使职权；及时发现和制止、纠正企业违反国家财经法纪的行为和可能造成国有资产损失的活动，必要时可向委派机构报告；（2）督促、指导、协助企业建立健全内部财务、会计管理监督制度；（3）审核企业的重要财务报表和报告的准确性、合理性、合法性，并与总经理共同确认后报企业董事会和委派机构；（4）参与审定企业财务方面的重大经营计划、预算、方案并监督其执行情况；（5）支持企业抵制乱收费、乱罚款和各种摊派行为；（6）监督企业重大的经营活动，检查企业重要的财务运作和资金收支情况，对超过一定限额的重大财务收支实行财务总监与总经理（厂长）联签制度；（7）定期向委派机构报告任职企业的国有资产运作和财务状况等。由此可见，财务总监的工作重点是对企业领导行为和企业行为进行财务监督，防止企业弄虚作假、违规操作，以保护国有资产所有者的合法权益。而根据《总会计师条例》的要求，总会计师作为企业的行政领导班子成员，其主要职能是领导本单位的财务会计工作，严格遵守国家财经法律法规，精打细算，开辟财源，在企业重大经营决策和财务管理方面成为厂长、总经理的得力助手。其工作重点是要贯彻企业领导的意图，完成各项经济指标，提高企业的经济效益。

　　6、责任不同。财务总监的主要责任包括：（1）对委派机构或企业董事会负责，保证企业财务会计管理活动健康运行，确保国有资产保值增值；（2）对所审核的企业财务报告等会计资料的真实性、合法性和完整性与企业领导共同承担责任；（3）对参与拟订或监督的预算、计划、决策以及重大经营活动的失误所造成的企业经济损失承担相应的责任；（4）对企业违反国家财经管理法律、法规的行为未发现或不制止、不纠正、不报告的承担相应的责任等。由此可见，财务总监是具有财务监督职能和管理职能的有机统一体，维护所有者的权益是其首要责任。总会计师尽管也具有双重性的责任，但主要是协助企业领导进行经营管理决策，为企业的经营和发展提供财务上的支持和帮助，从而确保国家和企业的利益。但由于其直接参与了企业的经营管理，执行经营者的指令，故对企业财产的完整性和安全性负有直接责任。

　　7、监督效力不同。会计监督依附于会计核算，会计人员是在进行会计核算的过程中完成会计监督的，总会计师的监督也是如此。因此会计监督更多的是一种事后结果的监督，其主要功效是“治”，“防”只是由此而派生的功效，难以真正达到防患于未然的效果。相反，财务总监通过对企业财务计划的制订有参与权，对财务计划的执行有监督权，对重大资金的调拨有联签权，突出了对将要和实际发生的财务收支事前、事中的过程监督，从而能及时发现并纠正企业的违法乱纪行为。这样的财务监督基本覆盖了企业经营活动的各个主要方面，是一种事前、事中和事后的全过程全方位的监督，可谓“监督之总”，其监督效力无疑要大大优于前者。

　　8、性质不同。归纳以上各点，可以认为，财务总监制度和总会计师制度是两种不同性质的制度形式：前者是从企业外部代表国有资产所有者进行监督、制约，主要是为切实有效地规范约束经营者的行为，维护国有资产所有者的利益服务的；后者是在企业内部代表企业经营者进行会计核算、内部控制和从事理财，主要是为促进企业搞好经营，提高企业自身经济效益服务的。

　　三、国有企业财务总监与总会计师制度的联系

　　通过以上一系列的比较不难看出，国有企业财务总监和总会计师制度尽管有许多不同之处，但也存在着密切的联系：他们都有权对国有企业进行财务监督，其根本目的都是为了能适应社会主义市场经济的需要，通过建立健全企业财务监管机制，规范企业经营行为，从而推进国有企业改革，建立现代企业制度，确保国有资产的保值增值。

　　在实际工作中，两者是互相支持和配合的：财务总监既能通过外部监督权的行使，弥补总会计师内部财务监督乏力的缺陷，形成对企业内部监督的补充和完善；又能从科学、高效的理财角度出发，积极为企业生产经营出谋划策，协助总会计师建章立制和改进工作，有效地推动企业经济效益的提高。而在总会计师方面，由于过去企业普遍存在重生产经营管理而轻国资管理的问题，财务总监的派驻，使企业自身的压力加大，国资管理、处置和财务审批方面的随意性受到了约束，从而促使他们注意及时掌握和自觉遵守有关政策法规，规范经营管理行为，国有资产管理意识、财务核算意识和资本营运意识大大增强，总会计师等财会人员的工作积极性和主动性亦会得以提高。

　　另外，财务总监作为国有资产管理部门的代表，其职权的到位可协助总会计师抵制方方面面的不正当干预，支持财会人员依法履行职权，减少企业经营的非市场干扰。试点实践表明，不少单位的总会计师不仅经常向财务总监咨询沟通有关问题，而且当对厂长经理的财务行为有不同意见时，也愿意寻求其支持与合作；同时，财务总监也经常在检查评价企业财会工作标准和业务质量的基础上，利用总会计师的工作成果，与总会计师默契协作，从而提高各自的工作绩效，避免重复劳动，减轻企业的负担，减少社会资源的浪费。总之，三方面，总会计师为财务总监提供基础性的工作；另一方面，财务总监为总会计师工作提供保障。他们之间并非相互排斥的，而是相互补充、相得益彰的。

　　四、结语

　　会计学近3年论文/d/file/p/2024/0425/fontbr />综上所述，财务总监制度和总会计师制度既相互联系，又各自独立，各司其职，不可彼此替代。我们应正确理解和协调好两者的关系，做到优势互补，使它们的整体作用得以最大的发挥。正视现实：一方面，我们应在坚持现行国有大中型企业总会计师制度的基础上，联系经济改革的新形势大力加以发展改进；另一方面，要积极推行并完善财务总监委派制，既要借鉴西方财务总监模式中的合理成份，更要结合我国国有企业的现状予以大胆创新，并同稽察特派员、国家审计、社会审计等其他监督方式紧密配合，构成对国有企业的合力监督，有力地促进国有企业形成健全的外部监督和内部约束相结合的利益制衡机制。再者，我们还应进一步探索新的国有企业监管方式，不断完善企业的外部市场机制和内部公司法人治理结构，为最终建立起适合有中国特色的社会主义市场经济需要的国有企业监管体制而不懈努力。