【论文关键词】内部控制；控制目标；控制要素
【论文摘要】美国的内部控制制度发展至今，已经达到较完善的程度。本文通过对我国和美国内部控制相关问题的比较，找出我国企业目前内部控制存在的不足，并结合我国国情，提出我国在内部控制建设方面的一些建议。
1中美内部控制制度比较
我国内部控制理论起步较晚，大约起于20世纪80年代。90年代开始，我国政府加大企业内部控制的推进力度。1996年财政部发布《独立审计具体准则第9号——内部控制和审计风险》，提出内部控制的定义和内容，规定CPA审查企业的内部控制。1997年中国人民银行颁布《加强金融机构内部控制的指导原则》。1999年新修订的《会计法》第37条规定：“会计机构内部应当建立稽核制度。”2001年6月财政部颁布了《内部会计控制规范——基本规范（试行）》，将内部控制定位于内部会计控制。2004年底“审计风险准则”提出了基于COSO框架的评价方法。但这只是从审计的角度出发的，还无法为企业实际操作提供直接依据。美国内部控制起源很早，18世纪的产业革命掀起了经济发展高潮，出现了公司制这种企业组织形式。20世纪初，经济的发展使股份公司规模不断扩大，所有权和经营权分离，管理者不可能面面俱到，于是一些企业建立起了“内部牵制制度”。二战后，内迁制逐渐演变成更为严密的内部控制系统。20世纪80年代以来，内部控制的研究进一步向具体内容深化。90年代COSO委员会出台《内部控制——整体框架》，该文件提出了内部控制构成的概念，并指出内部控制整体框架包含五要素。2000年安然、世通的发案暴露了公司内部控制存在缺陷。2002年美国国会通过萨班斯法案，提出披露内部控制报告的强制要求。SEC亦相应地于2003年8月发布规则，具体规定了财务报告内部控制工作的内容和格式。从两国内部控制历史发展来看，内部控制经历了稽核、牵制、控制三个发展阶段，这是人类社会生产活动的复杂化促进管理手段、管理方法的不断改进和完善的结果。我国虽然很早就有钱、物、账三分管的内部控制的雏形，但总的来说，内部控制发展速度较慢，理论研究起步较晚，在一定程度上制约了内部控制实务的发展。内部控制理论是为实务服务的，为实务提供理论依据和行动指南，审计理论界和实务界应结合我国的经济社会具体情况，积极探索与经济发展、
管理发展需要相适应的内部控制理论。
2我国内部控制的不足
2.1我国内部控制的目标定位较低，且过于简单化和形式化只局限于差错防弊、会计资料的合法和保证业务的有效进行，而并没有把营运的效率和效果包含在内，更没有把其提到企业战略目标的高度，来增加企业价值，实施风险管理。
2.2我国没有形成内部控制的规范体系实务指导上尚缺乏一个统一指挥和协调机制，主要是从单个作业环节上进行法律规范的定义，整个内部控制体系不具备完整性，没有形成内部控制的整体框架（结构、内容和联系）。
2.3内部控制的研究主要集中于内部会计控制研究，且多是从审计角度出发，视野范围过于狭窄在内部会计控制的方式上，已经有相关法规提到电子信息技术控制和风险控制，理论界也有相关的研究提到信息对于内部控制系统的重要性问题，但并没有系统地从信息化的角度去透视企业内部控制的运作流程。
3对我国内部控制建设的建议
当前我国社会经济的现实发展，对企业内部控制的改进提出了严峻挑战。综合以上差异比较，以及我国在内部控制方面的具体情况，应该有一下的建议可以采纳。
3.1我国对于内部控制的研究应借鉴国外的先进经验和研究成果，同时结合我国企业的实际状况，量身定做一套适合我国国情的内部控制标准体系特别要注意应站在企业的角度来进行分析研究，找出我国企业在内部控制建立上和实践上的不足和缺陷，从根源上分析其原因，并提出具有可操作性的建议和对策，来保证企业经营的效益性、财务报表的可靠性和法律法规的遵循性，并最终服务于社会。
3.2建立内部控制是一个系统的过程我国现阶段的内部控制建设应由内部会计控制逐渐转向内部会计控制、管理控制、风险控制以及信息评估等多个要素结合的体系。既要充分体现它的针对性、适应性和现实性，也要考虑其前瞻性、系统性。从而形成前后统一的完整的系统。
3.3我们应该明确认识到内部控制框架与公司治理机制的关系是内部监管控制与制度环境的关系内部控制外延的拓宽正是由公司治理机制的变化所致，因此今后的研究应将内部控制与公司治理联系起来，将完善公司治理作为加强企业内部控制的基础和条件，同时将内部控制相关规范的制定作为完善公司治理及国有企业改革的重大举措。
3.4重视企业的控制环境建设首先，要完善公司治理结构，确立董事会在企业内部控制中的核心地位；其次，要提高企业管理者与一般员工的素质、道德，特别要加大对企业领导进行内部控制的宣传力度，创造积极向上的控制环境；再次，政府部门应建立健全相关的法律法规，来推动企业内部控制的建设。
3.5加强内部控制制度的有效评估企业内部控制制度重在执行，内部控制评价可以采用内部审计评价和委托会计师事务所进行评价两种方式。前者可由内部审计人员等评价主体定期进行；后者应该学习美国的做法，政府出台相关规定要求单位负责人在财务报告中对本单位内部控制的健全性、有效性作出自我评价并要求对其所做披露负责，会计师事务所通过执行相关程序对该单位内部控制情况进行测试和评价，并作出具体评价报告。按照萨班斯法案的要求逐渐完善企业内部控制的框架体系，做到真正向美国学习，与国际接轨。
参考文献
1樊文艳．中美内部控制之差异比较[J].财会月刊（综合），2007，4
2王松辉．中美内部控制概念比较与现状分析[J].福建商业高等专科学校学报，2005，10
相关文章：
经济收益、会计收益与全面收益的比较分析04-26
论信息需求与会计信息系统的发展04-26
企业投资开放式基金的帐务处理04-26
公司治理与会计信息质量的相关性研究04-26
关于会计职能转变的探讨04-26
浅论会计职能的重心转变04-26
谈论新形势下的会计职能研究04-26
浅论会计人员职业判断能力04-26
简述会计信息失真的原因危害及对策04-26
关于自然力理论的文献评述04-26