外部审计师对公司治理的影响机制分析

 一、理论分析

　　ShlEifer and Vishny（1997）认为，由股权集中带来的利益在发展不成熟的市场中相对来说更大一些，这些市场通常对产权的定义不明确或者缺乏公平体系来保护产权。股权集中是上市公司普遍存在的现象。实证研究同样表明，上市公司在薄弱的法律环境中，股权更加集中。壕沟问题的出现会使外部投资者预见到公司存在的代理问题，从而会降低他们对公司股价的评估。考虑到股权集中，控股股东可能会采用外部监管或约束机制来限制其损害少数股东权益，从而解决代理冲突。我们用最大股东的控制权（投票权）和所有权（现金流权）的水平分别代表壕沟效应和大小股东动机趋同作用。

　　会计学近3年论文/d/file/p/2024/0425/fontbr />二、所有权结构决定代理问题

　　所有权过度集中，少数大股东对公司的控制权就会上升，这使得这些人能借助手中的权力来控制利润的分配方式，从而有可能剥夺小股东的利益。而在一些具有金字塔控股或者交叉控股结构的公司内部，这种代理人问题可能更加严重。

　　我们金字塔型控股为例简单的说明这一点。一个企业家如果他想要控制B公司的30%的股权，他可以选择直接在市场上购买B公司30%的股票，或者选择另一种方式，先控制A公司50%的股权，这样他对A公司就有充分的话语权，然后在利用自己的权力调动A公司的资金去控制B公司30%的股票，如果采取后一种方式这名企业家同样能实现控股B公司30%的目的，但是其控股的成本却只有直接投资的一半，而将另一半的成本转嫁给了A公司的其他股东，这样的一种公司结构我们就可以说是典型的：金字塔型股权结构。在这样的一种结构下，我们可以保守的估计一下，该企业家拥有B公司30%的投票权，而这正是这种间接控股的缺点所在，相比较于投票权，企业家对B公司现金流权（收益权）却只有15%这是另一个风险点所在。于是我们看到，金字塔型的股权结构使得企业家的投票权和现金流权之间产生了15%的差距。

　　三、代理问题与审计师的选择

　　有争议的观点：一个企业家有可能通过主动设立监督或者激励机制来减轻“委托代理人问题”（Jensen &Meckling[1976]）。而其他可能减轻代理问题的机制中，如何企业家雇佣知名度较高的审计师来负责公司的审计，就有可能提高投资者对公司的信心。外部审计师可以为公司公开的财务报表提供潜在保证，这就在一定程度上限制了企业者伪造财务报表的能力，也限制了大股东剥夺小股东权益的能力。比如说，如果当所有者经理人的收入下降时，审计师可能会发现分配给小股东的股利也下降了；而当公司与该所有者控制的其他公司相互交易时，所有者企图通过伪造财务数据来影响交易价格并从中获益时，也会被审计师发现。另外，反映了公司财务状况的财务报告，也可以作为制定诸如，管理层刺激计划等各种公司内部管理机制的参考数据。财务报告在多大程度上影响公司的内部管理，取决于这些财务报告的质量和可信程度。

　　要想使得外部审计师发挥其作用，那么我认为应该具备两个条件，其一：是审计师的审计质量；其二：是企业家是否会主动雇佣这样的审计师，因为他需要权衡雇佣审计师所带来的边际收益（减少代理人问题和从而减少融资成本）和边际成本（需要向审计师支付较高的费用和无法再通过伪造报表来谋取私人利益）下面具体解释一下。

　　在审计师的审计质量方面，有些人认为东亚国家的审计师缺少必要的职业技能因而无法提供高质量的审计报告；其次也人认为当地的审计师的顾问职能可能与其监督职能存在利益冲突，当然这一问题不仅仅出现在亚洲；另外在亚洲一些国家，对审计师缺少足够的监督机制，这在一定程度上影响了审计师的独立性；还有人认为一些国家的法律部门并不鼓励当地的公司聘用外部审计师。

　　从最后一点出发我们来探讨一下各种有争议性的观点。一方面有些人认为，如果一个国家的法律环境很薄弱的情况下，会影响到当地审计师的审计质量，而另一些人则认为，审计报告的质量与法律环境没有太大的关系，因为有证据表明在法律环境较为薄弱的情况下外部审计师的审计状况反而很好，证据显示，即使在新兴经济的薄弱的法律环境下，只要相关的法规部门对审计师的行为进行适当的监督和约束那么，公司雇佣外部审计师仍然对其内部管理水平有重要的影响。

　　在上述第二个关键条件中，企业家是否雇佣外部审计师也是很重要的，他需要权衡利弊一方面他需要放弃私人的利益，另一方面，他也能获得额外的收益。假定我们的企业家为了提高投资者的信息，向他们释放好的信号的情况下，企业家会主动的聘请高水平的外部审计师，这可能为公司带来以下的好处：（1）在公司再次发行时，提高再融资的数量；（2）好的信号能刺激现有股价的上升；（3）投资的成本下降；（4）投资者的信心有所提高。从上述四点看来雇佣外部审计师确实是边际收益大于边际成本。而传统的内部控制体系（董事会成员以及公司并购的市场化），对公司的管理没有起到太大的作用，反而是审计师对公司的管理能发挥更大的作用，这点相比欧美国家来说，在亚洲过的公司中表现的更为明显。可以合理预期在现有的所有权结构下，“代理问题”的严重的公司是倾向于聘请较大会计师事务所的审计师。

　　根据之前的讨论，我们假定公司急需要筹措资金来满足其未来的投资需要，那么此时雇佣外部审计所来的收益将大于成本，因为这样可以减少代理问题并因而降低融资的成本。如果收益远远大于成本，显然最终控制人会主动的去雇佣高水平的审计师。

　　直接比较单个公司雇佣审计师所带来的期望收益和成本相对困难，这里我们比较两组公司的情况，其中一组有更大的再融资需求，我们期望所获得的结果是对再融资期望较大的公司对外部审计师的需求也就越大，通过分析得出公司对于再融资的需求越大，就越可能因为自身的代理问题而聘请声誉较高的外部审计师。

　　Claessens et al.[2002]在其文献中曾说过当东亚国家的公司遭遇到代理问题时，其公司的价值将下降。而如果整个市场都认为高水平的审计师有助于减轻代理问题，那么这将可以同过公司的价值反映出来。因为我们预计雇佣声誉较高的审计师能够将公司所有权结构与公司价值之间的联系弱化。

　　四、代理问题对审计费用的影响

　　除了对审计师选择的问题之外，我们还讨论在东亚代理问题是否会影响审计的费用。具体来说，有审计师是否会从有代理问题公司获得额外的审计费用。在亚洲一些国家，由于所有权过度集中，公司重大事务的决定往往掌握在少数人手中，他们多半来自于同一个家族。在这样的组织结构下，权利和义务之间没有一种平衡的机制，因而造成权力的滥用。在缺乏有效的内部控制，以及事先无法确认的代理问题存在的情况下，无疑提高了审计师对审计风险控制的评估。这些问题导致了审计时间的加长以及审计费用的提高。

　　五、代理问题对审计意见的影响

　　最后我们来讨论一下是否审计师在出具审计报告时会考虑公司的代理问题。具体的说我们需要测试当公司的盈利较低的情况下，是否审计师会对代理问题严重的公司出具保留意见。正如之前讨论的那样代理问题会提高审计的风险。另外，对于股权过度集中的公司其伪造财务数据的可能性也越大（由于私人利益和寻租的原因）。对于这类公司，当公司出现赢利下滑的情况时，也同时提高了审计师审计的风险，此时审计师会降低出具保留意见的标准。因此如果审计师在出具审计报告时，对于有严重代理问题并且经营状况不佳的公司，更有可能出具保留意见。

　　六、文章结论及建议

　　代理问题在审计师的选择方面扮演重要的角色。相对于代理问题比较少的公司，由控制权高度集中引起的代理问题比较突出的公司更倾向于聘请较高知名度的审计人员；审计师的选择和股权结构之间的关系在二级市场上频繁募集权益资本的公司中是很明显的。对审计费用和审计意见的分析中，高知名度的审计师在确定审计费用和发表审计意见的时候会考虑被审计单位的股权结构。更特别地是，这些审计师会针对那些代理问题严重的的客户收取一定的额外费用，甚至出具非标准审计报告。

　　以后的研究应当关注新兴市场上其他的公司治理机制。特别是，声誉在控股股东和少数股东合同实施中有那些作用？控股股东能否通过交易合同（例如：共同投资或战略联盟）或其他的金融代理人及信息中介（例如：外国机构投资者，金融分析师以及优秀的董事）发挥公司治理作用。