高管薪酬、异常审计费用与审计意见收买

　      【摘 要】 出于获取高额报酬的内在动机，高管可能通过支付异常审计费用以收买审计意见。文章通过实证检验，发现高管薪酬高的公司有通过支付高额审计费用收买审计意见的动机，但通过对异常审计费用的回归分析发现审计收买并不成功。
　　【关键词】 高管薪酬； 异常审计费用； 审计意见收买
　　
　　一、问题的提出
　　审计意见收买的研究包括收买动机和结果的研究，现行有关审计意见收买的经验研究主要围绕审计意见收买行为发生和结果的研究，较少就审计意见收买动机进行实证研究。采用的方法也主要是根据审计师变更前后审计意见的改变来判断审计意见收买，而较少通过审计费用来检验审计意见收买。吴联生（2005）、陈杰平等（2005）研究发现异常审计收费的提高与不利审计结果的改善正相关。朱小平和郭志英（2006）从审计师不变更的视角出发，研究发现上市公司审计意见收买意图与审计费用增加显著正相关。唐跃军（2007）研究了审计委员会的设立与异常审计费用对审计意见收买的影响，发现审计委员会对管理层的审计意见收买行为缺乏制衡作用，上市公司有可能通过审计费用的异常增加实现审计意见的收买。
　　上述文献都没有就高管报酬是审计意见收买的动机进行研究，审计意见的改善是审计意见收买的目的和出发点，但更深层次的动机是“寻租”。在信息不对称和高管权力影响下，合约的不完全性使高管激励报酬安排可能诱发高管“寻租”行为，增加公司代理成本（Bebchuk et al.，2002；Bebchuk and Fried，2003）。外部审计师的监督有利于监督和约束高管“寻租”行为，然而，审计师并不是超然的独立自然人，契约经济人的性质决定了其在高管激励报酬“寻租”过程中可能被收买，出具有利于高管达到目的的审计意见。本文的贡献在于：从审计费用角度，检验我国上市公司高管激励报酬安排中是否存在审计意见收买行为；研究发现，高管激励报酬是我国上市公司审计意见收买的动机，但收买并未成功。与其他研究不同的是，本文对审计意见收买的研究，既检验了审计意见收买的动机，又检验了审计意见收买的结果。
　　
　　会计学近3年论文/d/file/p/2024/0425/fontbr />二、研究假设和研究设计
　　（一）研究假设
　　审计师出具非标准无保留审计意见，往往意味着上市公司会计盈余质量缺乏公允，有研究表明审计师出具非标准无保留意见时对公司市场价格有负面效应（李增泉，1999；张奇峰，2007）。上市公司高管一般不愿意公司被出具非标准无保留审计意见，一方面因为直接影响自身基于公司会计盈余或市场业绩的报酬；另一方面因为股价的下跌会降低公司市场形象，影响以后公司经营和报酬多少，甚至会引起被解雇的危险，高管报酬越高，这种潜在的风险越大。同时，审计意见收买具有“成本效益原则”（陈杰平等，2005），激励报酬越高，高管收买审计意见的边际“效益”越大。因此，当为了获取高额的报酬，而预期审计师会出具不利审计意见时，高管有可能通过支付异常审计费用，以收买审计意见。
　　审计师是有限理性经济人，一方面要为出具不合理审计结果承担责任和风险；另一方面又希望获取高额审计收益。正常情况下，审计师出具合理审计意见，并根据所承担的审计风险、支付的审计成本、合理的审计收益要求被审计客户支付审计费用。当审计师出具非标准审计意见并影响高管报酬“寻租”时，高管以超额支付审计费用为由要求审计师出具有利于自身的审计意见，审计师会权衡超额审计费用与出具不合理审计意见所承担的风险、责任的大小，超额审计费用越多，审计师的审计收益越多，越有可能与高管利益趋于一致。这种收买审计意见的动机是随高管激励报酬的增加而增强，收买成功的可能性也增大。因此本文提出以下假设：
　　假设：在其他条件相同的情况下，高管薪酬越高，通过支付高额审计费用进行审计意见收买的动机越大，成功实现审计意见收买的可能性也越大。
　　（二）研究设计
　　为检验本文假设，参照Simunic（1980）、陈杰平等（2005）、唐跃军（2007）等研究，本文构建OLS回归模型1和Logistic回归模型2：
　　模型1为审计费用模型，用以检验高管薪酬是否是审计意见收买的动机，解释变量为LnSit、Qit-1*LnSit。模型中控制变量的设置参考了Simunic（1980）等研究的经典审计费用模型，主要包括控制客户规模、审计风险、审计复杂程度、审计师类型等变量对审计费用的影响。本文预期，高管激励报酬越大，特别是在上期审计意见处于不利情况下时，收买审计意见的动机更大，并支付高额的审计费用，此时高管激励报酬将和审计费用高度相关，解释变量的回归系数将显著为正。α0为常数项，α1—α8 为回归系数，?渍it为残差项，其余各变量定义参见表1。
　　模型2为审计意见模型，用来检验高管激励报酬对通过支付异常审计费用实现成功审计意见收买结果的影响，解释变量为异常审计费用变量ΔFEEit和交叉项LnSit*ΔFEEIt。β0为常数项，β1—β6为回归系数，ηit为残差项，其余各变量定义参见表1。与陈杰平等（2005）、唐跃军（2007）等研究把审计意见按对收买审计意见方的不利程度分成三类或更多类不同的是，本文只把审计意见分成非标准无保留和标准无保留审计意见两类。另外，唐跃军（2007）在计算异常审计费用时没有考虑审计费用的内生性问题，直接用前后两期的审计费用之差来衡量。陈杰平等（2005）考虑到了审计费用的内生性问题，利用经典审计费用模型的前后期残差项之差作为异常审计费用的标准，但审计费用模型的残差项是根据各年数据回归得出的，而不同年份的残差项除包含了用以收买审计意见的异常审计费用外，还有可能包含了各年份特殊的信息，前后期残差项之差就不能完全衡量用以审计意见收买的异常审计费用。本文结合陈杰平等（2005）的研究方法，考虑审计费用的内生性，利用模型1中的残差项来计算异常审计费用。首先根据全部样本数据回归得出各样本公司年的残差项?渍it；然后计算各样本公司年的异常审计费用ΔFEEit=?渍it-?渍it-1。本文预期高管激励报酬越高，审计意见收买动机越强，收买成功的可能性越大，解释变量回归系数将显著为负。
　　
　　三、实证结果与分析
　　本文主要选取2002—2005年的深、沪两市A股上市公司为样本，并剔除了金融类上市公司、当年上市的公司部分数据不全的公司。为避免股权分置改革带来的流通股权结构变动的影响，同时剔除2005年开始实施股权分置改革的公司。在去除被动变更审计师的公司后，最终确定4 027个样本公司年观测值。
　　表2是变量间相关系数，从表中可以看出，尽管变量间相关性显著，但自变量间相关系数远小于0.8，可以认为自变量间均不存在严重的多重共线性。因变量LnFEEit与自变量LnSIZEit、LEVit、ROAit、AUDITORit、SQSUBSit、LnSit单变量显著正相关，与自变量Qit-1单变量显著负相关，从单变量分析看，较高的高管报酬有通过支付较高审计费用收买审计意见的动机；因变量与自变量Qit-1、LEVit、ROAit、ΔFEEit显著正相关，与LnSit显著负相关；高管报酬较高的公司通过支付超额审计费用也不能成功收买审计意见。

　　表3第1栏是模型1从审计费用角度考察高管报酬是否是审计意见收买动机的回归结果，第2栏、第3栏、第4栏是稳健性检验结果。模型回归都控制了年度和行业的影响，拟合优度分别为0.33、0.56以上，模型模拟效果较好，均在1%水平上显著。模型1的D-W值接近2，不存在严重自相关性，并通过异方差统计检验。表3第1栏数据显示，模型1各控制变量回归系数与预期符号一致，其中LnSIZEit、LEVit、INVERCit、SQSUBSit、AUDITORit均与因变量审计费用显著正相关，表明我国上市公司年度审计费用受客户规模、经营风险、财务风险、审计师类型等因素影响。解释变量Sit、Qit-1*Sit的回归系数均显著为正，意味着高管报酬较高的公司往往支付较高的审计费用，当上期为非标准无保留审计意见时，高管报酬较高的公司支付审计费用的显著增大，表明高管报酬高的公司有通过支付异常审计费用收买审计意见的动机，支持本文假设。

　表4第1栏是模型2从审计费用角度考察高管报酬对审计意见收买成功可能性影响的回归结果，第2栏、第3栏是稳健性检验结果。表4第1栏数据显示，控制变量LEVit、ROAit、Qit-1与审计意见类型显著相关，表明审计师在出具审计意见时要考虑客户财务风险、盈利能力和上期审计意见。LnSit的回归系数为负，但不显著。解释变量ΔFEEit的回归系数与预期一致，但不显著，而Sit*ΔFEEIt的回归系数与预期不一致，意味着审计意见收买不成功，不支持本文假设。
　　为进一步检验高管激励报酬对上市公司通过审计师变更进行审计意见收买的影响，以下通过高管激励报酬变量的不同定义，对各模型进行稳健性检验。
　　（一）模型1的稳健性检验
　　表3中第2栏、第3栏是以高管激励报酬中位数、上1/4为标准把高管报酬定义二分哑变量，第4栏是以年度前三名高管报酬总额和资产自然对数比值替代年度前三名高管报酬总额的自然对数，对模型1进行稳健性检验的回归结果，数据显示不改变研究结论，支持本文假设，即高管薪酬是通过支付高额审计费用以收买审计意见的动机之一，高管薪酬越高，越有可能通过支付高额审计费用以收买审计意见。
　　（二）模型2的稳健性检验
　　以高管激励报酬中位数为标准把高管报酬定义为二分哑变量、以异常审计费用分别为哑变量和连续变量对模型2进行稳健性检验，回归结果见表4中第2栏、第3栏，除异常审计收费ΔFEEit的回归系数变为正向外，其余结果不改变，仍不支持本文假设。
　　
　　四、研究结论、政策建议与未来研究方向
　　高管报酬通常被认为是审计意见收买的动机之一，本文以我国上市公司2002—2005年数据为样本，从审计费用角度检验了高管激励报酬对上市公司审计意见收买动机和结果的影响。研究发现，在控制了其他变量后，高管薪酬与审计收费显著正相关，这种正相关性在上年度审计意见为非标准无保留审计意见时加剧，表明为了获取高额报酬，上市公司高管有可能通过支付超额审计费用以收买审计意见的动机；不过通过审计意见对异常审计费用的回归检验，没有发现通过支付异常审计费用实现成功收买审计意见的目的。
　　根据上述研究认为，金融危机下不能以一纸“限薪令”取代对管理者薪酬契约的监管。审计作为有效公司治理机制，通过加强管理者薪酬的审计，提高管理者薪酬制定信息的透明度，可能是提高高管薪酬激励效果的有效手段。
　　当然本文研究也存在一些局限，需在以后研究中加以改进，如高管激励报酬变量本身是受其他因素影响的，回归过程中需要控制其内生性；随着中国证券市场的发展，股权激励越来越多，考虑高管股权激励报酬可能会对结果造成影响。
　　
　　【参考文献】
　　〔1〕 陈杰平，苏锡嘉，吴溪.异常审计收费与不利审计结果的改善〔J〕.中国会计与财务研究，2005，7（4）：1-27.
　　〔2〕 唐跃军.审计收费、审计委员会与意见购买——来自2004—2005年中国上市公司的证据〔J〕.金融研究，2007（4）：114-128.
　　〔3〕 吴联生.审计意见购买：行为特征与监管策略〔J〕.经济研究，2005（7）：66-75.
　　〔4〕 张奇峰.政府管制、公司控制权安排与独立审计需求——来自审计师选择与审计费用的经验证据〔M〕.上海：立信会计出版社，2007.
　　〔5〕 朱小平，郭志英.不更换会计师事务所条件下审计费用增加的信息含量研究〔J〕.审计研究，2006（2）：64-68.
　　〔6〕 Antle R.，The Auditor as an Economic Agent〔J〕.Journal of Accounting Research，1982，2（2）：503-527.
　　〔7〕 Bebchuk，L.A.，and Fried J.M.，Executive Compensation as an Agency Problem〔J〕.The Journal of Economic Perspectives，2003，17（3）:71-92.
　　〔8〕 Lennox，C. Do companies successfully engage in opinion-shopping? Evidence from UK〔J〕. Journal of Accounting and Economics ，2000（29）:321-337.
　　〔9〕 Simunic，D.A. ，The pricing of audit services: Theory and evidence〔J〕. Journal of Accounting Research（Spring1980）：161-190.