现代审计理论的一个重要概念——审计重要性

　　【论文关键词】审计重要性　审计风险　法律责任
　　【论文摘要】文章基本上以会计和审计准则的解释为出发点进行探讨，同时也在更为宽广深透的某些方面进行拓展性的陈述。
　　 
　　审计重要性及重要性水平是现代审计理论和实务中一个非常重要的概念。注册会计师审计的目的在于证实被审计单位的会计报表是否公允反映。由于受审计时间和审计成本等因素的影响,注册会计师不可能就会计报表的所有方面发表审计意见,而只能运用审计抽样,就所有重要方面发表审计意见。因此,注册会计师在会计报表审计过程中不可避免地要运用审计重要性及重要性水平概念。事实上,重要性概念贯穿于整个审计过程。由此可见,如何理解重要性概念、合理界定和运用重要性水平,对目前我国注册会计师做好具体审计工作具有重要意义。 
　　 
　　一、审计重要性及重要性水平的基本概念 
　　 
　　 （一） 审计重要性 
　　注册会计师审计从最初的查错防弊审计发展到现在的风险导向型审计，已基本形成了一套完整的审计理论。审计重要性便是这种理论的重要组成部分。重要性概念为审计模式的转变提供了基本理论上的支持。审计模式由详细的账项基础审计发展为抽样的风险导向审计，这其中是以内部控制制度作为其制度基础，以抽样方法作为其方法基础，而以重要性概念作为其思想基础的。审计目标逐渐演变成为对会计报表的所有重大方面而非所有方面发表审计意见。 
　　各国现有的审计重要性准则的定义大都沿用会计准则，国际会计准则委员会（IASC）对重要性的定义是：“如果信息的错报或漏报会影响使用者根据会计报表采取的经济决策，信息就具有重要性。”美国财务会计准则委员会（FASB）对重要性的定义是：“一项会计信息的错报或漏报是重要的，指在特定环境下，一个理性的人依赖该信息所做的决策可能因为这一错报或漏报得以变化或修正。”各国对重要性的认识基本是一致的，即信息的错报或漏报可能影响到会计报表使用者的决策就是重要性。 
　　在我国，企业会计准则和会计制度也要求企业会计核算必须遵循重要性原则，但并未对重要性做出明确的定义。《企业会计制度》规定，企业的会计核算应当遵循重要性原则的要求，在会计核算过程中对交易或事项应当区别其重要程度，采用不同核算方式。我国独立审计准则对重要性的定义是：“本准则所称重要性，是指被审计单位会计报表中错报或漏报的严重程度，这一程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断或决策。” 
　　 
　　（二）审计重要性水平 
　　各国审计界对审计重要性水平的认识基本是一致的，即信息的错报或漏报可能影响到会计报表使用者的决策就是重要性水平。但是，实际工作中，会计信息使用者来自各个方面，他们对会计信息的需求不同，对重要性的看法也不尽相同。再者，不同企业面临不同的情况，因而判断重要性的标准也不相同，即使是对某一特定单位而言，重要性也会随时间的不同而改变。因此，要确定一个能被所有会计信息使用者共同接受的重要性标准是不现实的。然而，在审计工作中又不能没有重要性的评价标准。我国独立审计具体准则规定，注册会计师应用自己的专业判断对重要性进行评估，且在确定审计程序的性质、时间和范围及评价结果时，应当合理运用重要性原则。可见，重要性实质上强调了一个“度”，在会计或审计报告中，允许一定程度的不准确性或不正确性的存在，但是要以这个“度”为界。这个“度”也就是审计重要性水平范围即区间。 
　　重要性水平是重要性的具体标准，是指会计报表中被错报或漏报的严重程度，一般存在着三种不同的重要性水平概念，即实际重要性水平、计划重要性水平、估计重要性水平。实际重要性水平是指相对于每一个被审计会计报表而客观存在的，将会影响大多数会计报表使用者的理性判断或决策的重要性水平。它是会计报表本身的重要性水平，且具有客观性和不可确知性两个显著特点。计划重要性水平是指注册会计师在编制审计计划时，对重要性水平所做的初步判断数。估计重要性水平是指注册会计师在评价审计结果时 所运用的重要性水平。后两者是注册会计师专业判断过程的结果。 
　　 
　　会计学近3年论文/d/file/p/2024/0425/fontbr />二、审计重要性水平与审计风险的关系 
　　 
　　 （一） 审计风险概念 
　　 《国际审计准则400：风险评估与内部控制》定义的审计风险为：当财务报表发生重要错报时，审计师发表不恰当审计意见的风险。美国注册会计师协会在审计准则中认为：审计风险是审计人员对存在于重大错报的会计报表未能适当地发表它的意见的风险。我国独立审计准则规定，审计风险是指会计报表存在重大错报或漏报，而注册会计师发表不恰当审计意见的可能性，审计风险包括固有风险、控制风险和检查风险。 
　　上述各种关于审计风险的定义实质上强调的是会计报表中未被查处的重大错报和漏报对审计意见的影响的可能性。这些定义并未考虑这样一种可能，即把原来实际上不重大的错报漏报误认为重大的,或把正确当作错误的。具体地说,审计人员发表不恰当的审计意见有许多种可能性,主要有三种:其一是注册会计师该发表保留意见或否定意见时,却发表了无保留意见;其二是注册会计师该发表无保留意见时,却发表了保留意见或否定意见;其三是注册会计师应当发表审计意见却发表无法表示意见,或相反。当然,在审计实务中,绝大多数的审计风险是属于 免费论文检测软件http://www.jiancetianshi.com
第一种可能,但我们却不能完全排除第二种、第三种以及还有其他的可能性。因此,比较全面的审计风险定义应当是:审计风险指审计人员发表不恰当审计意见并影响到会计报表使用者的判断或决策的可能性。