公司会计信息披露的悖论式理性选择

        【摘要】 公司会计信息披露行为可选择的策略大致可分为低质量与高质量披露，文章通过对单公司会计主体、双公司会计主体、公司会计主体与监管机构三种不同主体博弈模型的分析，认为公司会计主体选择低质量“悖论式”策略是符合公司利益最大化的内在要求。研究的启示是要实现会计信息的高质量披露，要充分考虑到现实中公司利益相关者对公司信息披露的影响以及会计环境中的相关得益参数设计，这是引导公司会计主体信息高质量披露、提高会计环境透明度的主要途径。
　　【关键词】 会计主体；信息披露；信息质量；混合策略
　　
　　现代财务会计理论认为会计的首要职能是核算职能，会计的核算职能可以理解为公司组织内部化职能。会计核算按照账务处理程序可以理解为自取得原始凭证开始，编制记账凭证，登记会计账簿，填制会计报表的过程。会计核算可以认为是公司主体利用货币计量，综合反映各单位的经济活动情况，为公司的利益相关者譬如债权人、潜在投资者等主体的决策提供可靠的会计信息，这些信息主要涵盖公司财务状况、经营成果、现金流量方面，所以公司会计主体信息披露的方式和质量将直接影响到市场契约达成的效率和效果。
　　
　　一、会计信息披露及质量
　　
　　会计随着企业组织所有权和经营权的分离，在弥补市场交易主体信息不对称方面的作用逐步加强。现实市场环境中，公司与利益相关者之间存在一定程度的信息不对称，利益相关者无法掌握和知悉公司的真实经营和财务状况，为了减少这种信息不对称，利益相关者会充分收集、挖掘、整理公司会计主体的财务会计信息。一般认为，公司的利益相关者主要包括债权人、潜在投资者、供应商等。公司的债权人最关心公司的偿债能力，通过对偿债信息的搜集，完成对债务人长、短期债务到期履约能力的评价，以便确定合适的借款利率及担保条款；潜在投资者一般密切关注公司的获利能力和发展前景，希望通过投资获得超额的资本利得和分红收益；大多数公司都要谨慎处理与供应商的关系，供应商对自己的信赖程度会影响到货款还款期限、现金折扣等方面的优惠程度，而这些方面的优惠幅度也取决于供应商对购货公司财务综合实力的判断。公司利益相关者能否及时获得这些信息，直接取决于会计主体的财务会计信息披露的主动性和自愿程度，而公司会计主体高质量的财务信息披露能够提高利益相关者决策判断的准确性，从而降低其决策风险。
　　
　　会计学近3年论文/d/file/p/2024/0425/fontbr />二、公司披露会计信息质量高低的逻辑分析
　　
　　从公司经营本质上说，公司的管理当局主要提供两类信息给公司的利益相关者，主要是公司未来获得现金流量的机会以及关于这些机会的信息。信息经济学相关原理认为由于不完全信息会导致决策者行为和结果的预期不确定性。不完全信息可能是遗漏、错误的表述或者仅仅是缺乏可行性所引起的。所以有时即使是公司管理层披露了公司真实情况，但是只要利益相关者持怀疑态度，仍然会产生不确定性。除了未来普遍的不确定性，更多的关于过去和现在的不确定性使得资本市场参与者不能有效地预测未来公司的现金流量。事实上看，公司未来的不确定性程度导致利益相关者在利用会计信息时缺乏信心，正是这种心理状态构成了潜在投资者和债权人的风险。

　　经典的资本资产定价模型揭示了风险与报酬成正比例的基本规律。如果两个投资机会能够提供相同的未来预期现金流量，但是其中一个公司有更多的不确定性和风险，那么该公司的潜在投资者和债权人必然会要求更高的回报率来补偿这个不确定风险。从公司综合成本而言，提供给投资者、债权人更高的回报会增加公司的资本成本，从经典的股票价格模型和债券估价模型可以得出债券和股票的市场价值是预计未来现金流量按照相应投资者期望回报率进行折现的现值，折现率的提高意味着期望的回报率越高，资本成本就越高，会使得公司的股价下降，从而公司的股东财富很难实现最大化。总结公司会计信息披露质量与公司股票价格的关系如图1所示。
　　
　　三、会计信息供给的悖论式理性选择模型
　　
　　公司会计信息要体现利益相关者的话语权和知情权。从公司会计信息的供给需求环节来说，作为会计主体的供给方在现实中处于相对强势地位，他们可能在提供信息的类别、时间上占据主动地位，而由于信息不对称，公司的利益相关者很难知悉，所以会计信息监管部门需要对公司的会计信息披露进行强制性要求，减少会计信息供给寻租的空间，救济作为利益相关者的会计信息弱势地位，所以可以将会计信息质量披露过程看成不同数量、不同主体的博弈过程，一个特定公司主体可视为单人博弈，行业中双公司披露主体则构成了双人博弈，监管机构与公司会计主体则构成双主体博弈。
　　（一）单公司主体会计信息披露的理性选择
　　单个公司在选择会计信息高质量披露还是低质量披露时，公司会计主体可以看作是一个单博弈主体，公司主体会从经济理性角度加以权衡，即会计信息披露主体会充分考虑在高质量或低质量情况下分别能得到的收益，这时的得益不仅包括可以量化的收益，还要考虑到从公司利益相关者那里获取的、无法量化的非经济性收益等，譬如良好的商业信用、口碑等。从公司会计信息披露过程来看，国内学者的观点是许多上市公司会计主体还不够主动，信息披露也不够充分，在多数公司信息披露不充分的情况下会产生资本市场的系统性风险较高，从而降低了潜在投资者的投资积极性和认可度，使得直接融资产生较高的资本成本，不利于公司股权价值的提升。从经济主体而言，公司会计信息披露策略的选择归根到底须符合公司的经济理性，之所以与会计环境整体改善相悖是由于单个博弈主体在既定的会计环境中面临囚徒困境式的选择，但是最终均衡的转移和整体利益的提升与会计环境的改善密不可分。

     会计学近3年论文/d/file/p/2024/0425/fontbr />（二）双公司披露主体的囚徒困境式模型
　　囚徒困境是博弈论中典型的次优均衡模型，反映了博弈双方主体因为存在信息不对称和缺乏足够的沟通使得博弈双方在选择自利的策略时最终导致博弈双方陷入双亏的局面。从双主体披露会计信息的现状看，如果行业中两公司处于不利的信息披露氛围，可能双方会陷入囚徒困境式选择，如图2所示。假设行业中有甲、乙两家公司，双方都有两种会计信息披露策略可以选择，即：高质量与低质量披露，双方括号中的数字为假设两种策略下对应的得益情况。图2中可以通过划线法得出双方各自选择低质量披露策略是相对于对方采用策略的占优策略，例如甲公司在乙公司无论选择高质量或低质量时，采用低质量总是对于自己有利的，对乙公司同样成立，所以最终双方都会选择低质量披露策略，因为此时的得益（10，10）为该博弈结构假设下的纳什均衡得益。从单个公司角度来看，如果没有正确的利益机制设置很可能会造成单个公司理性目标与会计环境整体利益相悖的失灵局面，所以监管机构需要重视会计环境下公司会计主体的利益机制设计。
　　（三）监管机构与会计信息供给方的博弈分析
　　市场交易在信息不充分的情况下，如果缺乏有效监管就会滋生逆向选择和道德风险。公司会计信息披露主要分为自愿性披露和强制性披露，我国公司在信息披露时更多要考虑到监管层的行政要求，所以要特别重视监管下信息披露博弈策略选择。假设监管机构与公司会计主体为两人完全信息静态博弈，监管机构可能采取严格监管与宽松监管两种策略，公司的会计信息披露也可能采取高质量和低质量披露两种策略。从博弈模型可以看出当公司主体高质量披露会计信息时，监管机构也就不需监管，从而两者可获得正常的收益（与金融市场正常秩序得以维护的监管者声誉、绩效、升迁等可以看做监管者的正常收益），而没有超额收益或损失。当监管者采取宽松监管，而公司会计主体采取低质量信息披露会获得违规收益，同时监管者遭受由于市场秩序被破坏带来的绩效、声誉等损失。当公司会计主体低质量信息披露时受到监管机构的查处时，其收益为违规收益扣除违规损失假设为（1-C），而此时监管机构查处成本记为-a，当监管机构严格监管时，公司会计主体采取高质量信息披露，则公司会计主体不发生损失，而监管机构则同样产生数量为（-a）监管成本，将两者的得益矩阵构造

的博弈矩阵可以得出当会计主体信息披露质量较高时，对于监管机构而言应该选择宽松监管。当公司会计主体选择低质量披露信息时，监管机构严格监管的最优选择取决于宽松监管时损失与查处成本的比较。当监管机构选择严格监管时，公司会计主体的最优选择取决于低质量信息披露时的超额收益和被查处的损失权衡。所以，当博弈模型得益矩阵中t大于a， c小于1时，公司会计主体选择违规，监管机构选择查处，存在纯策略纳什均衡（严格监管，低质量披露）。该均衡也将是占优均衡。
　　
　　当宽松监管的损失大于严格监管成本，且低质量信息披露会计主体被查处的损失超过超额收益时，如果监管机构选择查处，市场会计主体选择高质量信息披露；当公司会计主体高质量披露时，监管机构选择不查处；当监管机构不查处低质量披露时，不存在纯策略纳什均衡，但存在混合策略均衡。假设公司会计主体低质量披露的概率为p，高质量披露的概率为（1-p）；监管机构严格监管的概率为q，宽松监管的概率为（1-q），则根据公司最优化一阶期望收益可知监管机构最优严格监管的概率为q=1/c，公司会计主体低质量信息披露的概率p=a/t。

      四、结论与启示
　　
　　从“经济理性”的假设来看，公司会计主体在确定披露的会计信息质量时会考虑到不同策略下的得益，而且还要考虑到同行业其他公司的披露行为，从而公司群体由于外界的披露环境将会存在一定的群体演化，这种演化过程中如果要提高整体公司会计信息质量则需要在不同披露策略下给予不同的得益设计，从而对公司会计主体产生关键影响作用，发挥对公司管理层高质量会计信息披露的激励作用。从监管机构与公司会计主体的博弈分析可以得出处罚力度c，查处成本系数a和不查处的损失系数t是决定该博弈均衡的三个关键因素，当处罚力度c加大时，均衡查处概率q下降，实际低质量信息披露概率下降，反之则上升。当公司会计主体对监管机构利益的不利影响系数t上升时，严格监管概率上升违规概率下降。当监管者严格监管成本上升时，严格监管概率下降，低质量信息披露概率上升。
　　
　　【参考文献】
　　〔1〕 （美）保罗B·W·米勒等.高质量财务报告〔M〕 .机械工业出版社，2003：4-7.
　　〔2〕 杨世忠.企业会计信息供需博弈关系分析〔J〕.会计研究，2007（4）:34-40.
　　〔3〕 柏子敏.提高会计信息质量的理性思考：一般分析框架〔J〕.经济问题，2007（1）:111-113.
　　〔4〕 杜兴强.公司治理演进与会计信息披露监管〔J〕.财经研究，2004（9）:74-85.
　　〔5〕 陈学彬.金融博弈论〔M〕.复旦大学出版社，2007:340-344