长期投资决策的研究

【摘要】本文分析了利用净现值法和内含报酬率法进行林业投资决策的不足，根据伐木决策的特点，假设在持续经营的前提下方案以同规模在可预见的未来重复进行，推导出新的评价伐木决策的公式，该公式可以在较长时间内为投资决策提供更为可靠的评价。
　　
　　一般在进行长期投资决策时，广泛应用净现值法（NPV）和内含报酬率法（IRR）进行评价，但他们存在一个共同的问题，就是在评价时只考虑方案一个经营周期内的情况，而对于持续经营条件下不断进行投资的情况下，评价则束手无策。怎样站在战略高度对长期投资决策做出正确评价是必须解决的问题。以下通过林业投资的一个案例来说明如何调整思路进行长期投资决策。
　　林业投资不同于一般的经营投资，其投资金额较大，周期长，见效慢，所以投资于林业的风险比较大。一旦开始投资，经营者所面临的一个重要问题就是何时在成材树区域伐木，由于伐木的时间是互斥的选择，所以只有一个最佳伐木时间将使投资者的利益最大。
　　举例如下：某人承包荒山植树造林，于 论文检测天使-免费论文检测软件http://www.jiancetianshi.com
第一年年初一次性投资100，000元，有4个互斥方案可供选择，可以在3年末，4年末，6年末，8年末伐木取得现金收入，各方案的现金流量和各自的净现值和内含报酬率计算如下表（假设现金流出量发生于年初，现金流入量发生于年末，资金的成本为5%）。
　　
　　通过计算，在净现值法下，根据净现值判定法则，因为8年后伐木的净现值为116,588.60元，在各方案中最大，所以选择8年后伐木为最佳方案。内含报酬率法计算的结果是4年后伐木的报酬率最大，所以选择4年后伐木为最佳方案。笔者发现两种方法作出的决策是不同的。由于4个方案的寿命不同，所以无论作出哪种决策其说服力都不是很强。
　　在以上计算过程中，笔者观察到无论是净现值法还是内含报酬率法只考虑了各方案在一个周期内的效果，没有考虑伐木决策的重要含义是方案可以在可预见的未来重复进行。如果决定4年后伐木，那么就可以在相同的亩数上重新植树来重复该项目，然后再等待4年伐木。结果是4年后伐木的决策实际上变成了长期战略决策。所以在较长时期内持续经营的条件下，伐木决策在土地承包期内一般都可以重复进行再投资，因此完全可以假定方案重复进行（为便于计算，假设方案以同规模重复进行）。
　　为使各方案具有可比性，笔者用各方案的公倍数即24年为伐木决策总有效期，在这段时期内3年伐木方案共重复进行8次，以此类推其他方案分别重复6次、4次、3次。用净现值法计算24年内各方案的总现值如下：
　　3年末伐木方案：
　　
　　[8]电大学习网.免费论文网[EB/OL]. /d/file/p/2024/0425/fontbr />　　上式含义为：8年为一周期的方案在24年内重复3次的总净现值是248910.93元。
　　虽然可以借助计算机，但上述计算过程仍很繁琐。如果比较多个方案，并且其周期各不相同，则必须以它们的公倍数作为计算、比较的基础年数，那将是一个非常复杂的计算过程。由于伐木方案有可持续重复进行的特性，完全可以假定每个方案在可预见的未来以同样规模重复进行，使每个方案有相同（无穷大）的寿命，该假设也符合财务管理中持续经营前提假设。笔者之所以仍利用净现值法进行评价是因为决策方法要尽可能与企业价值最大化的理财目标相匹配。在方案持续重复进行假设下的伐木决策的总净现值公式推导如下：（设i是资金成本，n为方案周期，k为重复次数）
　　
　　该公式是一个n年期方案按相同规模重复进行无穷大次数的净现值，可以用它来比较不同周期的可重复进行的方案。对于表1中各方案应用此公式进行计算如下：
　　
　　通过计算比较可以看出，6年末伐木方案总净现值最大，所以选择该方案作为最后的决策。各方案比较结果如表2：
　　
　　总之，用净现值法评价伐木方案时不能仅局限于一个经营周期，而应考虑在一个较长时期内的总净现值，这样才能确保方案在持续经营条件下价值最大化。在日常经济活动中，大多数项目都是以一种近似方式重复进行。即使其他条件（如技术、过程）改变，也可以假定项目能重复进行，如农业、畜牧业等，所以笔者的结论同样也适用于他们的决策。通过调整思路，利用改进的评价公式可以使决策更符合现实情况，有利于作出更加合理、正确的决策。

　　[8]电大学习网.免费论文网[EB/OL]. /d/file/p/2024/0425/fontbr />