基于服务科学构建旅游服务质量评价模型的研究

摘要：本研究旨在为旅游业提供可靠的服务水平测量工具,帮助旅游管理者找寻服务质量的改进方向，提高服务水平。根据服务科学管理与工程（SSME）的研究方法，界定出旅游服务质量的5个维度，22项指标，在进行了信度、效度检验的基础上建立服务质量评价模型，分析评价了松潘旅游服务质量。
关键词：服务科学；旅游服务质量；评价模型；SERVQUAL；AHP
        1  研究背景
　　服务质量广泛地被认为是景区吸引游客、界定景区级别的主要因素，如何利用服务科学即用形式化、系统化、信息化的科学方法而不是直觉式、经验式的方法评价并提高服务质量，是旅游管理者亟待解决的一个现实问题。
　　2  服务科学的研究内容及服务质量研究现状
　　作为21世纪美国国家创新战略之一，服务科学的概念于2004年美国竞争力委员会的国家创新计划（NII）中提出，后逐步上升为一个学科—服务科学与工程[1]。它的研究目的是结合并利用决策科学、计算机科学、法学等诸多学科理论解决服务中存在的问题，提高服务效率，进行服务管理。
　　服务质量的评价与管理是服务科学研究的重点。目前的服务质量评价方法与模型有10多种，著名的有IPA、SERVQUAL、SERVPERF、EPI等。我国对于服务管理问题的研究还处于初级阶段，服务质量的研究大体停留在宏观层次上的理论分析，实证研究不足，旅游服务质量方面的研究则更少。本文研究重点就是利用服务科学理论方法，建立评价模型，分析评价旅游服务质量，具有很高的应用价值。
        3  构建旅游服务质量评价模型
　　3.1 评价标准的确定
　　SERVQUAL和SERVPERF两种方法无疑是目前服务管理界影响最大的感知服务质量评价方法。SERVQUAL[2]感知服务质量评价方法根据服务质量5个维度设计了22个问题的调查表，首先度量顾客对服务的期望，然后度量顾客对服务的感知，两者之间差异作为判断服务质量水平的依据，SERVQUAL法应用广泛，可以对不同行业进行质量评价，且具有一定的可靠性和有效性，但无法有效证明服务质量是由服务期望与服务绩效差异之间差距来衡量的是其一大缺陷。992年，Cronin和Taylor[3]推出了SERVPERF评价法。SERVPERF法继承了5个维度22个属性的SERVQUAL量表，但是减少了50%的调查项目，后经实证研究证明SERVPERF法在信度、效度、预测能力等方面均优于SERVQUAL。
　　3.2 旅游服务质量量表的界定
　　本研究的调查问卷在广泛听取专家学者、旅游从业人员、游客等意见的基础上，借鉴了《旅游区（点）质量等级的划分与评定》标准。由于景区外在环境受到游客的广泛重视，我们在有形性方面细化了“服务设施”指标，最后得出包含5个维度，22项指标的旅游服务质量修正SERVQUAL量表。问卷的反映尺度选择李克特量表，即“完全满意”、“满意”、“不确定”、“不满意”、“非常不满意”五种，分别记为5，4，3，2，1分。
        3.3 层次分析法确定指标权重
　　层次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）的原理是将人们的经验判断和专家意见定量化，建立目标层（旅游服务质量）、准则层（有形性、可靠性、响应性、保证性和移情性5个维度）、制约因素层（22个指标）的递阶层次结构，在保持判断标准一致的情况下，利用经验判断矩阵计算得出各因子对目标的权重。
　　我们建立的评价模型根据修正SERVQUAL量表的调查结果和AHP确定出的各指标权重，利用加权SERVPERF法，即SQ=I×P，最终可以评测出旅游服务质量。
        4  对松潘旅游服务质量的评价
　　本研究选松潘作为旅游服务质量评价模型的实证。松潘属四川省阿坝州，是我国著名的旅游胜地。受汶川大地震及国际金融危机的影响，松潘旅游业发展遇到严重困难，急需查找旅游服务质量中的不足，进行二次创业。
        4.1 数据收集与分析
　　为了准确收集所需数据，本评价模型调查表先由松潘旅游局志愿人员对20名游客进行了预调查，之后请了5名志愿者从2009年3月到6月期间，在松潘黄龙、松潘古城、牟尼沟、川主寺等景区（点）向游客发放问卷220份，回收211份，回收率96%，有效问卷200份
　　[8]电大学习网.免费论文网[EB/OL]. /d/file/p/2024/0425/fontbr />
        我们根据收集上来的数据，用统计分析软件SPSS测试了服务质量总体及各维度Cronbach α信度系数，结果表明调查问卷具有较高内部一致性。
        4.2 评测松潘旅游服务质量
　　本研究采用1-7标度法，邀请专家学者、松潘旅游业人员、游客等对修正的SERVQUAL量表5个维度、22个指标的重要性进行了比较评分，加权后各指标和维度评分比较情况
        加权以后变化较明显的指标有8，13，14，15，说明松潘旅游服务质量的这几个指标在重要性参数（权重）较大的情况下，得分偏低，尚需改进。
        加权以后明显升高的是维度A（有形性）和维度B（可靠性），说明松潘旅游服务质量的在这两个方面存在不足。
        5  结束语
        通过本模型评价分析，表明松潘旅游服务质量总体质量尚可（SQ=3.19），但仍然存在不足，需要当地旅游管理部门加以改进。从实证研究结果以及信度、效度分析来看，评价模型是有效的。各旅游景区可根据自身实际适当调整SERVQUAL量表，运用该模型进行服务质量的评价，把评价结果作为改进服务水平，提高服务质量的参考。
        作为服务科学理论的一次实践，仅仅运用服务管理理论、运筹学、统计学等来构建服务质量评价模型是不够的，可考虑在此基础上引入计算机科学、信息管理学等理论和方法，开发服务质量评价系统，根据不同旅游线路进行阶段性评测，有针对性的改进服务水平，提高服务质量，促进服务创新。
参考文献：
[1]郭重庆.服务科学—一个极具前言意义的学科[J].中国科技基金，2008，（4）:217-220.
[2]Parasuraman, Zeithaml, Berry. SERVQUAL,A Multiple – Item Scale for Measuring Consumer Perceptions of Service Quality [J]. Journal of Retailing, 1988，64，1（Spring）：12-40.
[3]Cronin，Taylor.Measuring Service Quality：A Reexamination and Extension[J]. Journal of Marketing，1992，（56）：55-68.
[4]Cronin，Taylor. SERVPERF Versus SERVQUAL:Reconciling Performation  Based and Perception – Minus – Expectations Measurement of Service Quality[J] . Journal of Marketing，1994，（54）：125-131.
[5]韦福祥.服务质量评价与管理[M].北京：人民邮电出版社，2005：52-108.
[6]GB/T 17775-2003，旅游区（点）质量等级的划分与评定[S].国家旅游局，2003：1-3.
[7]钱颂迪.运筹学（第三版）[M].北京：清华大学出版社，2005：455-460.
[8]苏金明.统计软件SPSS for Windows 实用指南[M].电子工业出版社，2000：311-390.
　　[8]电大学习网.免费论文网[EB/OL]. /d/file/p/2024/0425/fontbr />