国家机构不宜以“人民”冠名

　　与世界上绝大多数国家不同，我国《宪法》和《组织法》所规定的国家机构，基本上都以“人民”冠之，如“人民代表大会”、“人民政府”、“人民法院”、“人民检察院”等。为什么要冠以“人民”呢？在笔者所涉及的范围内，尚未见到过专门的解释。从各类教科书中我们大致可以体会到，冠以“人民”是为了表明国家机构的人民性质，但是，如果仔细推敲，冠以“人民”不仅是讲不通的，甚至是有负面作用的。

　　一、从人民的对应面看“人民”之冠名

　　人民这个概念与公民、国民等等不同，它不包括全体社会成员，而仅仅是社会成员中的一部分，而且弹性很大，没有固定的范围。商务印书馆出版的《现代汉语词典》解释说：人民是“以劳动群众为主体的社会基本成员”。那么，什么是非人民呢？非人民有几种呢？这在不同场合有不同解释，更加增添了人民的不确定性。

　　1、关于政党

　　毛泽东说：“我们共产党人，好比种子，人民好比土地。我们到了一个地方，就要和那里的人民结合起来。在人民中间生根开花。”根据毛泽东的这一说法，人民是土地，而政党不是土地，政党不在人民的范畴之内。

　　中国国民党主席吴伯雄2008年5月27日在祭拜中山陵的时候，代表国民党说：“人民最大。”其含义也十分明显：政党是人民的对应面，和人民相比，政党是很渺小的。

　　这些说法都将人民与政党分立，表明政党不是人民，而是人民的对应面。这些说法不能说没有道理。

　　然而，我们的国家机关是不是要排斥政党呢？显然不是；能不能排斥政党呢？显然不能。既然如此，又何必以“人民”冠名呢？

　　世界上有没有以“政党”冠名的国家机构呢？也没有。尽管中国人喜欢将国民党主政时期的政府称为“国民党政府”，但是，那仅仅是人们的某种习惯，而不是法律上的冠名。既然国家机构不能以“政党”冠名，自然也就不能以“政党”的对应面“人民”冠名。

　　人民可以参加国家机构，政党更可以参加国家机构。可见，从政党制度的原理出发，我们不应当将国家机构以“人民”冠名。

　　2、关于政府（或者官府）

　　毛泽东说：“人民，只有人民，才是创世界历史的动力。”这里的人民显然不包括官府，不包括统治者，是将政府排斥在外的。

　　在外交场合，人们习惯于将人民和政府并列。人们一般不说“某国人民及其政府”,而说“某国人民和某国政府”。显然，这里的政府是人民的对应面。

　　既然政府不是人民，既然政府和人民是不同的类型，那么，有“人民的政府”、“人民的法院”，就应当有“政府的政府”、“政府的法院”。然而，在实际上，世界上没有任何一个政府、法院以“政府”（或者“官府”）冠名，既然如此，我们的国家机关以“人民”冠名也就没有必要。

　　3、关于敌人

　　毛泽东说：“人民这个概念在不同的国家和各个国家的不同的历史时期，有着不同的内容。拿我国的情况来说，在抗日战争时期，一切抗日的阶级、阶层和社会集团都属于人民的范围，日本帝国主义、汉奸、亲日派都是人民的敌人。在解放战争时期，美帝国主义和它的走狗即官僚资产阶级、地主阶级以及代表这些阶级的国民党反动派，都是人民的敌人；一切反对这些敌人的阶级、阶层和社会集团，都属于人民的范围。在现阶段，在建设社会主义的时期，一切赞成、拥护和参加社会主义建设事业的阶级、阶层和社会集团，都属于人民的范围；一切反抗社会主义革命和敌视、破坏社会主义建设的社会势力和社会集团，都是人民的敌人。”

　　根据毛泽东的这一说法，敌人不属于人民，而是人民的对立面。从逻辑上讲，既然人民和敌人是一对概念，既然有以“人民”冠名的政府，就应当有以“敌人”冠名的政府。然而，在事实上，世界上没有任何一个国家的政府是以“敌人”冠名的，既然如此，我们的政府以“人民”冠名在逻辑上就是讲不通的。

　　刑法学近3年论文/d/file/p/2024/0425/fontbr />二、从政府性质的人民性看“人民”之冠名

　　我们的教科书经常讲，我们的政府是由人民组成的；政府是代表人民利益的；政府是对人民负责的；政府是受人民监督的；政府是为人民服务的；政府是反对腐败的；等等。这些说法当然是有道理的，但是，这些说法不能成为政府以“人民”冠名的理由。

　　1、关于政府的组成

　　政府由人民组成，这一说法没有错误，问题是，世界上哪个国家的政府是由敌人组成的呢？没有。当然，在客观上，敌人也有可能混进政府，但是，在法律上，政府中的敌人是要被清除的。既然没有一个国家的政府是由敌人组成的，我们的政府冠以“人民”就是没有必要的。

　　有人可能会说：有的国家的政府是由官僚组成的，官僚不同于人民，所以“人民政府”这样概念还是有特殊意义的。

　　笔者以为，贵族组成的政府可以叫贵族政府，平民组成的政府可以叫平民政府。但是，不管平民还是贵族，只要参加了政府，就变成了官僚。世界上不存在无官僚的政府，不存在非官僚的政府。

　　2、关于代表人民利益

　　我们的政府要代表人民的利益，这是对的。然而，代表人民利益并不是我国政府的专利，世界上任何一个政府都要代表人民利益，即使是君主专制国家的政府也要代表本国人民的利益，至少要代表一部分人民的利益，而不能仅仅代表自己的利益。即使世界上有些政府仅仅代表部分人民的利益，那也是客观上形成的，而不是法律上的要求。从法律上看，世界上任何一个政府都要代表本国全体人民甚至全体国民的利益。既然如此，我们的政府就没有必要以“人民”冠名。

　　3、关于对人民负责

　　对君主负责的政府叫做君主政府，对军队负责的政府叫军政府，对人民负责的政府应当叫民主政府而不应当叫人民政府，不应当以“人民”冠名。

　　如果因为政府对人民负责就必须冠以“人民”的话，那么，其他要对人民负责的机构、组织是不是也要以“人民”冠名呢？比如，监狱要对人民负责，是不是要命名为“人民监狱”呢？党校除了对党负责以外也要对人民负责，是不是也要命名为“人民党校”呢？大学要对人民负责，是不是都要命名为“人民大学”呢？答案是：不一定。既然如此，对人民负责的政府也不一定要命名为“人民政府”。

　　4、关于受人民监督

　　任何一个政府都要接受人民的监督。人民监督政府的方式方法多种多样，在古代，人民也可以通过多种方式监督政府。比如，我国古代的诽谤木制度就是政府接受民众监督的制度。

　　如果因为国家机构要接受人民监督就必须冠以“人民”的话，那么，其他要受人民监督的机构、组织是不是也要以“人民”冠名呢？比如，公司要受人民监督，是不是都要命名为“人民公司”呢？教会也要接受人民监督，是不是要命名为“人民教会”呢？答案是：不一定。因此，受人民监督的国家机构也不一定要命名为“人民政府”、“人民法院”什么的。

　　5、关于为人民服务。

　　为人民服务也不能成为政府以“人民”冠名的理由。因为：

　　 免费论文检测软件http://www.jiancetianshi.com
第一，任何政府都要为人民服务。

　　哪个国家的政府不要为人民服务呢？即使是专制的君主政府也要为人民服务。

　　古代中国的专制政府，也知道修水利，也知道发展生产，也知道调解民间矛盾，在老百姓遇到重大自然灾害的时候，也知道开仓放粮，这些也是为人民服务。

　　“解民倒悬”；“当官不为民做主，不如回家卖红薯”；“衙斋卧听萧萧竹，疑是民间疾苦声；些小吾曹州县吏，一枝一叶总关情。”这些成语、典故、诗句正是古代政府为人民服务的生动写照。

　　第二，我们的政府也要为人民之外的人服务

　　我们的政府要为政党服务。政府不为政党服务，难道要老百姓为政党服务？

　　我们的政府要为政府服务，也就是要自我服务。政府不自我服务难道要老百姓为政府服务？

　　我们的政府还要为外国人服务。如果我们的政府不愿意为外国人服务，我国的一部分国民为何要接受外国政府的服务？

　　我们的政府还要为既不是敌人也不是人民的人服务。比如，精神病患者，智障人员，植物人，婴幼儿，他们没有行为能力，不能劳动，不参加社会建设，也没有政治立场；流浪乞讨人员，三陪人员，性工作人员，社会闲散人员，虽然有行为能力，但不愿劳动，一般也没有政治立场；这些人，既不是毛泽东所说的人民，也不是毛泽东所说的敌人，也不是《现代汉语词典》所说的“以劳动群众为主体的社会基本成员”，政府难道就不为他们服务？难道就拒绝为他们提供任何人道关怀？难道连个身份证也不愿意为他们发放？可能吗？

　　我们的政府甚至也不得不为敌人服务。例如，当一个敌人向政府供述犯罪经过的时候，或者为自己的犯罪行为作辩护的时候，我们的政府也不得不认真倾听并认真为他做记录；当一个敌人不服一审判决提出上诉的时候，我们的上级法院也不得不接受他的上诉。

　　所以，不能以为人民服务为理由，将我们的国家机构冠名以“人民”。

　　6、关于反腐败

　　任何政府都反腐败，仅仅是方式方法不同而已。腐败是难以避免的客观现象，而不是任何政府的主观愿望。我们的政府反腐败，其他时代其他国家的政府也反腐败。所以，不能以反腐败为理由将我们的政府以“人民”冠名。

　　三、以“人民”冠名的弊端

　　我国《宪法》和《组织法》将国家机构以“人民”冠名，不仅仅是语言学上的缺陷，而且还有实际上的弊端。

　　1、制造敌人，激化社会矛盾

　　国家机构既然以“人民”冠名，就事事处处、时时刻刻想着为人民服务而不能为敌人服务，就要寻找“敌视、破坏社会主义建设的”的敌人。然而，什么叫“敌视”、“破坏”呢？这其实很难把握，认定“敌视”、“破坏”的政策和法律不可能很具体，很稳定；实际工作中执行政策和法律的时候，往往因为政治环境的不同而产生很大的偏差；这样就必然导致社会矛盾的加剧。

　　2、诱发人道主义上的灾难

　　国家机构既然以“人民”冠名，就是要代表人民利益，为人民服务，而不能代表敌人的利益，不能为敌人服务。因此，历次政治运动中的侮辱人格、残酷斗争等等也就不可避免了。更有甚者，像张志新那样的人，一度被认定为反党、反社会主义、反毛泽东思想的阶级敌人，当时当地的“人民政府”、“人民警察”、“人民法院”就不愿意为她们服务，就任凭一些犯罪分子折磨、残害甚至强奸她们，造成惨绝人寰的人道灾难。

　　现在不搞政治运动了，但是对待“非人民”的人道灾难并没有绝迹。像孙志刚那样的人，虽然没有被认定为敌人，但是，由于没有带身份证、暂住证什么的，也不能被认定是“赞成、拥护和参加社会主义建设事业的”人民，“人民警察”自然不愿意为他们服务，于是，他们被牢头狱霸打伤甚至打死，就自然不过了。

　　这样的人道灾难其实是国家机构的“人民”之冠所诱发的。贺卫方先生也有类似的看法：“法院之所以叫‘人民法院’，无非是强调它要打击敌人，保护人民；对于两类不同性质的案件要分别对待。对于人民，要和颜悦色，调解为主；对待敌人，就要坚决斗争，无情打击。什么司法中立，什么程序正义，什么三机关相互制约，统统弃之如敝屣。”

　　3、助长官僚主义

　　有一个广为流传的说法叫做：“我是为人民服务的，不是为你服务的。”为什么会产生这样的说法呢？主要的，当然是官僚主义作怪。但是，这与我们的国家机关以“人民”冠名也是有直接关系的。如果我们的国家机关不以“人民”冠名，不强调为人民服务，而仅仅强调为国民服务、为社会服务、为每个社会成员服务，还会产生这样的流行说法吗？

　　【作者简介】

　　刘大生，男，1958年11月出生于江苏省宝应县湖西区，1983年6月毕业于北京大学法律系，现任中共江苏省委党校法政教研部教授。主要研究方向为宪法学和法理学。

　　论文免费检测可以搜“论文检测天使”http://www.jiancetianshi.com
【注释】
[1]电大学习网.刑法学论文参考[EB/OL]. /d/file/p/2024/0425/pp　　《毛泽东选集》合订一卷本，人民出版社1964年4月第1版，第1060页。

　　新华网http://news.xinhuanet.com/tw/2008-05/27/content_8260550.htm。

　　《毛主席语录》，北京，中国人民解放军战士出版社1967年9月第1版，第104页。

　　《毛泽东选集》第五卷，人民出版社1977年4月第1版，第364页。

　　贺卫方：《法院名称的变与不变》。http://blog.sina.com.cn/s/blog_48866320010004sx.html。