论文摘要：分别从大中小三种统计口径、国际横向比较、公共产品供给、宏观税负与经济增长的关系等四个角度考察了我国当前的宏观税负状况。
论文关键词：宏观税负；大中小三种口径；国际横向比较；公共产品供给；宏观税负与经济增长的关系
2009年，美国著名杂志《福布斯》推出了全球税负痛苦指数排行榜，中国内地紧随法国之后，位居全球第二。这一榜单一经发布立刻引起了社会的广泛关注。有的学者认为《福布斯》计算所采用的方法不合理，中国的税负远不如其他一些国家高。他们认为尽管近几年我国的税收收入保持着较快的发展速度，但我国目前的宏观税负水平仍相对较低，2008年仅为18％。（朱青）；也有的学者认为《福布斯》的计算方法虽有片面性，但中国税负较高也是一个事实（安体富，2005）。
一个国家的税负水平可以从宏观和微观两个方面去考察，本文将简要从宏观层面考察我国目前的税收负担水平。
宏观税负是指一个国家的税收负担总水平，即一个国家在一定时期内的税收收入占国内生产总值（GDP）的比重。判断一国的宏观税负水平有不同的标准，为了比较客观的评价我国的宏观税负水平，本文将从大中小三种统计口径、国际横向比较、公共产品供给、宏观税负与经济增长的关系等四个角度简要考察我国当前的宏观税负现状。
1 从大、中、小三种统计口径看我国的宏观税负
目前我国宏观税负有大、中、小三种不同的统计口径。通常将税收收入占GDP的比重，称为小口径宏观税负；财政收入占GDP的比重，称为中口径宏观税负，这里的财政收入是指包括税收收入在内的预算内财政收入；政府收入占GDP的比重，称为大口径宏观税负，其中政府收入不仅包括预算内财政收入，还包括了预算外收入、社会保障基金收入、以及各级政府及其部门以各种名义向企业和个人收取的没有纳入预算内和预算外管理的制度外收入等，即它是各级政府及其部门以各种形000000000式取得的收入的总和。
由于我国税制与国外税制存在着一个重要区别，也就是我国的政府资金成分复杂，政府收入除税收以外，预算内收费、预算外收入、制度外收入也占很大比重，常常出现“税小费大”的现象，造成我国税收的大、中、小三种口径的宏观税负差距很大。实际上，中、小口径反映的是名义宏观税负，说明在政府取得的收入中，财政真正能够有效管理和控制的水平；大口径才全面反映了政府集中财力的程度和整个国民经济的负担水平，是我国的实际宏观税负。因此，通过大口径计算判断我国宏观税负水平的合理性更加客观有效，也与西方国家的宏观税负最为接近，便于比较，因为西方国家的政府收入和财政收入的口径是一致的，主要由税收构成。
按照中国社会科学院高培勇教授的观点，我国2000年的大口径税负就已经达到34.43%，是小口径税负的2.43倍。2002年，时任国家税务总局局长的金人庆通过分析得出我国政府收入的比例为：中央财政预算内税收占GDP的比例为15%，各级政府部门的规范性收费占GDP的比例为10%，各种制度外收费占GDP的比例为10%，大口径税负达到35%的水平，是小口径宏观税负的2.33倍。如果按这一比例计算，当前我国的大口径税负应该在50%以上，不仅远远高于与我国发展水平相当的发展中国家的税负平均水平，而且高于不少高收入国家。
2 从国际横向比较看我国的宏观税负
世界银行按人均GDP将世界上的国家划分为低收入国家、中下等收入国家、中上等收入国家、高收入国家。根据世界银行《1998/l999年世界发展报告》的有关数据，人均GDP在785美元以下的低收入国家，最佳的税收负担率应为13%左右；人均GDP在786-3125美元左右的中下等收入国家，最佳的税收负担率应为19%左右；人均GDP在3126-9655美元以上的中上等收入国家，最佳的税收负担率应为22%左右；人均GDP在10000美元以上的高收入国家，最佳的税收负担率应为29%左右。
近年来，随着国民经济的快速增长，我国人均GDP水平也不断提升。继2002年我国人均GDP首次超过1000美元，达到1100美元后，在短短的4年内于2006年又超过2000美元，达到2010美元。按照世界银行的划分标准，我国已经由低收入国家步入了中下等收入国家的行列。对应这个标准，我国的最佳宏观税负在19%左右将在满足政府财政能力的同时推动国民经济的持续发展。但仅以2004年为例，我国大口径宏观税负就已达到24.12%，超过中下等收入国家税负平均水平5.53个百分点，也超过中上等收入国家税负平均水平2.53个百分点；中口径宏观税负为20.18%，超过中下等收入国家税负平均水平1.59个百分点，仅较中上等收入国家税负的平均水平低1.41个百分点；小口径宏观税负为18.49%，也接近中下等收入国家税负的平均水平。由此看来，我国的宏观税负特别是大口径宏观税负明显偏高。
3 从公共产品供给看我国的宏观税负
从一定意义上说，税收可以看做是“公共品的价格”。按照利益交换原则，对一国宏观税负水平合理性的判断必须结合本国公共品的供给状况，仅仅从收入的角度加以评判无疑是片面的。应当承认，国际货币基金组织（IMF）所认定的工业化国家在20世纪90年代以来的平均宏观税负水平高于40%，而不少北欧国家的宏观税负更是超过了50%.但同样应当看到，这些国家财政对公共品的支出规模和质量也是居于世界前列的。然而，对于我国公共品的供给，中国人民大学教授、博士生导师安体富指出，财政对教育、公共卫生、社会保障等方面不仅投入总量严重不足，而且财政投入责任主体不合理，存在财政支出责任的下移问题，使得我国公共品提供规模和质量都难以保证。而在广大农村地区，公共品的提供更是严重不足。财政部农业司《公共财政覆盖农村问题研究》课题组认为，公共财政资源配置带有特别明显的工业偏好和城市偏好，农村的公共产品和公共服务无论是总量水平还是相对水平都很低。尽管近年来政府不断加大对农业的扶持力度，但是必须看到，城乡统一的税收制度的缺失、转移支付制度的不完善以及公共产品提供主体的错位问题依然大量存在。因此，从我国公共产品供给的角度加以考虑，我国宏观税负依然偏高。
4 从宏观税负与经济增长的关系看我国的宏观税负
美国供应学派经济学家、诺贝尔经济学奖获得者拉弗以“拉弗曲线”形象地表明，高税率不一定取得高税收，过高的税率会对经济产生负效应，抑制生产和工作的热情，诱发逃避税收的行为，最终导致低收入。
1983年世界银行专家基思？马斯顿选取21个国家的数据，运用数量分析方法，证明了较低的宏观税负有利于经济增长。税负在10.3%-30.9%的区域内，税负与GDP的增长呈负相关关系，税负每增加1%，GDP增长速度下降0.36%.10个低税负国家的GDP增长率为7.3%，10个高税负国家增长率仅为1.6%.税收负担以牺牲经济增长为代价。
相反，威廉？泰勒1981年通过对49个国家的出口回归分析得出结论，总税收降低0.39%，或外贸税收降低1.09%，经济可增长1%.较低的税负一方面可以促进私人部门的储蓄和投资，提高总产出，另一方面导致资源配置向高效率部门转移，提高资源利用总效益，从而促进经济的增长。经济的增长又导致政府财力的增加和公共支出的扩大，经济社会环境不断得到改善，由此形成了良性循环。
从世界范围来看，平均宏观税负水平较高的国家，GDP平均增长比较慢，并且发达国家的宏观税负水平比发展中国家的税负水平高。综合以上的分析，我国目前的宏观税负特别是大口径的宏观税负的偏高将不利于我国未来经济的可持续增长。
相关文章：
和谐社会与立法04-26
依法行政探讨04-26
公共基础设施收费权的法律定性04-26
浅议法官素质教育04-26
吊销营业执照的法律效力研究04-26
浅论对有前科者的从业禁止04-26
社会主义和谐社会的三个层次04-26
浅议专家法律意见书的程序正当性04-26
论业主自治在构建和谐社会中的地位04-26