以法治孝是一种无奈中的必然

关键词：以法治孝；无奈；必然

尊老一直以来是我国的传统美德，但近年来，随着老龄化程度的加深，赡养纠纷不断增加，诉求除了常见的追索赡养费外，精神层面的新诉求大大增多，赡养问题成为不可忽视的社会问题。法律和道德均具有调整行为的功能，如今却将本属道德规范的孝道用法律来规范，这可以说一种新探索，一种新尝试。但这种以法治孝的方式是否真正能够唤醒儿女的良知，让亲情回归，还有待商榷和探讨。

否定论认为：道德和法律分属两种不同的调节手段，二者具有很大的差别：1.道德的产生与人类社会同步，而法律系公权力的产物；2.道德潜在人们意识之中，法律系有明确的表现形式；3.道德主要靠自律来维持，法律依靠强制力保障；4.道德除了调节行为，还作用于内心及意识，法律调节更多的以行为为对象。以法治孝系将过多的法治强制力注入道德调节之中，很难达到治本之效、让亲情回归。在赡养问题上，我们更应当强调以德治孝，增强社会调解的力度，动之以情，晓之以理，尽可能地让亲情之间的隔阂钝化，以道德的感召力来唤醒儿女的感恩之心。在法律实践中，大量赡养纠纷的判决将亲情固化在白纸黑字上，难以满足老年人精神层面的需求，且大部分赡养纠纷的判决都难以自觉履行，强制执行更让冷漠的亲情雪上加霜，影响了家庭的和谐。调节手段的取舍之间，似乎道德更具有话语权。

肯定论认为：以法治孝是法治的进步，是切实保护老年人权利的有效措施。道德作为社会关系的调节手段，有其优越性，如成本投入少、共识感强、易宣传等，但其非强制性的特点在调节道德观念差的人群中显得捉襟见肘。在人口流动性日益加强、老龄化日益严重的今天，尊老的传统美德日益受到亵渎，纯粹的道德约束已经难以唤回亲情。为了切实保障老年人的合法权益，以法治孝成为历史的必然。

笔者认为：以法治孝是现代社会的无奈之举。“鸟焉知反哺，何况人也”，但在喧嚣、浮躁、多元的今天，这句话却受到了前所未有的挑战。很多年轻人为了追求世俗的浮华，不仅在距离上远离父母，更在心理上将赡养父母的责任抛却脑后。面对冷漠的亲情，道德的约束力显得有些黯然。道德和法律原则上不应当彼此介入，但为了保护广大老年人的基本生存权利，将道德调控失衡的赡养纠纷纳入法律调控体系是无奈，也是必然。

把本属道德范畴的孝道用法律来规范，如果能够震撼儿女的心灵，唤醒儿女的良知，让亲情回归，那么，这真可谓是法治精神的升华，法治文明的进步。但同时令人甚为质疑和发问的是其可操作性。一旦法律调节孝道的可操作性差，人们对法律的信赖将大为减弱，法律的权威就会受到损害。以法治孝要想做到可行和靠谱，需要宽严相济，刚柔结合，在尽量挽回亲情的同时对屡教不改者严惩不贷：

一、调解为本。赡养费纠纷本着调解的原则解决，原因有二：1.赡养费标的一般较小，即时给付可能性较大；2.本着亲情的角度，子女和父母之间的矛盾可化解性较大。司法人员在调解中，用道德释理，用亲情感化，动之以情，晓之以理，让子女认识到履行赡养义务不仅是千古不变的道德责任，更是法律明确的义务。调解的目的是双方最终达成赡养协议，但在调解过程中，往往又涉及到分家析产的矛盾纠纷，因此法官在调解过程中要重视兄弟姐妹、妯娌等小家庭之间的矛盾纠纷，并以此为切入点，先行化解，再把重点集中至老人和子女的纠纷上来；

刑法学近3年论文/d/file/p/2024/0425/fontbr />二、加重惩处。有的子女对于法院的调解协议或者判决书置若罔闻，依然不履行应尽的赡养义务，致使其父母陷入生存权利受威胁的境地。法律上规定了子女有赡养父母的义务，赡养判决得不到自觉履行，可向法院申请强制执行。但有的子女常年在外地，给法院的执行增加了不少难度。更有甚者，像躲避债务一样，躲避法院强制执行赡养费。遗憾的是，法律仅仅规定了子女赡养父母的义务，但并没有规定强有力的惩处措施。笔者建议对于那些有能力履行赡养义务但拒不履行或有意逃避履行（包括逃避司法强制执行）的子女可处以15日以下的行政拘留；情节恶劣者，构成遗弃罪、虐待罪的，处以刑事处罚，以儆效尤。

世俗的侵袭让道德的感召也神伤，以法治孝成为无奈中的必然。对老年人的照顾和赡养，除了道德感召和法律保护这两记重拳外，更需要社会保障体系的完善，尽快建立和完善老年人社会福利制度才是根本之道。