简论对植物人合法权益的法律保护的法理探析

　　论文摘要 现代社会植物人的数量不断增加，由此引发的社会法律问题也日益增多，而中国在植物人权益方面立法上不完善，有必要及时地完善植物人权益方面的立法，使法律制度更不上社会需求。本文首先对脑死亡和植物人的概念进行了辨析，指出了它们之间本质的不同。其次，分析了植物人的法理基础，从现实需要，立法现状的角度分析了植物人权益立法的必要性。最后，借鉴别国对植物人权益保护的立法提出了立法建议。

　　论文关键词 植物人 法理基础 现实需求 立法现状

　　一、概念的澄清：植物人和脑死亡的不同

　　植物人和脑死亡是两个完全相反的概念。“关于脑死亡的诊断标准，目前世界各国已经提出了30多种，迄今已对其概念得出了较一致的意见，即：脑死亡是指包括大脑、小脑、脑干在内的全部机能完全的、不可逆转的停止，但具体的判定标准还未统一。”豍但可知脑死亡具有不可逆转性，脑死亡后心肺死亡只是时间问题。而植物人不同，1994年美国多学科PVS研究组织将“植物状态”的概念确定为：患者完全失去对自身及周围环境的认识，有睡眠——醒觉周期，丘脑下部及脑干的自主功能完全或部分保存。1996年4月，中华医学会急诊医学会意识障碍专业组在南京召开的有关植物状态的会议上，17位来自全国的著名神经领域方面的专家经讨论确定PVS是一种特殊的意识障碍，具体内容的表述基本同于美国PVS研究组织的概念，并提出了植物状态的诊断标准：（1）认知功能丧失，无意识活动，不能接受指令；（2）保持自主呼吸和血压；（3）有睡眠——醒觉周期；（4）不能理解和表达语言；（5）能自动睁眼；（6）可有无目的性眼球跟踪运动；（7）丘脑下部和脑干功能基本保存。昏迷时间必须持续1个月以上，根据“植物状态”持续的时间，国际上有人将其分为三类：一个月以内就称为“植物状态”，一个月至一年时间就称为“持续性植物状态”，一年以上为“永久性植物状态”。植物人不同于脑死亡，脑死亡是指包括脑干功能在内的全脑功能不可逆转的丧失，临床上无呼吸，必须用人工呼吸器维持，脑反应消失。应该明确植物人是人，只因为他们只能被动地进食，接受营养，受到照顾而无法像一般人一样作出意识反应、说话、行动而成就了其特殊性。竖由此可知，植物人是活人，植物人的脑功能未丧失，只要医务人员和患者家属不灰心不放弃，坚持治疗和康复训练，植物人有望苏醒。因此在这种情况下植物人的合法权益更应当受到法律保护。

　　而脑死亡患者的症状和植物人的显现的迹象很相似，但有本质的不同。分清这两个概念是十分必要的，假设患者家属将脑死亡误认为植物人，就可能承受巨大经济压力而患者却未生还，若将植物人误认为脑死亡，那么就有可能轻易放弃对患者的救治，从而剥夺了患者生存机会。但由于脑死亡患者于植物人有许多相似的特点加之现代科学技术的限制，医生在医疗操作中，可能会故意或过失地将植物人判定为脑死亡，将其器官移植到他人身上。现在我国还在使用传统的心肺死亡标准，笔者认为，随着科学技术的发展，判定脑死亡的医疗技术会日趋成熟，加上器官移植需求的推动以及中国人对新的死亡观念-脑死亡的认识的加深，脑死亡立法也势在必行，而到那时植物人的合法权益可能因为立法的不完善而更易受侵害，而就显示而言，植物人立法方面的空白，也带来许多问题，所以讨论植物人合法利益的保护不仅具有现实意义，对未来立法也重要价值。

　　刑法学近3年论文/d/file/p/2024/0425/fontbr />二、植物人权益受法律保护的必要性和法理基础

　　由于植物人特殊的病理原因，可能无法自主地行使相关权利，作为弱势的植物人的群体的权利易受到侵害，由于道德只能靠社会舆论和内心的约束，而法律具有国家强制力保证实施，这时法律作为调整社会关系的社会规范之一，能够发挥特殊的作用。同时对植物人合法权益的保护符合人类伦理道德和中国传统价值观中对生命的尊重。

　　（一）植物人合法权益易受侵犯1.人格权首先，植物人的人格权最应当受到保护。人格权中植物人的生命健康权最易受侵害。可能出现故意或过失地将植物人判定为脑死亡，放弃抢救从而剥夺了植物人的生命健康权。还可能出现，植物人的家属处于经济压力故意杀害或放弃抢救植物人的情况。

　　其次，植物人的身体权方面。现当代中国买卖人体器官的现象屡见不鲜，由于我国器官来源供应不足，常会出现偷取他人器官或摘取他人器官的现象。植物人处于昏迷状态无法保证自己的身体权不受医院，家属或不法分子的侵害。医生和买卖人体器官的不法分子都有可能会偷取植物人的器官用于器官移植。而家属基于经济压力可能会将植物人的器官捐献或进行不正当的买卖器官交易。

　　再次，生育权方面。据媒体报道，现实中有出现过植物人怀孕或生产的情况，此时，涉及植物人生育的意思表示，倘若植物人此前具有想要生育的意思表示，医院方面在抢救植物人的治疗过程中同时也要承担保护腹中胎儿的义务，以保护植物人的生育权。

　　2.财产权植物人的财产权也是易被侵犯的一项权利。植物人的财产代管人是否能自觉地将财产用于植物人的医疗，不出现侵吞财产的现象。财产代管人能否合理地支配植物人的财产。

　　3.婚姻家庭方面植物人的婚姻状况可能因为植物人的昏迷状态陷入危机，如果配偶提出诉讼离婚，而此时植物人又不能表达自己的意愿，植物人的婚姻自由权易受侵犯。离婚过程中亲子抚养权的归属也可能被剥夺。

　　（二）现实需要与立法不完善1.立法不完善我国法律未明确植物人的法律关系主体资格，在行为能力方面，以年龄和健康为标准，分为完全行为能力人，限制行为能力人，无行为能力人。我国《民法通则》规定：“十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。”十周岁以上的未成人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄，智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人民事活动。“《民法通则》还规定：”不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。“

　　而植物人与精神病人，未成年人毕竟不同，立法并未明确植物人属于哪类行为能力人，由此现实生活中引发不少法律问题。那么，植物人的监护人如何确定，植物人一系列权利如何保障都可能引起争议。有这样一个真实案例，“宋某（男）因车祸导致深度昏迷，即医学上所说的”植物人“。其妻为抢救宋某想将他们名下的房子卖掉以筹集医药费。但在买卖双方过户过程中碰到了麻烦。由于房子是属于宋某夫妻共有的。因此房产交易中心要求夫妻双方共同签字才能办理过户。而宋某此时陷入深度昏迷根本无法签字。遂宋某的妻子来到公证处。想通过办理继承公证。由妻子继承宋某的财产。然后由妻子一人去过户。公证员明确告知其根据《继承法》的规定，继承是从被继承人死亡时开始。宋某只是陷入深度昏迷。并没有在医学上认定为死亡。因此。无法受理她的继承公证申请。在日常的公证实务中。像宋某妻子这样的情况，申请办理公证至今无法律依据。使得此类案件受理较有难度。争议也较大。”

　　2.现实需要当 免费论文检测软件http://www.jiancetianshi.com
第一次从新闻报道中得知植物人若干年后苏醒的事实时让人不免有些震惊，但这样的事实其实不在少数。几年前香港凤凰卫视的主持人刘海若在英国遇到交通事故受伤后进入英国医院，医生认为她脑干失去功能而放弃了抢救，而依据英国法律，一旦被判定为脑死亡则会被用于器官移植，她的家人坚决不同意脑死亡的判定，我国北京宣武医院神经外科主任凌峰飞往伦敦会诊，发现刘海若还能自主呼吸，于是刘海若被带到国内救治，刘海若苏醒了。这样的事实显见不鲜。据中国新闻网报河北一司机意外成植物人妻子精心护理8年苏醒。豑现代医学研究表明，植物人经过恰当的护理和康复训练很有可能恢复意识。

　　植物人作为一类弱势群体应当受到法律的保护，这更能体现出法律维护社会公平与正义的价值所在，在当今中国人体器官买卖愈演愈烈的情况下，这就使得植物人的合法权益受不法分子侵害的危险性加大，比如医生可能将植物人故意或过失地判定为脑死亡，将其器官移植到其他人的身上；其监护人也可能出于经济压力，放弃救治或故意杀害植物人，这些当代中国猖獗的买卖人体器官的非法市场和买卖贩子提供可乘之机。因此植物人的合法权益急需法律的确认与保护。

　　植物人处于昏迷状态但是法律主体资格并未消失，但是由于植物人特殊的病理原因，加之法律在维护植物人合法权益方面的立法空白，植物人的合法权益如生命健康权，身体权，财产权，极易被侵害甚至剥夺。

　　所以，在实际生活中，由于交通事故，工伤，灾害，重大事故及其它原因造成的植物人逐渐增多，又由于在植物人权益方面立法不足，由此引发了不少的法律，社会问题。这是法制建设更不上现实需要的表现之一，所以要尽快完善植物人权益方面的立法，这有益于进一步完善中国特色社会主义的法治建设。

　　（三）法理基础完善植物人方面的立法是保障植物人合法权益的有力手段，基于法的特征，法是由国家制定和认可调整社会关系的行为规范，法与其它社会规范相比，最大的不同在于，法是由国家强制力保证实施的社会规范。所以植物人的合法权益要得到法律的确认。另外，“法律是生命权的重要保障。其一，法律赋予人的生命权以崇高的法律地位。其二，法律确认人的生命权的具体内容。其三，法律对伤害生命和剥夺生命的行为予以制裁。其四，法律防止危害生命的结果发生。”秩植物人的生命健康权需要法律的保护。

　　三、保护植物人权益的立法建议

　　对植物人合法权益的保护，首先在立法上要确认植物人法律关系的立法资格，即植物人的行为能力。在这方面可以借鉴大陆法系的法律，如意大利民法典禁治产人的规定。其次，基于尊重植物人自主权方面的考虑，可以借鉴美国法律，规定预嘱和持续代理权制度。 现代社会植物人的数量不断增加，由此引发的社会法律问题也日益增多，而中国在植物人权益方面立法上不完善，有必要及时地完善植物人权益方面的立法，使法律制度更不上社会需求。本文首先对脑死亡和植物人的概念进行了辨析，指出了它们之间本质的不同。其次，分析了植物人的法理基础，从现实需要，立法现状的角度分析了植物人权益立法的必要性。最后，借鉴别国对植物人权益保护的立法提出了立法建议。

　　论文关键词 植物人 法理基础 现实需求 立法现状

　　一、概念的澄清：植物人和脑死亡的不同

　　植物人和脑死亡是两个完全相反的概念。“关于脑死亡的诊断标准，目前世界各国已经提出了30多种，迄今已对其概念得出了较一致的意见，即：脑死亡是指包括大脑、小脑、脑干在内的全部机能完全的、不可逆转的停止，但具体的判定标准还未统一。”豍但可知脑死亡具有不可逆转性，脑死亡后心肺死亡只是时间问题。而植物人不同，1994年美国多学科PVS研究组织将“植物状态”的概念确定为：患者完全失去对自身及周围环境的认识，有睡眠——醒觉周期，丘脑下部及脑干的自主功能完全或部分保存。1996年4月，中华医学会急诊医学会意识障碍专业组在南京召开的有关植物状态的会议上，17位来自全国的著名神经领域方面的专家经讨论确定PVS是一种特殊的意识障碍，具体内容的表述基本同于美国PVS研究组织的概念，并提出了植物状态的诊断标准：（1）认知功能丧失，无意识活动，不能接受指令；（2）保持自主呼吸和血压；（3）有睡眠——醒觉周期；（4）不能理解和表达语言；（5）能自动睁眼；（6）可有无目的性眼球跟踪运动；（7）丘脑下部和脑干功能基本保存。昏迷时间必须持续1个月以上，根据“植物状态”持续的时间，国际上有人将其分为三类：一个月以内就称为“植物状态”，一个月至一年时间就称为“持续性植物状态”，一年以上为“永久性植物状态”。植物人不同于脑死亡，脑死亡是指包括脑干功能在内的全脑功能不可逆转的丧失，临床上无呼吸，必须用人工呼吸器维持，脑反应消失。应该明确植物人是人，只因为他们只能被动地进食，接受营养，受到照顾而无法像一般人一样作出意识反应、说话、行动而成就了其特殊性。竖由此可知，植物人是活人，植物人的脑功能未丧失，只要医务人员和患者家属不灰心不放弃，坚持治疗和康复训练，植物人有望苏醒。因此在这种情况下植物人的合法权益更应当受到法律保护。

　　而脑死亡患者的症状和植物人的显现的迹象很相似，但有本质的不同。分清这两个概念是十分必要的，假设患者家属将脑死亡误认为植物人，就可能承受巨大经济压力而患者却未生还，若将植物人误认为脑死亡，那么就有可能轻易放弃对患者的救治，从而剥夺了患者生存机会。但由于脑死亡患者于植物人有许多相似的特点加之现代科学技术的限制，医生在医疗操作中，可能会故意或过失地将植物人判定为脑死亡，将其器官移植到他人身上。现在我国还在使用传统的心肺死亡标准，笔者认为，随着科学技术的发展，判定脑死亡的医疗技术会日趋成熟，加上器官移植需求的推动以及中国人对新的死亡观念-脑死亡的认识的加深，脑死亡立法也势在必行，而到那时植物人的合法权益可能因为立法的不完善而更易受侵害，而就显示而言，植物人立法方面的空白，也带来许多问题，所以讨论植物人合法利益的保护不仅具有现实意义，对未来立法也重要价值。

　　刑法学近3年论文/d/file/p/2024/0425/fontbr />二、植物人权益受法律保护的必要性和法理基础

　　由于植物人特殊的病理原因，可能无法自主地行使相关权利，作为弱势的植物人的群体的权利易受到侵害，由于道德只能靠社会舆论和内心的约束，而法律具有国家强制力保证实施，这时法律作为调整社会关系的社会规范之一，能够发挥特殊的作用。同时对植物人合法权益的保护符合人类伦理道德和中国传统价值观中对生命的尊重。

　　（一）植物人合法权益易受侵犯1.人格权首先，植物人的人格权最应当受到保护。人格权中植物人的生命健康权最易受侵害。可能出现故意或过失地将植物人判定为脑死亡，放弃抢救从而剥夺了植物人的生命健康权。还可能出现，植物人的家属处于经济压力故意杀害或放弃抢救植物人的情况。

　　其次，植物人的身体权方面。现当代中国买卖人体器官的现象屡见不鲜，由于我国器官来源供应不足，常会出现偷取他人器官或摘取他人器官的现象。植物人处于昏迷状态无法保证自己的身体权不受医院，家属或不法分子的侵害。医生和买卖人体器官的不法分子都有可能会偷取植物人的器官用于器官移植。而家属基于经济压力可能会将植物人的器官捐献或进行不正当的买卖器官交易。

　　再次，生育权方面。据媒体报道，现实中有出现过植物人怀孕或生产的情况，此时，涉及植物人生育的意思表示，倘若植物人此前具有想要生育的意思表示，医院方面在抢救植物人的治疗过程中同时也要承担保护腹中胎儿的义务，以保护植物人的生育权。

　　2.财产权植物人的财产权也是易被侵犯的一项权利。植物人的财产代管人是否能自觉地将财产用于植物人的医疗，不出现侵吞财产的现象。财产代管人能否合理地支配植物人的财产。

　　3.婚姻家庭方面植物人的婚姻状况可能因为植物人的昏迷状态陷入危机，如果配偶提出诉讼离婚，而此时植物人又不能表达自己的意愿，植物人的婚姻自由权易受侵犯。离婚过程中亲子抚养权的归属也可能被剥夺。

　　（二）现实需要与立法不完善1.立法不完善我国法律未明确植物人的法律关系主体资格，在行为能力方面，以年龄和健康为标准，分为完全行为能力人，限制行为能力人，无行为能力人。我国《民法通则》规定：“十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。”十周岁以上的未成人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄，智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人民事活动。“《民法通则》还规定：”不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。“

　　而植物人与精神病人，未成年人毕竟不同，立法并未明确植物人属于哪类行为能力人，由此现实生活中引发不少法律问题。那么，植物人的监护人如何确定，植物人一系列权利如何保障都可能引起争议。有这样一个真实案例，“宋某（男）因车祸导致深度昏迷，即医学上所说的”植物人“。其妻为抢救宋某想将他们名下的房子卖掉以筹集医药费。但在买卖双方过户过程中碰到了麻烦。由于房子是属于宋某夫妻共有的。因此房产交易中心要求夫妻双方共同签字才能办理过户。而宋某此时陷入深度昏迷根本无法签字。遂宋某的妻子来到公证处。想通过办理继承公证。由妻子继承宋某的财产。然后由妻子一人去过户。公证员明确告知其根据《继承法》的规定，继承是从被继承人死亡时开始。宋某只是陷入深度昏迷。并没有在医学上认定为死亡。因此。无法受理她的继承公证申请。在日常的公证实务中。像宋某妻子这样的情况，申请办理公证至今无法律依据。使得此类案件受理较有难度。争议也较大。”

　　2.现实需要当 免费论文检测软件http://www.jiancetianshi.com
第一次从新闻报道中得知植物人若干年后苏醒的事实时让人不免有些震惊，但这样的事实其实不在少数。几年前香港凤凰卫视的主持人刘海若在英国遇到交通事故受伤后进入英国医院，医生认为她脑干失去功能而放弃了抢救，而依据英国法律，一旦被判定为脑死亡则会被用于器官移植，她的家人坚决不同意脑死亡的判定，我国北京宣武医院神经外科主任凌峰飞往伦敦会诊，发现刘海若还能自主呼吸，于是刘海若被带到国内救治，刘海若苏醒了。这样的事实显见不鲜。据中国新闻网报河北一司机意外成植物人妻子精心护理8年苏醒。豑现代医学研究表明，植物人经过恰当的护理和康复训练很有可能恢复意识。

　　植物人作为一类弱势群体应当受到法律的保护，这更能体现出法律维护社会公平与正义的价值所在，在当今中国人体器官买卖愈演愈烈的情况下，这就使得植物人的合法权益受不法分子侵害的危险性加大，比如医生可能将植物人故意或过失地判定为脑死亡，将其器官移植到其他人的身上；其监护人也可能出于经济压力，放弃救治或故意杀害植物人，这些当代中国猖獗的买卖人体器官的非法市场和买卖贩子提供可乘之机。因此植物人的合法权益急需法律的确认与保护。

　　植物人处于昏迷状态但是法律主体资格并未消失，但是由于植物人特殊的病理原因，加之法律在维护植物人合法权益方面的立法空白，植物人的合法权益如生命健康权，身体权，财产权，极易被侵害甚至剥夺。

　　所以，在实际生活中，由于交通事故，工伤，灾害，重大事故及其它原因造成的植物人逐渐增多，又由于在植物人权益方面立法不足，由此引发了不少的法律，社会问题。这是法制建设更不上现实需要的表现之一，所以要尽快完善植物人权益方面的立法，这有益于进一步完善中国特色社会主义的法治建设。

　　（三）法理基础完善植物人方面的立法是保障植物人合法权益的有力手段，基于法的特征，法是由国家制定和认可调整社会关系的行为规范，法与其它社会规范相比，最大的不同在于，法是由国家强制力保证实施的社会规范。所以植物人的合法权益要得到法律的确认。另外，“法律是生命权的重要保障。其一，法律赋予人的生命权以崇高的法律地位。其二，法律确认人的生命权的具体内容。其三，法律对伤害生命和剥夺生命的行为予以制裁。其四，法律防止危害生命的结果发生。”秩植物人的生命健康权需要法律的保护。

　　三、保护植物人权益的立法建议

　　对植物人合法权益的保护，首先在立法上要确认植物人法律关系的立法资格，即植物人的行为能力。在这方面可以借鉴大陆法系的法律，如意大利民法典禁治产人的规定。其次，基于尊重植物人自主权方面的考虑，可以借鉴美国法律，规定预嘱和持续代理权制度。