论文摘要：在旅游日渐与人们生活密不可分的今天，规范旅游合同制度的阙如，导致了旅游纠纷的层出不穷。旅游合同的突出特征是格式合同。格式合同要约的预定性、承诺的不自由性以及潜在的不公平性极易使消费者深受其害。因此必须用市场手段和制度规制的路径对旅游合同格式条款的使用进行严格的限制并最终予以彻底消除。
1.旅游合同的界分
何谓旅游合同，我国立法未予明确规定。有学者认为“旅游合同是指由当事人约定，一方提供旅游服务，另一方交付旅游费的合同。”[1]也有学者将旅游合同作广狭之分，认为旅游者与旅行业者所订立旅行及游览契约为狭义之旅游合同，广义的旅游合同不仅包括前者，还包括旅游者运送、住宿等契约。[2]
从当前旅游业的实践看，笔者将旅游合同界定为旅游者与旅游经营者以及旅游经营者之间因提供旅游服务、接受旅游服务并支付旅游费而达成的有关权利、义务的协议。因此，旅游合同分为两种：一是旅游经营者与游客订立的合同，也即游客与旅行社就所推出的旅游线路（旅游产品）所达成的协议。例如参加新马泰十日游，西北五省游等等；二是旅游经营者之间订立的合同，具体来说是指旅行社与旅游业辅助者之间就提供给旅客的行、游、食宿、交通等不同环节的服务所达成的协议。如旅行社与交通运输部门所订立的旅客运输合同、旅行社与宾馆所订立的接待合同等。一般而言，前者为严格意义的旅游合同，后者是作广义理解时的旅游合同。基于代表性考虑，本文主要探讨的是严格意义的旅游合同，即游客与旅行社订立的旅游合同。
2.旅游合同为格式合同特征分析
2.1格式合同与格式条款的定义与特征
格式合同又称定式合同、附合合同、标准合同，指的是由一方（通常是卖方或提供服务的一方）提出全部条款，对方（顾客）只能概括地全部接受或完全地接受，没有讨价还价余地的合同。[3]所谓格式条款指是一方当事人为反复使用事先拟定的、由不特定的第三人所接受的，在订立合同时不能与对方协商的条款。[4]对于格式条款与格式合同的关系，一般认为存在格式条款的合同应定性为格式合同，格式条款决定格式合同的性质。基于此，本文为行文方便将款式条款与格式合同视为同义。
格式合同作为一种特殊类型的合同，除具备合同的一般法律特征外，还具有以下独特的法律特征：
2.1.1格式合同要约的广泛性、持续性及细节性。[5]所谓广泛性是指该要约一般总是向不特定的多数人发出，而非针对某个特定对象。持续性即指该要约一般在一段较长的时间内都可以作为承诺之对象。细节性就是指该要约一般都包含了合同的全部的条款，无需也不允许对方在承诺时对要约加以任何修改。
2.1.2格式合同承诺的不自由性。由于格式合同的要约方一般都是具有较强经济实力的企业，或者是基于法律或事实而形成的垄断性经济组织，如自然水、电力、邮政等，这些组织在合同缔结时总是处于优势地位。而相对方则多是这些公用企业的普通生活消费者，处于服从的弱势地位，在面对要约方提供的事先预订的要约时，他们往往只能作出概括的接受与不接受的选择，并没有承诺的意思表示自由。
2.1.3格式合同具有经济性。由于格式合同是事先拟定的并可反复使用，致使可以简化传统的要约、反要约、再要约的繁琐订约程序，节约了交易成本和时间，从而使交易更加高效。这也是格式合同的生命力之源。
2.1.4格式合同具有潜在的不公平性。由于格式合同的使用者在经济地位上具有绝对的优势地位，具有对该行业格式合同条款制定的垄断性权利，受利益的驱动，往往会想方设法制订出对自己有利的合同条款，而处于劣势的相对方因经济地位的悬殊和抗衡力的薄弱，因而无法与之平等协商、意思自治，从而背反契约者自由的精神，隐含着不公平性的特点。
2.2旅游合同为格式合同特征分析
对于旅游合同的特征，一般认为它具有双务合同、有偿合同、诺成合同和格式合同的特征。[6]但最为突出的是格式合同特征。
2.2.1从订立旅游合同的整体过程来看，在现实生活中，零星旅游者和旅行社临时订立一个旅游合同的现象并不普遍，也不典型。绝大多数旅游合同是由旅行社为重复使用而预先拟定的定式合同。合同内容主要有：旅游的路线、所去的景点、天数、食宿标准、乘坐的交通工具、不成团的规定、旅行社的免责事项等等，对于旅行社事先拟定的旅游合同，旅游者很少能就合同的具体条款与旅行社进行磋商，讨价还价，往往只能在接受与不接受之间作出一个选择的决定，没有自由的周旋余地。究其原因，主要由于旅游业的特点和行业的垄断，致使游客在对旅游产品的信息掌握方面，相对处于弱势地位。游客对于自己希望去旅游的地方往往是比较陌生的，他（她）对旅行社提出的旅游目的地、具体的景点、团费、住宿、交通等收费标准究竟是否和实际相符缺乏全面的认识和理解，对于旅游产品的好坏难以把握。因此就缺乏与旅行社协商讨价还价的法码，从而游客对于旅行社提供的合同条款只能作出要么同意要么拒绝的不二选择。需要指出的是，现在推出同旅游产品的旅行社可能会不是一家，游客可以作一些比较和选择，但这种选择、比较的余地是非常狭窄的，即往往只能在价格的高低上进行比较、选择，最终的选择确定后，由于行业性的垄断，旅客还是必须面对另一家旅行社，在订立合同时，旅客同样要面临只能作出概括地接受或不接受决定的同一窘境。
2.2.2通过对现行的一些旅游合同进行分析，我们容易发现有些条款明显是限制或排除旅客的权利而减轻或免除旅行社的责任和义务的。例如，有的合同载有如此类似的条款：“以出团确认的行程为准，本公司保留最终解释权”，“在旅游目的地任何旅客必须自费参加由当地接待统一安排的活动项目”，“在旅行期间，对于第三人造成的伤害，本公司概不负责”等等。更有甚者，有些旅行社在合同中玩起了文字游戏，成为“合同陷阱”。如“旅客所住宿的是三星级标准”，令游客认为是“三星级酒店”，其实，非也，只是三星级酒店的标准。这些条款是明显违反民法与合同法所应遵循的公平、平等、自愿、诚信等原则精神的，是为典型的格式条款。
3.运用市场手段和制度规制方法逐步消除旅游合同格式条款
合同的订立本应遵循主体平等、自愿协商、意思自治、公平互利等民法基本精神，格式合同却是与之背反，具有排斥协商谈判、排斥契约自由之特性。因此，当格式合同初现之时就倍受争议。有学者认为，格式合同导致“合同的死亡”。[7]在实践中，格式合同极易成为经济强者压迫弱者的工具，从而损害消费者利益，造成不公平的后果。因此，各国均采用法律或行政等多元手段来对格式合同的使用加以严格的控制。
毋庸置疑，目前旅游合同中明显存在格式条款的情形，并且成为现实中旅游纠纷频繁叠起的主要原因。因此，无论从保护旅游消费者的最大利益考虑，还是从培育旅游消费市场的宏观视角来看，必须对旅游合同的格式条款的使用予以消除。但从当前来看，要在短时间对旅游合同格式条款予以清除或灭迹显然是不可能，因为这涉及到法律的完善、市场机制的健全、经营者自觉遵守法律、愿意承担社会义务等因素。基于此，笔者认为要实现消除旅游合同格式条款的使用，尚需假以时日，但大致可以先从以下几个方面予以着手：
3.1加强对旅游合同格式条款限制使用的制度规制。主要包括立法规制、行政规制和司法规制三种方法。与当前旅游业的迅猛发展相对照的是我国对旅游事业的立法停滞不前，特别是旅游合同制度的阙如是格式条款大量存在之原因，因此在立法规制方面，应加强对旅游合同的立法，应对旅游合同作出明确的法律界定，并对旅游合同的格式条款适用范围、订入合同所应遵循的程序、无效的情况等内容予以完善，实现事前控制，做到有法可依，不让经营者有机可乘。在具体的实施层面，建议在对《合同法》进行修订时，将旅游合同列入，变更为有名合同；或者在制定《旅游法》时列出专章来规定旅游合同；如有必要也可制定一个单行的《旅游合同法》等等。在行政法规方面，有关行政机关应当加强对旅游格式合同在公开使用前的审核，并进行监督，发现有不公平格式条款时，及时发布使用禁令。司法规制是对旅游合同不公平格式条款的最终控制手段，主要要做好两方面工作：一是法院在审判活动中对旅游合同的格式条款予以严格的解释，二是将违反强行性规定的格式条款坚决判为无效。
3.2全面调整产业政策，促进旅游市场的全面开放，完善旅游市场机制，充分利用市场手段杜绝格式条款。只有旅游市场实现全面开放，旅游服务体现全面自由，实现旅行社的充分竞争，才能打破企业垄断和行业垄断，旅游消费者才能获得更多的选择权和支配权，才能有效地抵制经营者使用格式条款。近年来，我国在开放旅游市场方面采取的一系列措施，就取得良好效果。如开放经营出国旅游市场，增加了经办旅行社的数量，从原来的5家增加到现在的528家，打破了以往一直以来的行业垄断；旅行社现在可以跨地域招揽业务，与当事旅行社竞争等等，这些推动旅游市场发展的竞争措施使游客在经营者面前获得了更多的主动权和选择权。一些旅行社在竞争的压力下，迫使其改变以往的传统经营模式，推出了“自由行”之类的旅游产品，使得参加旅游的游客不受旅行社团体集体旅游形式之局限，并且还可以自行提出旅游的目的地、住宿标准、行程天数等要求寻找多家旅行社进行报价，并由自己自主来决定。这是一个实现杜绝格式条款出现的良好例证。
3.3加强对旅游合同格式条款的社会控制。指的是加强对旅游格式合同使用人使用格式合同的社会监督。这主要要发挥好消费者保护组织以及旅游行业协会两个主体作用。消费者组织可以通过参与格式合同条款的拟定、协助游客处理与经营者的格式合同纠纷、对经营者利用不公平格式条款损害旅游者利益的行为提出批评或诉诸舆论等方面发挥作用；旅游行业协会的作用在于加强行业内的自戒自律，积极在行业内进行诚信经营理念的教育和培育，使旅游经营者做到诚信经营，不欺旅客。
3.4消除旅游合同格式条款不能缺失旅游经营者和旅游消费者的参与与配合。旅游者除了加强法律知识，提高维权意识，懂得充分利用法律武器保护自身权益之外，应当增强旅游常识和对旅游产品的认识，做一个“不被轻易伤害”的消费者。做到这些并不难，因为网络社会的发达，给了我们充分的便利。对于经营者则应尽力自觉地做到诚信经营，积极配合和参与前面所提到的各种消除格式条款的手段和方法。
参考文献：
[1]王家福主编。中国民法学·民法债权[Z].法律出版社，1991年版。第733页。
[2]曾隆兴。现代非典型契约论[M].三民书局股份有限公司，1988年版。第253页。
[3]张新宝。定式合同基本问题研究[J].载《法学研究》，1989第6期。第44页。
[4]王利明。对《合同法》格式条款规定的评价[J].载《政法论坛》。1999第6期。第5页。
[5]尹田。法国现代合同法[M].法律出版社。1995年版第121页。
[6]杨立新主编。中华人民共和国合同法与通用（下）[M].吉林人民出版社。199年版。第1137页。
[7]伊特扬。《现代契约的发展》[J].载《外国民法资料选编》。法律出版社。1983年版。第354页。
相关文章：
论广告代言的民事责任04-26
公平原则对契约严守的修正04-26
论习惯法的历史变迁机制04-26
关注社会现实：法律发展不可或缺的主题04-26
作为制度的皇帝04-26
“法”义新论04-26
设立“恶意欠薪罪”的法理思考04-26
中国如何避免中等收入陷阱04-26
我国农民收入结构变动与收入波动的关联性分04-26