西方在性恶论的指引下建立起法治，中国在性善论的基础上延续着人治。性恶论与性善论的争论由来已久，人性到底是善还是恶？笔者不揣浅陋，在此发表一点薄见。
我认为，人性不能简单地以善与恶来评判。西方人之所以认为人性恶，是因为他们把目光盯在了人的欲望上,认为人也是一种动物，具有本能的欲望，只要是人就有食欲、性欲等七情六欲，在不受约束的状态下，人就有可能为了满足自己的欲望而去损害他人。而中国的先儒们之所以认为人性善，是因为他们心中所想的是人的恻隐之心等善的东西，而人的欲望在他们看来是可以克服的，所以他们认为人性本善，人都是可以教化的。
在我看来，人既有本能的欲望，也有天生的善良。这就是为什么虽然西方人认为人性恶，圣经中的耶酥却是善的化身；而在中国，虽然性善论占据主流，故事中还有那么多的恶人。性恶论是把人性简单化为人的欲望，而性善论是将人性简单化为人的善良，显然这两者都是片面的，因而是不科学的。
罗曼.罗兰曾经说过，真正的英雄不是没有卑下的情操，只是他们能够不断自我战胜与更新罢了。车田正美在他的《圣斗士》中也借沙加之口说道:“其实人本身并无善恶之分，当他心中的善良战胜邪恶时，他就成了善人，当他心中的邪恶压倒善良时，他就成了恶人。”这些话大致可以代表我对人性的看法。
对人性的看法直接决定了我们对法律功能的定位。
在我看来，人的欲望是与声俱来的，是自然的产物，我们既不应当像中世纪基督徒那样禁欲，也不应当像古罗马人那样纵欲。当自己欲望的满足会损及他人的利益时，人基于自己的良心或者怕遭报复的心理，可能会控制住自己的欲望，这就产生了道德。但道德只是人内心的一种信念，它的约束作用相对于本能的巨大力量毕竟有限，本能的欲望一旦冲破道德的防线，人便很可能为恶。在这个时候还靠道德或是其它的什么东西是靠不住的了，于是法律有了用武之地。法律具有一种外在的强制力量，它以国家为后盾，对人们的行为起到强制规范的作用，这就是法律强制功能。
法律更重要的一个功能是引导人们通过正确、合理的途径实现自己的欲望。前面已经提到，人不应当禁欲，而应顺应自然规律，实现自己的欲望，这也是人类生存的需要。但欲望的实现又必须控制在合理的限度之内，即不应当损害他人的正当利益。而一个人生活在人群中，他的身边有着太多的不确定因素，就算他心中没有丝毫的恶念，他要明确地知道如何去实现自己的欲望而能保证不损害他人，恐怕也不是一件简单的事，这个时候就要靠法律的明确规定来加以引导，通过法律的引导使人们的行为告别混乱，实现有序化，从而达成社会总体的协调。
人们生活在一起，相互之间发生着密切的联系，而每个人为了实现自己的欲望和利益各行其是，就算他们在行为时并无恶意，甚至是善意的，也不能保证他们之间不发生任何纠纷，而这时，法律天生的公正性又使它成为解决纠纷的最佳裁判，这是法律的又一重要功能：解决纠纷。
法律的功能是多样的，而它正是通过这些功能的发挥最终实现人类福利的最大化。
总而言之，不管是基于人性恶的理由，还是基于人性善的理由，法律的诞生和成长都是必然的，健全的法治将与道德一起伴着人类迈向更加幸福的明天。
相关文章：
法律实证研究中的“经验”04-26
中国公法与私法的关系（下）04-26
罗马人的税赋04-26
强制医疗程序司法运行中的问题及完善04-26
循环经济法的基本框架和主要制度论纲04-26
论中国少数民族习惯法文化04-26
中国地方法制史研究的前世与今生04-26
中国公法与私法的关系（上）04-26
与社会和解：中国法治模式的伦理文化之维04-26
自由裁量与裁量正义04-26