最高人民法院党组副书记、副院长张军指出，5月1日后，各地公安机关已陆续查获了一批醉酒驾驶犯罪嫌疑人，很快将起诉至人民法院。各地法院具体追究刑事责任，应当慎重稳妥，不应仅从文意理解刑法修正案（八）的规定，认为只要达到醉酒标准驾驶机动车的，就一律构成刑事犯罪，要与修改后的道路交通安全法相衔接。也就是说，虽然刑法修正案（八）规定追究醉酒驾驶机动车的刑事责任，没有明确规定情节严重或情节恶劣的前提条件，但根据刑法总则第13条规定的原则，危害社会行为情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。（新华网。5月11日）此消息一出，引起公众的广泛讨论，有人认为，如果人民法院如此处理“醉酒驾驶机动车犯罪行为”，将使立法机关此前对严惩“酒驾”的努力大打折扣。
那么，最高人民法院副院长关于法律适用问题的言论是否具有法律效力？答案是否定的，其言论不具有法律效力，仅为法官个人对法律适用的理解、对法律的学理解释和非正式解释。
最高人民法院以《中华人民共和国人民法院组织法》第三十三条为依据，可以对在审判过程中如何具体应用法律、法令的问题进行解释。此为“最高人民法院司法解释”，对全国人民法院的相关审判活动和类案的处理具有指导、必行的效力。最高人民法院行使解释权的形式主要有四种，即“解释”、“规定”、“批复”和“决定”，偶尔有“意见”或“通知”的形式，均以“最高人民法院”的名义发布。除以上情形，但凡最高人民法院的职能部门或任何个人发布（发表）的对法律适用的文件、言论均不具有“司法解释”的效力。
【作者简介】
胡波，云南省鲁甸县人民法院。
相关文章：
强制医疗程序司法运行中的问题及完善04-26
循环经济法的基本框架和主要制度论纲04-26
论中国少数民族习惯法文化04-26
中国地方法制史研究的前世与今生04-26
中国公法与私法的关系（上）04-26
与社会和解：中国法治模式的伦理文化之维04-26
自由裁量与裁量正义04-26
法与非政治公共领域的交互同构关系剖析04-26
论民间法研究的学术范型04-26
中国司法中的政党04-26