阳朔法院分析巡回审判存在问题及对策

　　巡回审判作为一项充分贯彻“便利群众参与诉讼，便利人民法院审理案件”的法律制度。巡回审判不仅减轻了当事人诉累，体现了司法为民精神，也使法院的司法资源得以更好的利用，体现了效益理念，真正起到了化解群众矛盾，维护社会稳定的效果。但笔者通过对所在的阳朔法院调研发现，巡回审判在司法实践中存在一些问题，需要进一步完善。笔者结合所在阳朔法院巡回审判的实际，分析了当前巡回审判存在的一些问题及原因，提出相应对策，以期对巡回审判制度的完善有所裨益，使之在司法实践中发挥更大的作用。

　　一、阳朔法院巡回审判基本情况

　　广西桂林市阳朔县人民法院下辖阳朔、白沙、福利、兴坪、葡萄、高田等6个镇金宝、普益、杨堤等3个乡，99个行政村（居民区）和6个社区，944个自然村（居）民组。居住着汉、壮、瑶、回等13个民族。2010年第六次全国人口普查阳朔县总人口为30.8万人，常住人口为27万人。

　　为落实司法为民、司法便民措施，切实解决当事人诉讼难题，维护当地的社会稳定。2012年阳朔法院设有兴坪巡回法庭、杨堤乡巡回办案点两个巡回审判法庭，将法庭搬进村屯、田间地头等，将民商事审判、人民陪审员陪审、人民调解、乡情民俗等多元素融入巡回法庭工作中，从解决群众最关心、最直接、最现实的利益入手，直接面对群众，找准司法为民的切入点，快速赶赴现场开庭调处纠纷，有效解决偏远农村的诉讼难题，及时化解了各类矛盾纠纷和隐患。全年通过巡回办案共审理案件56件，调解结案37件，调解率达66.07%.

　　刑法学近3年论文/d/file/p/2024/0425/fontbr />二、巡回审判存在的问题

　　阳朔法院对2012年巡回审判情况进行分析，发现巡回法庭办案中存在运行成本较高、人员物质不足、缺乏联动性等问题，并根据阳朔法院巡回审判实际，提出相应对策，以期对巡回审判的建设提供可行性建议。

　　通过对巡回审判的情况分析，阳朔法院发现巡回审判存在以下问题：一巡回办案成本较高。设有巡回法庭的兴坪镇和杨堤乡，都地处偏远，山重水阻，交通不便，巡回审判往往需要车修、汽油、设备等方面的物质保障，导致巡回办案成本较高；二是人员配备不足。巡回审判遵循巡回收案、就地审判的模式，需要法官付出更多的时间和精力。但兴坪巡回法庭和杨堤乡巡回办案点所在的中心法庭，是阳朔法院审理案件较多的业务庭，人员配备都比较紧张，一直存在案多人少的问题。特别是杨堤乡巡回办案点所在的中心法庭（白沙法庭）年人均办案超百件，案多人少矛盾突出；三是物质配备不足。虽然近年来阳朔法院巡回法庭所在中心法庭的基础建设都有所改善，但其他配套设施相对不足，巡回审判存在缺乏车辆、办案经费等问题。在物质保障不足的情况下，巡回法庭所在的中心法庭往往无法承担经常性巡回审判的经济成本；四是不能满足人民群众日益增长的司法需求。阳朔法院兴坪法庭和杨堤乡巡回办案点成立后，通过法律宣传和就地巡回办案，当地群众法律意识不断提高，案件数量增多。但由于巡回审判成本、人员物质配备等因素所限，目前阳朔法院巡回法庭基本每月只能逢圩日巡回办案一两次，已远远不能满足当地群众的司法需求；五是巡回审判缺乏联动性。阳朔法院目前尚未制定具体的巡回审判制度及联动机制，巡回审判缺乏与人民调解、当地党委政府的联动性。巡回审判更多的是中心法庭自行联系案件所在党委政府或者居委会、村委会，自行协调落实场地人员等，由于缺乏党委政府以及人民调解员、司法助理员、人民陪审员的支持与协助，巡回审判效果受到一定影响；六是巡回审理缺乏安全保障。由于巡回审判是巡回收案、就地审判，案件当事人认为在乡亲、亲属、朋友面前被审判，丢人现眼，极易产生抵触情绪，采取吵闹、不配合等手段干扰正常审理，甚至威胁到法官人身安全。但由于巡回审判时，法警力量不足、场地限制等原因，法官人身安全往往得不到应有的保障。

　　三、对巡回审判存在问题的对策建议

　　巡回审判制度对于基层法院下辖的广大农村，其方便、快捷、平等、公正、高效的审理模式具有很大的优越性，是人民法院贯彻司法为民、实现“公正与效率”工作主题的必然要求。为进一步搞好巡回审判工作，切实发挥巡回审判关注民生，司法为民的作用。对规范和完善巡回审判笔者有以下几点建议，供参考。

　　阳朔法院建议：一是争取当地党委政府支持，确保巡回审判物质保障。加强与党委政府的沟通与协调，积极争取党委政府的支持，解决人员紧缺、经费和物质装备不足等问题，使巡回审判常态化开展；二是根据巡回审判实际，制定巡回办案制度，使巡回审判制度化和常态化。可以成立巡回审判领导小组，明确巡回审判中法官的职能与职责，明确巡回审判的办案区域、开展周期和受理类型等，使巡回审判有制度可依；三是降低巡回审判成本。在规范的立案范围、审判场所、巡回时间的前提下，尝试巡回审判的案件类型化审理和案件相对集中审理，从而降低巡回审判成本；四是加强与基层组织的沟通协作，建立司法联动机制。发挥人大代表、政协委员、共青妇及居委会、村委会等基层组织的作用，调动广泛的社会力量参与纠纷解决。特别是加强与村委会、居委会、司法所、派出所等组织机构和部门的联动与协作，减轻办案压力，降低司法成本，提高司法效率。