浅谈民法原则之我见

　　论文关键词：民法  基本原则  民事权利

　　论文摘要：民法基本原则是民法的宗旨，是基本准则，是制订、解释、执行和研究民法的出发点。民法的基本原则贯穿于整个民法制度和民法规范之中，从根本上体现了民法所调整的商品经济关系和其他社会关系的本质要求，是民法精神实质之所在，其重要性不言而喻。因此，研究民法基本原则，无疑具有重要的理论和实践意义。

　　一、民法基本原则的概念

　　关于“民法基本原则”的概念，有的认为，它是民事立法的指导方针、解释法律的依据和补充法律漏洞的基础[1]；也有的认为，是民法规范从制定到实施所贯穿始终的根本准则[2]；还有的认为，它是民法中最高层次的价值准则，是全部民法的主导思想所在[3]；在拉伦茨的《法学方法论》中定义为“在从事法律规范时指示方向的标准，依凭其固有的信服力，其可以使法律性的决定正当化”[4].

　　虽然上述各种观点和表述有所差异，但有许多方面是一致的。民法原则是民法及其经济基础的本质和特征的集中体现，是高度抽象的、最一般的民事行为规范和价值判断准则，是指其效力贯穿于民法始终的民法根本规则，是对作为民法主要调整对象的商品关系的本质和规律以及立法者在民事领域所行政策的集中反映，是克服法律局限性的工具。即民法基本原则对于民法规范起统率或指导作用，民法基本原则无论是在立法上还是在司法上，无论是在规范民事主体的行为上，还是在判断民事主体的合法性上，都自始至终发挥根本原则的作用，任何对民法规范的解释，任何对民事行为的合法性的判断，只要违反民法的基本原则，就是违反民法，就是无效的。

　　刑法学近3年论文/d/file/p/2024/0425/fontbr />二、对民法基本原则的分析

　　在我国现行的民事立法上，承认了民事权利神圣原则、平等原则、自愿原则、公平原则、诚实信用原则以及公序良俗原则等。其中平等原则是民法的基础原则；民事权利神圣原则和自愿原则反映了民法的法规特性；公平原则意在谋求当事人之间的利益衡平；诚实信用原则、公序良俗原则和权利不得滥用原则则对个人利益与个人利益之间的矛盾和冲突，以及个人利益与国家、社会利益之间的矛盾和冲突发挥双重调整功能。

　　（一）民事权利神圣与自愿原则

　　从对民事权利的保护与限制来看，民事权利神圣和自愿原则侧重于对民事权利及其行使的保护，其余原则侧重于对民事权利行使的限制[5].对民事权利及其行使的既保护又限制揭示了贯穿于民法调整全过程的一对深刻矛盾，即私人利益与国家、社会利益的矛盾。

　　民事权利神圣，指民事权利受到法律了的充分保护，任何人以及任何权利非依正当法律程序不得侵害妨害之与不得限制剥夺之。民事权利神圣有两个层面的含义，一是指民法以权利为本位，二是指所有私权皆平等地受到民法的保护，神圣而不可侵犯。民事权利神圣包括人格权神圣、所有权神圣与契约神圣三大基本点。

　　人格权神圣是指自然人作为一个市民社会或法律共同体成员的资格应该受到充分尊重，不得随意剥夺或侵犯，并且尊重自然人的各种具体人格权[6]，而具体人格权的范围，不以法律有明文规定者为限，具体人格权的上位概念为“一般人格权”，其作用便在于如果一项合理的人格权受到侵害，受害者便可以援引该权而保护自己。人格权神圣的要义在于平等，即把法律赋予的权利实际地落实到社会的成员身上；扩而言之，便是对人权的尊重与敬畏。

　　所有权神圣是指民事主体所有之财产应该受到特别的尊重，不得侵犯之。因为对所有之物（财产）的占有、使用、收益和处分是人得以生存的物质基础，是人得以与他人发生经济交往的法律前提。故而从财产的角度看，任何法律人格都建立在财产之上，“无财产即无人格”。所有权神圣为其他财产权的神圣，包括知识产权中的财产性权利的神圣，奠定了逻辑基础。

　　契约神圣是指民事主体在私法范围内订立的契约之效力得到保护，不可侵犯。契约是当今社会的最基本特征，其实质是自由的人选择一种不自由的状态，各自让渡出自己的一部分权利，同时规定出义务，并且以契约的形式固定下来，则该契约对于订立它的人具有了法律的效力。在私法的意义上，契约乃是当事人自己给自己造法，人们通过契约的形式维系陌生人之间的关系，产生与维护信任，从而选择满足自己生存和发展的各种需要，故曰契约乃是现代社会最基本的机构。正因为契约有如此深远之意义，故当事人订立契约的权利与已订立的契约，理所当然具有十分重要的意义而需要加以保护，此即为契约神圣。

　　自愿原则，是指法律确认民事主体得自由地基于其意志去进行民事活动的基本准则[7].自愿原则是市场经济对法律所提出的要求。在市场上，准入的当事人被假定为自身利益的最佳判断者，因此，民事主体自愿进行的各项自由选择，应当受到法律的保障，并排除国家和他人的非法干预。自愿原则的核心是契约自由原则。虽然有商品经济就有契约自由的观念，但契约自由作为一项法律原则却是近代民法才得以确立。当然，契约自由从来都不是绝对的、无限制的自由。在某种意义上，一部契约自由的历史，就是契约如何受到限制，从而促进实践契约正义的记录。我国实行社会主义市场经济，强调社会公平，注重社会公德，维护国家利益和社会公共利益，对契约的自由有诸多限制[8].

　　民事权利神圣意味着私人利益应得到法律的承认和保护，合法的私人利益神圣不可侵犯。但仅止于此还不足以指导各项民事法律制度和全部民法规范的创设，因而有了自愿原则。当事人的私人利益只有他自己最清楚，他会根据自己的利益指向或要求，选择他认为最有效的行为方式和形式设立、变更、终止具体的民事法律关系，来实现或保护其利益。自愿，从公、私法划分的层面理解，是指私法主体有权自主实施私法行为，他人不得非法干预；私法主体仅对基于自由表达的真实意思而实施的私法行为负责；在不违反强行法的前提下，私法主体自愿达成的协议优先于私法之适用，即私人协议可变通私法⑤。因此，自愿原则有力地保障了私人活动的意志自由和私人权益，使其不受国家权力所支持的国家利益和社会利益的非法干预和入侵。

　　（二）公平、平等、公序良俗和诚实信用原则

　　“民法有三大道德支柱， 免费论文检测软件http://www.jiancetianshi.com
第一是公平正义；第二是公序良俗，即公共秩序、善良风俗；第三是诚实信用。公平正义代表着一种基于人类本性而无需证明的终极价值和永恒意志。公序良俗代表着一种和谐美满的团体秩序。诚实信用代表着归仁向善的个人德行。”[9]因此，为实现民法的价值，公平、平等、公序良俗和诚实信用原则被各国民事立法所确定，从而达到对私人利益和权利的限制，使整个社会和谐有序。民法原则规定对私人利益和权利的比较具体化的原则性限制体现在：公平原则和平等原则是从权利主体身份层面加以限制，诚实信用原则是从权利主体的意思表示层面加以限制，公序良俗原则是从权利义务的内容上加以限制。

　　公平原则是指民事主体应依据社会公认的公平观念从事民事活动，以维持当事人之间的利益均衡[10].公平原则是进步和正义的道德观在法律上的体现。它对民事主体从事民事活动和国家处理民事纠纷起着指导作用，特别是在立法尚不健全的领域赋予审判机关一定的自由裁量权，对于弥补法律规定的不足和纠正贯彻自愿原则过程中可能出现的一些弊端，有着重要意义。公平原则在民法上主要是针对契约当事人间的关系提出的要求，是当事人缔结契约关系，尤其是确定契约内容时，所应遵循的指导性原则。它具体化为合同法上的基本原则就是契约正义原则。契约正义系属平均正义，要求维系契约双方当事人之间的利益均衡。作为自愿原则的有益补充，公平原则在市场交易中，为诚实信用原则和显失公平规则树立了判断的基准。但公平原则不能简单等同于等价有偿原则，因为在民法上就一方给付与对方的对待给付之间是否公平，是否具有等值性，其判断依据采主观等值原则，即当事人主观上愿以此给付换取对待给付，即为公平合理，至于客观上是否等值，在所不问。由此不难看出公平原则的具体运用，必须以自愿原则的具体运用作为基础和前提，如果当事人之间利益关系的不均衡，系自主自愿的产物，就不能谓为有违公平。

　　平等原则，也称为法律地位平等原则[11].平等原则集中反映了民事法律关系的本质特征，是民事法律关系区别于其他法律关系的主要标志，它是指民事主体享有独立、平等的法律人格，其中平等以独立为前提，独立以平等为归宿。在具体的民事法律关系中，民事主体互不隶属，各自能独立地表达自己的意志，其合法权益平等地受到法律的保护。平等原则是市场经济的本质特征和内在要求在民法上的具体体现，是民法最基础、最根本的一项原则。现代社会，随着在生活、生产领域保护消费者和劳动者的呼声日高，平等原则的内涵正经历从单纯谋求民事主体抽象的法律人格的平等，到兼顾在特定类型的民事活动中，谋求当事人具体法律地位平等的转变。我国民法明文规定这一原则，强调在民事活动中一切当事人的法律地位平等，任何一方不得把自己的意志强加给对方，意在以我国特殊的历史条件为背景，突出强调民法应反映社会主义市场经济的本质要求。

　　诚实信用原则是指民事主体进行民事活动必须意图诚实、善意、行使权利不侵害他人与社会的利益，履行义务信守承诺和法律规定，最终达到所有获取民事利益的活动，不仅应使当事人之间的利益得到平衡，而且也必须使当事人与社会之间的利益得到平衡的基本原则[12].诚实信用原则是市场伦理道德准则在民法上的反映。我国《民法通则》将诚实信用原则规定为民法的一项基本原则，不难看出，诚实信用原则在我国法上有适用于全部民法领域的效力。诚实信用原则常被奉为“帝王条款”，有“君临法域”的效力。作为一般条款，该原则一方面对当事人的民事活动起着指导作用，确立了当事人以善意方式行使权利、履行义务的行为规则，要求当事人在进行民事活动时遵循基本的交易道德，以平衡当事人之间的各种利益冲突和矛盾，以及当事人的利益与社会利益之间的冲突和矛盾。另一方面，该原则具有填补法律漏洞的功能。当人民法院在司法审判实践中遇到立法当时未预见的新情况、新问题时，可直接依据诚实信用原则行使公平裁量权，调整当事人之间的权利义务关系。因此，诚信原则意味着承认司法活动的创造性与能动性[13].

　　公序良俗原则是现代民法一项重要的法律原则，是指一切民事活动应当遵守公共秩序及善良风俗[14].在现代市场经济社会，它有维护国家社会一般利益及一般道德观念的重要功能。经济的公序，是指为了调整当事人间的契约关系，而对经济自由予以限制的公序。经济的公序分为指导的公序和保护的公序两类。市场经济条件下，指导的公序地位趋微，保护的公序逐渐占据了重要位置。与保护劳动者、消费者、承租人和接受高利贷的债务人等现代市场经济中的弱者相关的保护性公序，成为目前各个国家和地区判例学说上的讨论、研究的焦点。良俗，即善良风俗，系指为社会、国家的存在和发展所必要的一般道德，是特定社会所尊重的起码的伦理要求。不难看出，善良风俗是以道德要求为核心的。

　　为了将公序良俗原则与诚实信用原则区别开来，应将善良风俗概念限定在非交易道德的范围内，从而与作为市场交易的道德准则的诚实信用原则各司其职。与诚实信用原则相仿，公序良俗原则具有填补法律漏洞的功效。这是因为公序良俗原则包含了法官自由裁量的因素，具有极大的灵活性，因而能处理现代市场经济中发生的各种新问题，在确保国家一般利益、社会道德秩序，以及协调各种利益冲突、保护弱者、维护社会正义等方面发挥极为重要的机能。一旦人民法院在司法审判实践中，遇到立法当时未能预见到的一些扰乱社会秩序、有违社会公德的行为，而又缺乏相应的禁止性规定时，可直接适用公序良俗原则认定该行为无效。

　　（三）权利不得滥用原则

　　权利不得滥用原则是对民事权利行使的一个宗旨性限制，许多国家的立法都有这一规定。我国《宪法》第五十一条规定：“中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。”这一宪法规定必定要在民法中加以贯彻。这里的集体的利益和其他公民的合法的权利其实也意味着社会公共利益，因为这里并没有特别指出某个集体性质的单位和某个具姓名的个人，而这种利益和权利主体的不特定性乃是社会公共利益主体公众即公共社会的实质所在[15].不特定性也就意味着整体性和普遍性。“所谓权利滥用，就是超出法律的范围谋取利益。权利滥用导致了权利冲突，权利冲突又导致了社会危机，进而导致民法危机。这种民法危机的突出表现，就是公权力侵入私法领域，即所谓国家干预民事生活的‘经济法现象’。而国家干预的泛滥又导致政府权力的膨胀和腐败的滋生。事实证明，用国家干预来填补民法的道德空缺，无异于饮鸩止渴。”[16]因此，权利不得滥用原则就意味着出于对国家和社会利益的保护而对私人利益和权利的限制。

　　三、结束语

　　随着商品经济的发展，人们的交往领域日益拓展，交往形式日益多样化，因此法律规则亦越来越丰富多样。但由于社会生活的复杂性、广泛性和活跃性，法律规则难以囊括各种社会关系。民事法律规范更是如此。民法的基本原则，蕴涵着民法调控社会生活所欲实现的目标，所欲达到的理想，是我国社会主义经济政治制度、经济管理体制和经济政策在法律上的集中反映，集中体现了民法所调整的社会关系本质特征，其效力贯穿民法始终，是民事立法、执法、守法及研究民法的总的指导思想，是指定具体民法制度和规范的基础，即是法院解释民事法律法规的依据，是补充法律漏洞、发展学说判例的基础。因此，这就客观上要求法律工作者必须充分理解和掌握民法原则的要义，尤其是司法工作者在司法活动中必须从民法的基本原则出发，在特定的情况下需要直接适用这些基本原则来处理案件时，能够充分重视民法的基本原则的这种补充功能，及时解决社会生活中出现的各种社会矛盾，维护社会稳定和谐发展。

　　参考文献：

　　[1]梁彗星。民法总论[M].北京：法律出版社， 2001（48）。

　　[2]杨立新。民法[M].北京：中国人民大学出版社， 2000： 免费论文检测软件http://www.jiancetianshi.com
第一章第二节。

　　[3]龙卫球。民法总论[M].北京：中国法制出版社， 2002： 48.

　　[4]拉伦茨。法学方法论[M].北京：商务印书馆， 2003： 355.

　　[5]刘心稳。中国民法学研究述评[M].北京：中国政法大学出版社， 1996： 57.

　　[6]如生命权、健康权、自由权、名誉权、隐私权、姓名权、肖像权等。

　　[7][11][12][13][15]民法通则[M].北京：中国法制出版社， 2007.

　　[8]例如在我国的邮政、电信、供用电、水、气、热力、交通运输、医疗等领域所存在的强制缔约，在保险、运输等许多领域盛行的定式合同，都是对合同自由的限制。

　　[9]江　平，张礼洪。“市场经济和意思自治”[J].法学研究， 1993（6）。

　　[10][17]王卫国。论法典化与民法原则[R]. 2005年4月2日在“民法法典化和反法典化国际研讨会”上的演讲。

　　[14]近代以来，作为诚实信用原则的延伸，各个国家和地区的民法上，又普遍承认了禁止权利滥用原则。该原则要求一切民事权利的行使，不能超过其正当界限，一旦超过，即构成滥用。这个正当界限，就是诚实信用原则。国务院法制办公室。

　　[16]孙笑侠。法的现象与观念[M].北京：群众出版社， 1995： 69.