摘要：落实义务观,尚需立法者设计相应责任保障条款,并由法律实施者真正践行,藉此唤起自觉的义务观和普遍的责任感,以保障权利实现。如此推进,法治图景方可不再遥遥无期。
关键词：义务观；责任感；权利
义务本位之法律时代已载于历史画卷，权利本位或社会本位之现代法律取而代之。义务本位虽已流逝，然义务理念却并未被同步卷走。权利呐喊以及权利理念之宣扬，旨于激活与培育人之权利感情，然亦持续提示众人：唤醒权利之时勿忘沉睡之义务。
法律确立权利规则，一旦复活即演变为人之权利意识与权利斗争实践。然法律亦确立义务规则，权利义务之法律逻辑坦然于世：不存无权利之义务，亦不存无义务之权利。权利为义务之价值证明，义务乃权利之生命保障。作为权利义务规范之国家强制，功利法律之终极目的并非固定与表彰人之权利，而在乎对诸存在个体，倾注立法资源，精心策划而成就一场义务安排，敦促各个成员维护国家秩序。甚至而言，权利之行使和实现仅为权利表象，其本质仍在于实践法律确立之义务规则。所谓“为权利而斗争”，实乃个体尊严保障和人性解放之目标，着眼于斗争功利，而未触及斗争靶向和技艺。为权利而斗争之靶向，义务是也；为权利而斗争之技艺，消防权障是也。为权利而斗争，乃向义务而斗争。为权利而斗争，若止于宣言，则仅为法律权利规则之形式捍卫，只有将斗争真正指向义务，使义务规则复活，方可裁定为权利而斗争之胜利，亦为法律之胜利。
当代中国，法律规则已为富足，权利规则写满所有法律，成就温饱状态。现代人不缺权利规则，然有疑问者，为何主张权利、行使权利、实现权利之时，往往又遭遇有形无形障碍，以使无数人发出“行权难，难于上青天”之哀叹？若仅仅为权利而斗争，为权利而呐喊，行权之路漫长而布满荆棘，如此法治环境，即使人人权利意识淋漓发挥极至，义务观之匮乏徒生重重权障，行权成本亦高扬不退。
为权利而斗争，乃促使义务履行之外在推力，着重于权利求证。如前文已及，为权利而斗争，乃向义务而斗争。向义务而斗争，具有双重性。一者权利人之斗争指向并非权利自身，而为义务人之义务，二者张扬义务人自觉履行之理念，促使义务履行外在推力基础上再施内在张力，以最终实现权利。若仅仅局限于表象之为权利而斗争，易陷入道德窘境，使每个人沦为自私鬼，义务和责任意识淡化，最终损害者，权利也。故此，为权利而斗争之实质为向义务而斗争。向义务而斗争，既有一己之权利展示，又有对方义务之重述，其实质在于为权利而斗争之内容。于法律示教意义，则有防为权利而斗争流于形式之效。
诚然，过度依赖义务人履行自觉，对权利实现而言，疑似一场美梦。当诚信理念渐趋衰弱、功利之心逐步贪婪之时，他人权利和自己义务，即会容易被此种变形法商所抵消、冲淡。因此，向义务而斗争之功利欲求在于固定为权利而斗争之靶向，并激活斗争技艺，击中斗争要害。质言之，消防权障。若再思量，又恐有不足。斗争功利之外，更应唤醒义务理念，于人间缔结自觉义务观，于社会营造普遍责任感。于此意义，为权利而斗争之社会，远未达至法治理想。法治进步之今日中国，权利之富足自溢于法律文本，且严于评估，富足过誉，温饱尚可；活法园地，行权艰难。为权而斗，往往竹篮打水。尤其当物质基石尚不牢靠之时，逐利本性易变形，原本神圣之权利、高尚之权斗，或许面临沦丧或破产风险。抑或义务观匮乏、责任感缺失，权利斗争亦化为徒劳之举。义务观逐步富足，权利斗争成本亦同步减低，社会文明方显不断进步。是故，义务观似已并非法律规则之独一要求，亦为社会伦理道德之立体教化。
若以自由论，权利给予无疑乃幸福之事，义务施加则为一切追求自由幸福之人所本能排斥。此种本能排斥亦仅仅来自于本能，发源于人性，且个体排斥力量微不足道。当其遭遇团体强制尤其国家命令之时，个体排斥力量无论以何种惊险代价——即便牺牲生命加以抵抗，亦终究无济于事。然而，看似一场人生灾难却并非意味生活品质之减低或恶化。因为人人从其脱胎之日，即不再为单纯肉体，易言之，已由母体组成部分质变为生物人；自脱胎一刻，生物人之属性亦不再单纯，社会人之角色将会追逐一生，且因此而持久制约于各种仿佛命中注定之社会规则。于是，人生来就在枷锁之中。但又无往不自由，纵然蜷缩于最严密之法则丛林，亦总有喘息和仰望空间与时机。自由幸福感受恰以付出规则约束为交易代价，约束即为自由之对价，义务即为权利之支付工具。也许可以断言，义务履行乃为追求或者可以交换更富足之自由。
显然，上述情境为权利义务之同一性伦理环境，因其突破权利义务对立之抽象秩序，故可收获自由之充足空间。然于律法章规之内，于社会道德规范之中，权利义务乃对立之物。同一个体环境，权利胀则义务缩，义务胀则权利缩；相对关系环境，义务伸则权利张；义务缩则权利退。因此，权障消防之策，技术求解取决于法律制度，理念求解则取决于义务观之发育。当权利与义务尚处于对立状态之时，权利观及其维权意识乃至行动，均为法律规则效力之间接维系，亦为法律规则尊严之间接捍卫；义务观及其担当意识与自主行为，乃法律规则效力与尊严之直接推力。
义务观之发育不唯纯然赖于理念灌输，尚需法律技术迎合配对，方可牢固矗立于人间。法律技术表现形式，除前文已论及而外，对义务不履行之后果设计，即责任规则与责任制度之精巧架构和加工，当为义务观之直观技术推进。环顾中国现实立法，义务规则虽铺天盖地，咄咄逼人，然徒有义务要求而无责任保障之条款又比比皆是，以致义务规则形同虚设，终年无效。因此，落实义务观，尚需立法者设计相应责任保障条款，并由法律实施者真正践行，藉此唤起自觉的义务观和普遍的责任感，以保障权利实现。如此推进，法治图景方可不再遥遥无期。
相关文章：
中国商事仲裁制度的特征与自主创新04-26
论保险代位权的法理基础及其适用范围（下）04-26
浅析我国矿产资源法律体系建设04-26
经济体制改革与我国的反垄断法04-26
小议离婚协议中的“法律漏洞”04-26
论保险代位权的法理基础及其适用范围（上）04-26
江西农产品冷链物流展望04-26
从市场失灵和政府失灵看我国的房市调控问题04-26
论新自由主义对中国的影响04-26