——兼向邹至庄教授请教
摘要：一百年前英国经济学大师马歇尔说的话：最鲁莽、最不负责的研究者，是有意或无意地以事实来解释事实的哪一类。
【正文】
《经济学家茶座》总第四十一辑刊登了邹至庄教授的大作《中国的人口问题解决了吗》（以下简称邹文）。拜读之后，疑惑重重，不吐不快。
邹至庄是赫赫有名的美国普林斯顿大学讲座教授，对中国的经济学发展作出了很大的贡献，所以，尊称“邹大教授”不为过。我是经济学的门外汉，只是懂几个概念。显然，谈经济不是邹大教授的对手。但是，仅仅从常识角度，我们就不难发现，邹大教授在文章中的表述是极其不负责任的。
邹文最后一句话，概括了其基本观点，即中国的人口“问题已经解决了”。首先，我不同意这个论点；其次，其论据不可靠；再次，其论证过程不符合逻辑。
邹文指出，控制人口的一个重要原因是提高人均GDP增长率。众所周之，“人均GDP增长率”这个提法近年来已经被中国人抛弃，连我这个经济学门外汉都知道。有个国人熟悉的故事，大概是这样：甲看见乙，就挑衅说：“你把狗屎吃了，我就给你100万元。”乙吃了狗屎后得到100万元，心里不舒服。甲失去钱，也不爽。甲、乙就协商，由甲吃狗屎一堆，乙就把100万元还给甲。然后，按约定履行完毕。此时，甲、乙两人吃了两堆狗屎，而GDP就增长200万元。
邹文说，中国人有能力维持比0.5%更高的人口增长率。且不说能否维持高增常率尚且未有定论，邹教授未经论证就简单下结论为时尚早。而关键的问题在于有能力维持，就维持吗？张三有能力杀人，那就需要去杀人吗？典型的强盗逻辑。说是强盗逻辑，邹大教授肯定不同意。
邹大教授指出，从现在开始（即从他撰文开始吗？），中国多生孩子，还有好处。首先，他说，中国需要壮年人参加生产工作，和养活老年人。请问邹大教授，哪个国家不是如此？为了养活这批老年人，就多生一些；等多生的这些老了，再扩大再多生的数目。如此一来，只是恶性循环而已。解决问题的关键在平衡和质量。以质量为例，人口质量上去，1个人有养活10人的能力，岂不更好！其次，他说，让多生孩子，男女人口的比例，会回到平衡。对这个问题，邹大教授引用了2008年中国的统计年鉴，这并无直接的证明力。而其实，生男生女关键是观念问题，与生多生少关系不大，在观念没有转变的情况下提倡多生，男女比例不会平衡。
邹大教授还罗列一些中国人口众多的一些优势。且看这些“优势”：1、有了多的人口，容易在各个领域选拔最有才华的人；2、人口多提供了一个吸引外资到中国的大市场；3、一个更大的市场有利于技术创新；4、在同等条件下，一个人口较多的国家在国际事务中有更大的影响力。
这几个所谓的“优势”简直不值得专业人士一驳，既然我非专业人士就来批评一下： 免费论文检测软件http://www.jiancetianshi.com
第一，目前中国人口在世界前列，是美国、日本等过的几十、上百倍数，也没见有几十、上百倍的人才呀。经济学一个基本原理叫做边际效用递减率，越靠近边际，效用越低。根据边际效用原理，在培养人才的资源有限的情况下，100人里面有1个人才，200个人里面的人才产出应该是少于2个。第二，如果说人口多就能提供大市场，可为什么其他国家没有把生孩子作为 免费论文检测软件http://www.jiancetianshi.com
第一扩大市场的要务来抓？为什么中国就傻乎乎的为其他国家提供廉价优良的劳动力和销售市场，邹大教授还嫌提供的劳动力和销售市场不够？第三，更大的市场不在于更多的人口，有本事可以开拓国际市场；即使有了更大的市场，未必就有利于创新呀，创新的动力来自有序的竞争呀，这是经济常识吧。第四，日本人口少也没见着人家地位多低，中国人口多也没见着咱们地位多高，再者说，中国的世界地位高也不只是人口多吧，起码地域、军力、文化等因素有重要关系。
今天，中国好不容易将控制人口的政策坚持下来。虽然中国的经济发展了许多，但是，中国还有很多更重要的事情去做，而不是多生孩子。不可否认，邹教授为中国经济学发展做出了贡献，但是，这篇文章草率的下结论是不可取得的。
我不仅想起了一百年前英国经济学大师马歇尔说的话：最鲁莽、最不负责的研究者，是有意或无意地以事实来解释事实的哪一类。（山东省东营市中级人民法院·王梓臣）
北大法律信息网
相关文章：
中国到底是什么？04-26
公证效力误区之辨析04-26
探访奥巴马总统的法律之路04-26
我国外资市场准入法律制度简析04-26
法律三度论04-26
论平等就业权的界定04-26
从聂树斌案看中国的司法体制04-26
把失去的财富效应归还给百姓04-26
自治区自治条例出台难的原因分析及对策04-26
关于民行关系初探04-26