前不久，重庆工商大学教师以在校门口唱国歌、“散步”等方式维权的信息和图片，经网络快速传播而成为社会热门话题。站出来维权的该校教师们认为，学校正在进行的绩效工资改革严重偏向行政管理人员，对他们这些一线教师缺乏应有的尊重和关怀，改革方案违背了起码的公平公正原则。
老实说，自2010年我国高校启动绩效工资制改革以来，有关绩效工资改革不公的新闻就时常见诸报端，见怪不怪。如不是有教师放弃师道尊严，以高唱国歌和“散步”之斯文扫地方式维权，此次重庆工商大学的绩效工资改革能否成为社会一时之焦点颇值得怀疑。
绩效工资改革对教师利益的触动为何如此之大，以致于他们要站出来维权呢？高校行政化弊端严重一直备受国人诟病，可在绩效工资改革中为何行政人员的利益不但未受冲击，反而一再得到加强和巩固呢？绩效工资改革的目的到底何在？难道是进一步降低教师待遇，而继续提升行政人员地位吗？
毫无疑问，各地高校正在进行的绩效工资改革在一定程度上违背了绩效工资制的初衷。它在打击教师尤其是一线中青年教师教学科研积极性的同时，还进一步强化而不是削弱了高校的行政化倾向，对我国高等教育的发展所造成的危害迟早会让人感觉到。
绩效工资制，简言之，就是依据个人工作绩效来发放工资的一种薪酬制度。它以员工的工作业绩、工作技能和工作态度等为基础，关注的重点是工作的产出量及实际工作效果等。工作高产出即工作绩效好，就能拿到高薪酬，否则，就反之，从而对员工产生应有的激励机制，这是绩效工资制的基本目标之一。
在美国等西方国家，其高校绩效工资制改革还与教师供给、教师流失等方面的问题联系起来。换言之，通过绩效工资制改革来改善高校教师待遇，以吸引更多的优秀人才进入教师队伍，从而解决师资短缺和流失问题，亦为绩效工资改革的重要目标。而此等目标背后还有一个更长远、更宏伟的目标，那就是倚重绩效工资改革提升教育质量和科研水平，以此来增强国家的综合国力。由此可知，高校绩效工资改革不仅仅是为了给教师涨点薪水，它还与国家民族的前途命运息息相关。
尽管很少有人将我国高校绩效工资改革上升到国家前途和民族命运的高度，但应该没有人否认它们两者之间存在着某种关联。既然如此，那我们这个后发国家就更应该认真对待绩效工资改革，更没有理由让绩效工资改革成为阻碍国家高等教育发展和民族科技水平提升的绊脚石了。
窃以为，认真对待绩效工资改革，就务必意识到绩效工资改革最主要的是，提高教师薪酬待遇，使之与教师的工作绩效相对称，像现实那样去增加行政人员薪水的改革，实乃绩效工资改革目标上的喧宾夺主。同时，要认识到与行政人员相比，教师才是高校的主人，有什么样的教师就有什么样的大学。因而，绩效工资改革应该有教师的广泛参与和主导，而不应完全由行政人员闭门造车，否则就是绩效工资改革程序上的喧宾夺主。
不幸的是，在我国高校的绩效工资改革过程中，目标和程序两个层面的喧宾夺主诚然是普遍性存在。于是乎，改革的结果往往是行政人员弹冠相庆，教学科研人员则怨声载道，更有甚者，如重庆工商大学教师集体到校门口边唱国歌边“散步”，以示抗议。
在工资收入方面，当教授的还不如当处长的，干副教授的比不上干副处长的，做讲师的尚不比做科长的，类似重庆工商大学这样的绩效工资改革，真可谓是绩效工资改革之变异。它简直是打着改革的旗号对教师进行身份性羞辱，这样的改革只会导致高校在行政化道路上越走越远、愈陷愈深，与高校去行政化的社会呼吁完全背道而驰。
高校行政人员成为绩效工资改革的最大赢家，此诚荒谬之至。绩效工资改革至如此田地，必将大大恶化高校教师的生存状况，使他们沦为不折不扣的“学术民工”。既然是民工，那就难以全身心地投身于教学和科研工作。毕竟，像其他民工一样，他们或者为生存而须作其他兼职，或者时刻准备着跳槽到收入更高的其他行业，此其一。
其二，这样的改革必定会引诱更多的优秀高校教师走上高校行政岗位，而大量教师转向行政岗实际上是高校人才的一种内部性流失。一旦转向行政岗，那从事教学科研的时间和精力一定会随之大大减少。与离开高校从事别的职业的流失相比，这种内部性流失只有量的不同，没有质的差别。这样的绩效工资改革如果不立即给予改革，可以想见，类似“招聘人事处处长，来应聘的25人都是教授、博导”的新闻将司空见惯，不再是新闻。届时，高校人才内部性流失，将是导致高校师资短缺与流失的重要原因。
改革现行的绩效工资改革，关键在于纠正上述目标与程序上的喧宾夺主，使绩效工资改革名副其实地成为激发教师工作积极性，提高学校产出效率的改革。而这样的改革目标须臾离不开教师的广泛参与和自始至终的主导。毕竟，在教学质量、科研水准等教师工作绩效的认识和评价方面，最有发言权的不是行政人员，而恰恰是作为同行与内行的教师。像重庆工商大学那样完全以学校领导为主进行“自上而下”的改革，其结果当然只能是背叛教师、出卖教育。
重庆工商大学的绩效工资改革，再次证明，行政部门已然成为高校的“利维坦”。在这个强大的利维坦面前，作为个体的教师沦落为被权力规训的对象。“我们就是大学”、“我们才是主人”这样的身份认同，对于高校教师而言已经是十足的奢侈品。而教师普遍丧失如此之身份认同的大学，还能是一所恪守教书育人、学术至上的好大学吗？
谁宾谁主，兹事体大，含糊不得。我们应该值此绩效工资改革之际，将高校内部已然颠倒了几十年的宾主关系彻底纠正过来，恢复高校教师与行政人员之间正常的宾主关系。否则，我们失去的，不仅仅是高校教师的尊严，我们的教育质量，我们的科技水平，以及我国高校在全球高校面前的竞争力都将随之失去。须知，这不是危言耸听，这将是高校被喧宾夺主的必然下场。
相关文章：
如何判定商业信息的经济价值和实用性？04-26
身份制度的私法构造04-26
《员工手册》是否可以约定竞业限制04-26
对企业信息保护方式的选择04-26
我国违宪审查机制的构建研究04-26
我国人格权基础理论与立法建构的再思考04-26
浅析欧盟劳动者自由流动制度04-26
新版施工合同是否是行业惯例？04-26
无证砍伐他人林木行为的定性04-26