当前涉法涉诉信访问题的成因及化解对策

　　当前，接待、处理大量的涉法涉诉是各级法院一项极为繁重的工作，给法院的审判工作带来了一定的负担，甚至冲击司法机关的权威，涉法涉诉信访已是我国司法界长期面临的严峻问题，法治社会中司法是解决纠纷的最终途径，然而实践中公民往往将信访看成比司法更为有效的救济手段。如何破解涉法涉诉信访困局，提高司法公信力，笔者结合所在法院情况，分析出当前涉法涉诉信访问题的成因，并提出具体化解对策。

　　一、形成涉法涉诉信访问题的原因

　　1.执法不公的问题。个别执法办案人员政治思想素质不高，原则性不强，徇私枉法，在个案处理中办关系案、人情案和金钱案，案件久拖不判，错案长期得不到纠正以及执行难等问题未得到根本解决，使得信访人一些合法权益得不到保障。

　　2.信访成本低，解决问题快。在处理某些具体问题上，有时信访途径又比诉讼程序解决问题快、成本低，使得部分当事人误认为找“大盖帽”，不如找“乌纱帽”，频频上访，甚至组织集体访、越级访，试图迫使党委、政府介入涉法案件。

　　3.唯官为上。一些涉法上访人员受“官就是法”、“法就是官”等封建以言代法、以权压法“人制”思想的影响，存在信上不信下，信官不信法的观念，部分当事人信“访”不信“法”，错误认为不闹不解决、小闹小解决、大闹大解决，上访层次越高、解决问题的希望越大，这也是导致涉法上访问题增多的内在因素。

　　4.期望过高。有相当一部分信访人以构建和谐社会为由，不尊重客观事实，不以事实为依据，不以法律为准绳，任意妄为，故意提出一些过高、不合理甚至无理要求，有些信访人并非对司法机关处理不服，而是认为现在的政府强调和谐稳定、花钱买平安，试图通过信访得到补偿，以解决自己或家庭的经济问题，于是提出无理要求不断缠诉缠访。

　　5.法律意识淡薄。这类信访人以农村中老年人为主，普遍是文化素质较低，法治意识差，不管有理无理，抱着凡事找政府的态度，要求政府统包统揽。尽管行政机关、司法机关在口头或法律文书中已告之当事人相关事宜，但当事人放弃了该项法律赋予的权利。有的涉法信访时还没有进入法律诉讼程序，便已开始上访。

　　6.跟踪监督脱节，初信初访处置不力。有的干警在接待上访群众时，居高临下，对群众疾苦视而不见，对信访群众另眼看待，更有的视信访者为刁民、没事找茬，便三言两语把上访群众打发走；有的见群众反复上访，则认为其胡搅蛮缠，一味加以训斥，激起群众的不满；对接收的信访材料，只注重例行公事，不着实解决问题，属下级管辖的一转了之，属其他部门管理的一批了之，解决不了的一交了之，最后形成不了了之。致使一个问题多年得不到解决，诱发越级上访。

　　7.稳控为主，缺乏实质性的化解。由于涉法涉诉信访问题复杂，解决困难，迫于维稳压力，为了实现“零上访”目标，有些地方在重大政治活动及节假日等敏感时段，对老上访户，进京等越级上访户、上级挂牌督查督办的复杂疑难信访案件，采取“人盯人”的办法，把涉法涉诉信访对象稳控在当地，缺乏实质性化解措施。

　　刑法学近3年论文/d/file/p/2024/0425/fontbr />二、预防和处理涉法涉诉信访问题的对策

　　1.建立涉法涉诉信访终结制度。弱化涉法涉诉信访救济功能，明确司法终局性。信访制度本质应该是收集和传达老百姓民意的一种制度设计，而当前涉法涉诉信访却承载着优于司法终局性的救济功能，应该弱化涉法涉诉信访救济功能，真正落实法院的独立审判权，把司法作为权利纠纷的终极性处理机制。立法机关、行政机关应充分尊重法院的宪法地位，除法定的情形之外任何力量（包括案件当事人，其他国家机关、也包括法院）都不得动摇、推翻司法裁判，通过裁判的既定力和终局性，把形形色色的“上访”活动因势利导到“上诉”的制度化渠道之中，扭转信“访”不信“法”的错位思想，维护法律关系的稳定性和权威性。

　　2.推进涉法涉诉信访法治化建设。建构起具有法治意义的涉法涉诉信访工作新模式，我国现有的法律缺乏对涉法涉诉信访行为的有效规范，面对涉法涉诉信访案件，这种非法治化的涉法涉诉信访体制使司法权威性受到损害。因此，必须通过立法建构起具有法治意义的涉法涉诉信访工作新模式。首先，一方面，对可诉性涉法涉诉信访事项统一纳入司法轨道裁判。另一方面，对不可诉性涉法涉诉信访事项统一纳入人大轨道处理。其次，出台无理、恶意信访人处罚措施。通过立法从中央到地方，各级党委、政府、司法机关形成统一的协调机制，将涉法涉诉信访案件分类分渠道化解，避免信访制度对司法制度的冲击。

　　3.完善接访工作机制。专门设立信访大厅，配置高水平的专职接访人员，全方面受理来信来访，对待当事人反映的问题不论有无道理，是否人民法院管辖，一律热情接待，认真听取他们的诉求。属于法院管辖的，及时受理并移交相关内设部门进行处理；不属于法院机关管辖的，要及时与地方党政部门联系，正确引导信访人到这些部门反映问题。

　　4.“调解优先、调判结合”。充分发挥法院调解在化解社会矛盾、维护社会稳定、促进社会和谐方面的积极作用。采用前移息诉罢访环节，实施“彻底化解矛盾的调解工程”、“提升裁判威信的铁案工程”、“梯级疏导化解的截留工程”的“矛盾纠纷疏导化解三项工程”，把消除矛盾、解疑释惑工作贯穿从诉前到执行的每一个阶段和环节，从保障群众合法权益的角度出发，倾听群众的呼声，以“案结事了、息诉罢访”为工作目标，把民怨、民忧、民难化解在基层，从源头减少信访投诉。

　　5.完善因案施策机制。“一案一策”，落实层级责任。按照“谁主管、谁负责”的原则，逐案明确责任主体。主动应对，带案出门，充分听取各方意见，充分考虑各方利益，情理法并重，解决涉法涉诉信访案件。

　　6.改革涉法涉诉信访工作考评机制。单纯地把上访人数多少、上访重大事件多少作为考评法院的一个依据，直接负面效应是诱导基层部门把精力用在了想方设法降低信访量上，而不是用在解决实际问题上。因此，改革现行涉法涉诉信访考评制度，以信访人合理合法的诉求是否得到解决，以信访人权利是否被侵害，以是公权力是否违法违规为依据去考评官员，这样不仅维护了信访者的合法权益，也对各地政府及信访受理部门起到监督作用。