相信大家心照不宣的事实之一，是我们今天的表达自由远未真正成为自由。对主流意识形态（即官方言行）所作的种种“异议”，也因之屡屡遭遇公权力的打击报复。如果“异议者”的命运越来越像“殉道者”，这将意味着通往公民社会的道路是越来越崎岖。因此，我们这个时代尤其需要对“异议者”更多一点宽容、理解或支持。但是，对“异议者”的异议——而非代表主流意识形态所作的压制——也同样是有意义的。
事实上，迄今所见的主流意识形态对异议者所作的种种遏制，绝大多数都不是我这里所主张的“对异议者的异议”。它们即使是“以法之名”而施加压制，也越出了我所认为的表达自由的伦理底线。这是必须要首先澄清态度和说明立场的。
对异议者的异议，绝非以遏制或扼杀“异议者”为己任。毋宁说，它是对异议者的声音作出的一种纠偏和矫正。异议的出现和存在，本身就证明了它对一种“多元皆可并存”之理想状态的渴望。沿着同样的逻辑推己及人，异议者在异议主流意识形态作出的一切时，是不至于也不应该变得像它批判的对象那样“不容异见”。能否坦然接受对他们自身的异议，也就成为检验其能否实践他们所标榜和遵从的价值体系的试金石。
本来，在捍卫表达自由的立场上，我作为一个对异议者有所异议的“反异议者”（这个标签仅仅是基于行文简便），跟这些异议者有着共同的对手，即所有试图扼杀表达自由的理据和力量。但是，我经常会意外地体察到一种敌意——这些异议者开始把这样的“反异议者”也列入他们的敌人行列，“被五毛”则是新近颇为流行的这种敌意的明证之一。
“反异议者”并不是“五毛党”。新近盛行的“五毛党”，在我看来是表达自由被主流意识形态掌控的“异形”。它跟我主张的对异议者的异议，完全是貌合神离的两码事。我之所以反对“五毛党”，是因为表达自由被他们玷污之后，沦为压制异议者的强势力量的帮凶。反对之余兼有几分痛惜和同情——在强悍的公权力胁迫之下，你如何期待他们可以自由表达？
不过，“五毛党”的出现，给“反异议者”的主张带来新的挑战。必须承认，“五毛党”对异议者的讨伐，和我所谓对异议者的异议，由于部分程度的“貌合”，容易导致一部分异议者的猜忌。事实的确如此，应验及于己身。虽然我一再反躬自省，免落“五毛党”之列，免蹈“五毛党”之辙，但还是屡屡于不经意间“被五毛”。每看到自己的一些原本善意的批评言论被人曲意篡改而加以挞伐，我不由得不倒吸一口凉气：将反对“五毛党”的斗争扩大化，是一件多么耐人寻味而具有反讽意味的事情啊！
对异议者的异议一旦“被五毛”，异议者自身其实只会陷入因更孤立而更险恶的环境。一个真正坚持表达自由的“反异议者”，跟秉持表达自由而对主流意识形态予以批判的异议者，在思想战场上虽然不是你呼我应的肝胆之交，但也从来不是你死我活的生死仇敌。因为异议的多元化排斥了“非此即彼”，异议者也自然不可轻率定为“非友即敌”。谁抱持“非此即彼”、“非友即敌”的心态，谁注定最终把自己推向失道寡助的深渊。这一并非恶意警告的善意忠告，当然不仅仅是针对所谓主流意识形态者。
法律博客
相关文章：
法律承载的历史任务04-26
与神共舞，与人对话04-26
宋公明：从李娜夺冠谈体育与政治04-26
对魏敦友“新道统”论的评议04-26
关于中国法学界部门法划分标准之争的思考04-26
王胜俊强调：做好法院工作维护社会公平正义04-26
从“退保”到“漫游”04-26
在美国做乞丐与在中国得“诺奖”04-26
购车摇号时代启幕网民提出四大质疑04-26