嫖客解救卖淫女的新闻，居然引起了一场大争论。争论的焦点在于嫖应否受罚。解救被迫卖淫女的义却成了衡量是否罚嫖的筹码。主张见义勇为是见义勇为，嫖娼是嫖娼，一码归一码，该表扬的表扬，该处罚的处罚的人还真不少，一群法律盲目崇拜者，高举着法治大旗，仿佛是真理的捍卫者，不服我者就是违法，反对我者就是无德。法治就得一切依法办事，谁也不能超越法律。我真不知道这些人到底是缺心眼、死心眼还是坏心眼。只知有法，不知有德，只会死板，不能灵活。
嫖娼就那么可恨吗?甭管这人是否高尚，只要肉体沦落，便再无翻身之日，可为什么这些所谓的道德真君崇尚的法律，却只在一般的治安管理处罚法中对此行为做出规定，而没有上升到刑法角度?因为毕竟社会危害不大，说句实话，这种事也是你情我愿，虽然可能会引起家庭破裂，夫妻感情淡薄，可是股市还会让人跳楼呢，为什么不禁股?有人说，股市和这事没有可比性，毕竟国家经济发展需要股市的正常运作。可有了娼妓的出现，还可以降低强奸犯罪率呢。卖淫嫖娼能不能彻底禁掉?不可能。因为人性使然，别说今天，就是儒学发达的古代，何尝见过妓女消失?那些文人墨客，多少作品不都是出于青楼之中?那苏小小的墓不是就矗立在西湖边成了保护文物?周总理曾骄傲的回答外国记者中国有没有妓女的问题说：有，在台湾。今天，那么多买春丑闻，哪位领导还能如是说?很多东西靠的是自律，而不是他律。自觉的捐款，让人很高兴很满足很自豪，也愿意再捐，但是让你缴税，你就觉得很难受，千方百计的想办法避税。强迫的事，非万不得已，不能去做，也不应该接受。所以就是卖淫嫖娼这些行为，国家法律也仅仅是一般的治安处罚，而强迫卖淫就放到了刑法里。
但本案中，被迫卖淫的女子遭遇，没有得到重视，强迫该女子卖淫的家伙们，也无人问津，伪道德家们却关心起义士的身份来了。好像只有这样做了，才能表达他们看问题的毒到，才能表达出他们对社会的关心，才能凸显法律的至高无上。既然迷信于法律，非法不可行，那么咱们就来看看法律，〈治安管理处罚法〉的第六十六条规定：卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款;情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。卖淫、嫖娼的是这么处罚。那么什么是卖淫、嫖娼呢?卖淫嫖娼是指不特定的异性之间或者同性之间以金钱、财物为媒介发生性关系(不包括推油等按摩服务)(包括口淫、手淫、鸡奸等)的行为。如何认定呢?行为主体之间主观上已经就卖淫嫖娼达成一致，已经谈好价格或者已经给付金钱、财物，并且已经着手实施，但由于其本人主观意志以外的原因，尚未发生性关系的;或者已经发生性关系，但尚未给付金钱、财物的，都可以按卖淫嫖娼行为依法处理。
本案中，行为人既未发生性关系，又是由主观意志决定的自动停止发生性关系，是否谈好价格也无从知道，那么如何判定他的嫖娼成立呢?伪道德家们的依据是，你不去嫖娼，怎么会有后来的举报?要来举报，必然有嫖。但仅由此推论，尚不足以判定举报者就为嫖客。“依法”未必真可罚，那么法治死心眼们是不是又要重归道德或是利益了?
法律是最低限度的道德，守法只能说你是个一般公民，有德才说你是个人，道德的概念应该是高于法律，就像人的范畴大于公民。而道德的存在无处不显示了利益的归属和均衡。为什么古代有语笑贫不笑娼?为什么传统中大家都喜欢杀富济贫?为什么孔子说受而劝德让而止善?驱使道德的源动力必然是利益，相对安全的利益。如果这次按照治安处罚法来罚了这位义士嫖客，结果一定是这样的。首先，对嫖客来说的教育意义非常明显，嫖客不会因为处罚而不去嫖，但是却一定会因为这个处罚而不去举报救人;其次，卖淫女必须由被迫转为自愿，因为即使被迫也无人敢来帮她，她能接触到的最直接的外界就是嫖客，现在他们不敢帮她;第三，从此没有强迫卖淫罪，这批真正的犯罪分子，因为卖淫女全部变成自愿，而仅受一般治安处罚，甚至身处事外。想象略为极端，但是我们可以看到，如此处置，将会带来什么样的效果。伪道德家们想要的天下无鸡的状态恐怕就因为他们的伪善，而变得更加泛滥。法难责众，当卖淫女人多势众之时，作为一个群体，她们会不会要求合法地位呢?当她们合法了，伪道德家们还要不要坚守你那最低限度的道德---法律了?
我们的法律很多都不合理，比如开胸验肺的那部《职业病防治法》简直就是一部脑残制订的法律，稍微有点常识的人都可以看出，这部法律具有可操作性吗?结果帮农民工开胸的医院反过来因此法而受罚。我们也可以看看身边的法，法律规定不能闯红灯，可是看看街头那些个红绿灯设置的，根本不长脑子，让你进来不及，退更危险，这样能不出事吗?出了事，按照法律一看，你闯红灯了，要负责。
法律首先要保护的人的生存权和自由权，然后再来限制人因为生存和自由而妨碍他人的行为。我不赞成卖淫嫖娼，但是我也不反对，毕竟他们这样的做法没有妨碍我。而当他们中的任何一方有助人义举时，我们都有义务为他鼓掌，为了这个社会更加和谐，为了这个世界更加美好。否则，没心没肺，死板刻薄的守法，真的让温暖逝去，冷漠来袭。迷信法，不如无法。
相关文章：
【行政法论文】行政裁量研究范式之述评04-26
【行政法论文】法中的象征04-26
【行政法论文】行政法规和司法解释的碰撞04-26
【行政法论文】新视角下的行政关系与行政法律关系探析04-26
【行政法论文】依法行政在我国的发展历史、现状和问题04-26
【行政法论文】行政许可法立法理念与市民社会要求的契04-26
【行政法论文】论对行政中的愤然行为的认识04-26