简述行政法视角下的公物观

　　摘要:公物观念有所倾向的市场经济背景下，为政府与公民的公物观念引向并使之改动，本文从中外公物观念演进的途径中探求公物在行政法方面的完善。

　　关键词:公物观念  行政法

　　市场经济背景下，人们更为关注个人利益，而公物——公共利益的表现者——却被疏忽，究其缘由主要在于公物法上权利的含糊与错位或权益的缺失与遗弃。基于中外行政法上公物的管理与应用等理论上，以党的十七大报告中的“关注民生、树立效劳型政府、维护社会公平正义”为指导，本文试求完善公物理论以引导政府和公民构成正确的公物观念。

　　从西办法律史看，公物观念能够从三个主要阶段来加以概括。

　　 免费论文检测软件http://www.jiancetianshi.com
第一，雏形源于古罗马法、受私法规则支配的公物（自家物、万家物、公有物、市有物和无主物等），为后世的公物理论及制度提供了根底。

　　第二，进入行政法视阈亚当·斯密的“无形之手”思想引退理由是奉为圭臬的听任政策已显力不从心而呈现“市场失灵”。而根底设备如交通、医院和学校等，国度有责无旁贷的提供义务，由于公物作为政府行政的重要物质手腕，正如莫里斯-奥里乌所言，“??呈现了明显的受行政决议影响，且假如没有行政部门的持续介入便不能发挥其作用的其他物体”。相应地，标准公物的法律缺乏，从行政法学方面研讨才起步。例如，德国、法国的行政法学者提出了概括性的公物（公产）概念，确立了“在保证公共用处的前提下”的行政部门的产业或说是“公共的产业”的观念。这种观念肯定了政府公物观念的基调。

　　第三，公私法交融下的公物观二十世纪末，随着行政权无限扩张，为难的“政府失灵”取而代之。针对此现象，哈耶克等学者主张，让市场来提供包括公物在内的公共物品，请求“国度滚回原界线内”；而混合经济理论派代表人物萨尔缪森以为，“一个有效率并且人道的社会请求两个方面——市场和政府同时存在”。于是，在新行政管理运动下，政府职能分权化与公共效劳提供机制民营化。此过程在法律上表现为公法私法化，即“行政私法”。这种提供主体的多元化，公物提供的私营化（市场化）及其应用与运营观念的转变，公物制度的公法一元化至公私法二元调整，既为公物理论构建提供了思想途径，又给人们公物观的转变提供了理论前提，同时也惹起学者们的争议。

　　二我国公物演进虽与西方的不完整吻合，但遥相照应。

　　清朝洋务运动是公物这个西方舶来品的历史转机点。其在观念上的过渡表如今：从“天下都是朕的恩赐”到西方先进思想渐进下的“民权民生”。之后，反动战争的炮火硝烟就把重生的公物（观念）摧毁殆尽。

　　公有制确立后，全能的行政化供应体制，关于从战争废墟中爬出来的人们来说，的确带来了福祉。但后来因资源糜费大而稀缺，国度财力有限，公物管理不力，严重障碍了公物提供的数量和质量。理想中，公物与公有财富范围泾渭不分；在学界，从政治学、经济学角度研讨较多，从而招致行政法上的公物理论缺失。并且在立法层面上，我国采取的立法形式是分散式。由此从有关公物的法律表现方式看，存在准绳不统一，规则相抵触，重行政管理轻权益维护等问题。

　　收藏于方案经济时期的价值取向归于公共利益；而市场经济背景下，如亚里斯多德所言，但凡属于最多数人的公同事务通常都最少受人照顾的失误，人们关心着本人的一切，而无视公共的事物；关于公共的一切，他至多只留心到其中对他个人几有些相关的事物。中共十六届三中全会又指出：“允许非公有资本进入法律法规未禁入的根底设备??范畴”。这一针强心剂本是鼓励公物提供和管理的途径优化（私营化），以使社会资金得到充沛应用，但缺乏有关法律根据，运作中便产生搭便车、权利寻租、豆腐渣工程等现象。鉴于公物是由政府/职能部门一切或管理的一种提供公共效劳或公共福利为目的的载体，公物管理必需遵照依法行政准绳。行政法上的公物就越来越吸收法学者关注。

　　三由上而知，公物观念处于虚空或含糊状态，理想诉求行政法上公物概念。于是，由隐性转向显性的公物“步步为营”，请求政府依法行政。只要这样，公物观念才在行政法的导引下越纯粹透明，进而正确的公物观念促进政府依法行政。

　　1．行政法学上的定位对公民来说，被动的公物观在于，仅从行政组织法角度来肯定公民对公物的普通应用是行政组织上的反射利益（反射利益的表征是静态的；静态的普通是被人漠视的），从而无法确立对公物的权益主体位置，公民在公法上公物致害诉讼、救济权被疏忽。另一方面，公物管理作用含有行政行为的特征和效能，即公物实质上表现为一种行政作用，一种行政管理活动，公民对公物的应用动态地印证了这种特征和效能——公物是“处于静态的人的手腕和动态的行为手腕的交合点上”。加之德国有对物的行政行为之谓。因而，公物研讨应兼两者而为之．2．管理权对应用权构成公物权的管理权与应用权是其中心线索，也是政府和公民的公物观的测探针。两者关系主要表如今以公用目的为规范的互相保证和互相限制上。在本质层面上，管理权仅仅是应用权的配角，应用权才是真正的主角，即以应用权为中心。而在制度设计上，对管理权限制的布置不可偏废。

　　 免费论文检测软件http://www.jiancetianshi.com
第一，管理权权利与权益在某些场所下此长彼消。对政府来说，强势的公物观在于，管理权长时就会并吞、服化、弥盖应用权。因而，管理权只要退到本人的“权力范围”，应用权就会释放、复原、凸现出来，政府也就不至于仅仅对应用权停止被动式追认。

　　（1）界定官产或公产，为德国法律上之广义，包括财政财富、行政财富（公务用物）和共用财富（公共用物）；狭义上（此为通说）则指行政财富和共用财富，同时又包括“广义公物以外的物”（私有公物）。但是，随着现代经济的开展与科学技术的进步，或因传统财富概念的扩张，应抛开德国范版，打破传统公物（有体物）的藩篱，把行政信息、运营答应证等无体物或权益归入公物范畴。由于信息网络化的市场经济下，行政信息（触及国度或商业机密除外）、运营答应证（特别是与国度和公民息息相关的物品）具有公物的普通特征和实质属性。对这种无体物的取得“关于有资历的人来说是个法定权益的问题。在这个意义上，这种无体物更像财富，而不是赏金。”现代行政法的公正公开准绳价值就凸现出来。

　　（2）设定经济学视阈下，远离市场机制的结果是政府严重疏忽效率和价值。从兴旺国度经历看，“政府不用是独一的提供者”，并且民营化而产生的公物运转得比拟好，此乃不争的事实。表现着竞争转义的民营化使公物功效得以发挥：补偿政府资金短缺，进步行政效率，突破政府垄断，优化公物管理。但公物提供必需满足：一是公共利益是最后界限；二是招标时必需严厉遵照行政程序；三是行政主体必需有监视权等权利，以防私人巧设收费项目、降低效劳质量等。

　　另一方面，民营化衍生的问题是：公物具有无竞争性而保罗·萨缪尔森的“拥堵效应”仍然适用。从我国当前经济情况和实力来看，一切公物免费运用是不可能的。并且我国人口多而常呈现免费便拥堵、收费就稀落的两难境地。为此，从收费及额度等由其公共用处与运用水平、密度、年限等决议要素看，要对公物停止赢利性把握，选择途径是：一、公众运用者具有相关知情权（如收费理由）；刑法学近3年论文/d/file/p/2024/0425/fontbr />二、单列公物专款；三、对弱势群体采取免费（低费）——国度补足方式。

　　（3）废止废止标明公物的存在意义终结。而行政自在裁量权异化这种终结。典型的就是公物的公用目的未完整丧失下行政指导人为的强迫性废止。这似乎为国有财富糜费、流失找到了方式上的“合法”借口。

　　扼腕而叹的现象有：某局长将局里半新的轿车以低价出卖给别人；公物随指导换届而“换届”等。为限制自在裁量权，针对不同类型的公物，一要契合废止程序（如举行听证会），对公物停止合理估价；二要树立被废止的公物处置办法，如采用拍卖等办法。

　　第二，应用权假如用束的概念来描绘应用权，则由普通与特别、自在与答应、公法与私法等应用构成一个权益束。被动的公物观就在于对公物的这一权益束的漠视。譬如，从排斥普通应用、只需向有关管理机关申请并得到答应的特别应用看，应用市区内公路的停车泊位就有它鲜明的个性。理想中，有人不由要问：街道双向道为何变成了单向道?停车收费由谁来收?泊位设置行为与其运营权答应行为是一回事吗?等等。

　　这无疑折射出实体与程序控制失范、商业行为介入、管理权并吞应用权等问题。事实上，这也为处理这些问题指出了求解途径。

　　3．致害赔偿被动的公物观表如今公物致害按民事赔偿而招致赔偿不合理。

　　损伤赔偿得不到救济，社会公平正义就无从言说。

　　实质上，管理权的动身点和归宿都是应用权；应用权受损时管理权瑕疵才显现。依据行政法理，行政主体在公物上的管理权是基于它的公权利获得，无关物的一切权归属。在真实法上，日本、中国台湾地域在《国度赔偿法》中确认公共设备致害国度赔偿义务，而我国《国度赔偿法》未有此规则。按现代法治国度要义，公民权益不只仅依赖于法律文本的记载，而且是历史的产物。顺应我国2004 年人权入宪，首先树立《公物根本法》，思索国度赔偿。第二，适用无过错归责准绳（2006 年海峡两岸行政法学学术研讨会的国度赔偿议题）。

　　总之，在全球化下，政府职能得重新审视，并且逐步从集权型、管理型向开放型、效劳型政府转变。在某种意义上来说，公物的产生、运用、管理和监视等方面，反映了一个国度行政效劳的水平和程度；从社会福利角度看，最终公物也会成为公有制的代言人。由此，在行政法的殿堂里它不只为公有制添加吸收力、压服力、信心力，而且昭示着一种观念：“公物不再是家产（国度）的公物观而是以公众为本位的公物观；公物应用不再是政府的恩赐而是公民权益”。这种观念转变正与我国政府职能转变异曲同工：市场经济下以人为本。

　　本论文网专业从事诉讼法论文业务！如需转载请保留一个链接：法律论文

　　注释：

　　亚里斯多德．政治学．第48 页．日本学者室井力：反射利益是指作为完成行政目的而发布的命令、限制、制止等而发作的反射效果。它不是法律为了特定人，作为维护利益的权益．因而它不够成法律上的救济对象。

　　应松年．当代中国行政法．上卷．第438-440 页．保罗．萨缪尔森经济学概念：就公共物品的非竞争性而言，其消费存在一个“拥堵点”，在该点内，消费者能够自在地免费享用公共物品的收益，但当公共物品的运用人数超越这一点后，每增加一个消费者就会对其他消费者形成影响，如交通拥堵的公路等。