论经济法视角下的收入分配改革探析

　　论文摘要 改革开放以来，我国社会经济迅速发展、生产力不断提高，但居民收入差距却有逐步扩大的趋势，收入分配领域也存在着许多的问题。进行收入分配改革、解决收入差距过大的问题已经关系到了社会结构的稳定与和谐社会的建设。对于收入分配改革，我们应以制度推进为手段，以有效落实“按劳分配为主体，多种分配方式并存”的分配制度为基础，以垄断行业改革特别是垄断性国有企业的收入分配改革、财政税收改革为突破口，扩大中等收入者的比重，提高低收入者收入，以尽快扭转收入差距扩大的趋势。

　　论文关键词 经济法 收入分配改革 垄断性国有企业 财政税收

　　经济法作为一个立足于社会整体利益的法部门，其核心是社会本位，这来源于经济法对实质正义、社会效率、经济自由和经济民主的追求。因此，基于经济法的目的、价值观念、理念和特性，它理应在收入分配改革领域发挥重要的作用，尤其是在初次分配排除垄断和再次分配促进公平方面，发挥经济法中的反垄断法、反不正当竞争法、产业政策法和财税法的系统作用，本文也着意从这一方面来展开。

　　一、问题的提出

　　马克思曾对分配和生产的关系做过这样的经典论述，“分配的结构完全决定于生产的结构，分配本身就是生产的产物”豍.从这一论述中我们可以看出，马克思认为收入分配公正、合理的实现首先需要所有制问题的解决，收入分配领域存在着的诸多问题会随着生产力的极大发展而消失。但与我国改革开放以来经济迅速发展、生产力不断提高的现实状况不同，居民收入差距有逐步扩大的趋势，收入分配领域也存在着许多的问题。据北师大收入分配与贫困研究中心李实课题组测算认为，2010年我国的基尼系数已经达到0.50的水平。而按照国际上普遍认同的基尼系数等级线，0.40是警戒线，0.50是危机线，0.60是动乱线，这说明我国已经濒临危机线甚至实际上已经超过了危机线竖.由此可见，解决收入差距过大的问题已迫在眉睫，进行收入分配改革、解决居民收入差距过大的问题已经关系到了社会结构的稳定与和谐社会的建设。

　　刑法学近3年论文/d/file/p/2024/0425/fontbr />二、收入分配改革的顶层设计

　　所谓“顶层设计”，原本是来自网络工程学的一种说法，英文原文是top—downdesign，它是说在进行一个大系统的建设前，要从顶层开始，由上到下的进行设计豏.因此根据此理论，收入分配改革的顶层设计就是以怎样的理念和原则来指引和设计合理、有效地收入分配改革实践。

　　收入分配改革的顶层设计是否合理关系到收入分配改革的成败。基于经济法的视角，结合我国具体国情，我们认为对待收入分配改革，应该形成这样的共识：以制度推进为手段，以有效落实“按劳分配为主体，多种分配方式并存”的分配制度为基础，以垄断行业改革特别是垄断性国有企业的收入分配改革、财政税收改革为突破口，扩大中等收入者的比重，提高低收入者收入，以尽快扭转收入差距扩大的趋势。

　　三、如何有效落实我们的分配制度

　　落实好收入分配制度的目的在于提高居民收入在初次分配中所占的比重，居民收入在初次分配中的来源主要有两类：一是劳动报酬；二是财产性收入。因此如何提高居民的劳动报酬和财产性收入成为了问题的关键。

　　（一）提高居民的劳动报酬在当前我国“按劳分配为主体，多种分配方式并存”的分配制度格局之下，劳动报酬即工资仍是人们的主要收入来源。“十二五”规划中提出要提高劳动报酬在初次分配中的比重，而要做到这一点，就必须建立和完善正常的工资增长机制，这一机制的建立和完善是靠工资集体协商制度的建立和最低工资水平的提高来实现的。（1）近几年来，工资集体协商制度一直得不到完善和有效运作，在实践中出现了许多问题，这是无法靠政府一方面的力量来解决的，还要靠工会等社会自治团体发挥其应有的作用。鉴于经济法主体角色的特定性以及劳动者力量的薄弱，大力培育社会组织、中介组织及其他NGO等自治组织成为协调政府与企业、个人利益，建立完善的工资集体协商制度的有效途径。当然在培育工会等自治组织时，应避免“官办、官管、官运作”的现象，提高其自治性和自愿性，使其能够真正代表劳动者阶级的利益和诉求。（2）逐步提高最低工资水平是建立和完善工资正常增长机制的基础所在，对于保障底层行业职工的工资水平发挥着极其重要的作用，是保障底限性公平的体现。在这一方面要充分发挥政府政策的推动作用，形成逐步提高最低工资水平的制度。

　　（二）下大气力增加居民的财产性收入财产性收入，是指家庭拥有的动产（如银行存款、有价证券等）、不动产，如房屋、车辆、土地、收藏品等）所获得的收入丰.在党的十七大报告中也提出了要“创造条件让更多群众拥有财产性收入”的决策。但目前居民的财产性收入还是很不乐观的，仅占居民人均可支配收入的一小部分，迫切需要增加居民的财产性收入。因此要努力做到以下几点：（1）增加居民财产性收入的前提是大力保护公民的财产权，尤其是在拆迁、征地和征用公民财产的过程中，要确保公民的财产权利和财富增加值权利不受侵害；（2）进一步明晰产权，使之能够在抵押、转让、出租等交易流动中广泛运用，这主要涉及的是居民的不动产方面；（3）在动产方面，我们可以看出，财产性收入的增加主要考验的是居民的理财能力。因此要靠金融机构的努力，拓宽居民金融理财渠道，让百姓拥有越来越多的金融理财工具和产品，同时加强对交易行为的规范，确保居民的合法财产权益不受侵犯。

　　四、垄断性国有企业收入分配改革

　　在收入分配领域，垄断性国企高收入群体与私营单位就业人员之间的收入差距成为体制内与体制外乃至整个社会收入分配差距的典型缩影豑.据国家统计局5月3日发布的数据显示，2010年城镇非私营单位在岗职工的年平均工资为37147元，而城镇私营单位就业人员的年平均工资为20759元，前者是后者的1.8倍，足见两者差距较大。因此，收入分配领域的国企改革对收入分配改革具有战略性的全局意义。但是对国有企业收入分配改革并不能笼统的一刀切，我们主要应是针对垄断性国有企业和国企管理人员的收入分配进行改革，这是改革的关键所在。而且单纯采取对垄断性国有企业和国企管理人员的减收政策是行不通的，笔者认为应坚持扩大体制内竞争和“结构性减薪”并举的总体策略。具体如下：

　　（1）通过扩大体制内竞争来改革垄断性国有企业的收入分配要充分发挥产业政策法和反垄断法的作用。首先通过产业政策立法，让更多的民营企业参与到体制内的竞争中来，尤其是在我们的电力、电信、石油等垄断性行业。让民营企业参与到体制内的竞争，这样不仅有利于私营企业利润的增长从而使其职工工资增长，更有利于市场竞争化程度的提高，使国有企业面对充分的竞争而焕发活力，更好地发挥国有经济的主导作用。其次，加强反垄断法和公司法的有效实施，使垄断性国有企业向着政企分开的现代化公司经营管理模式发展，尽最大限度减少某些垄断性国有企业行政职能和经济职能并存的现状，以优化市场竞争秩序，提高竞争水平。（2）主张对国企职工采取“结构性减薪”的做法，即基于特定目的对特定职业和特定岗位的人群实行减薪。首先在国有企业职工群体中，收入较高的是国企管理人员，原因有二，一是这些人员多由行政指派，没有在其任命上发挥市场的作用，二是这些高管的工资与企业绩效关联不大，且信息披露不全面。对其采取的措施主要是严格规范国企高管人员的薪酬管理，原则上控制或降低其收入水平，坚持市场才是企业家最好的定价者艳，并把管理因素对于企业的贡献作为其薪酬的重要衡量因素。其次，对于国企职工并非一味的控制或降低其收入水平，对于国企非正式职工，退休、下岗职工而言，要提高他们的工资福利水平。

　　五、财政税收改革

　　如果说初次分配领域的改革是基础，那么在再分配领域的改革则是促进收入分配更加合理的关键所在。初次分配领域要发挥市场在资源配置中的作用，而对于再分配领域来说，则是经济法特别是财税法发挥其作用的最好舞台。财税法范围较广，以下着力从预算法和税法两个方面谈一下我们再分配领域的改革。

　　（一）预算法与再分配预算法是指调整国家在进行预算资金的筹集和取得、使用和分配以及监督和管理过程中发生的社会关系的法律规范的总和，其本质是对政府收支活动的控制。近年来政府的财政收入连年增长，有的地方增长率甚至已经超过了15%，大大超过了同期的GDP增速和居民人均纯收入的增速。如何花好这些钱，如何让政府把钱花的更合理，则需要预算法发挥其应有的作用。要使我们的国家预算更好地服务于收入分配改革，笔者认为要做到以下两点：（1）促使合理财政支出结构的形成。加大对社会保障、医疗卫生、教育以及区域协调发展方面的扶持力度，将财政支出更多地用于保民生、促增长上，使社会发展惠及人民大众。（2）减少行政权对预算权的干预。按照我国的政权组织形式，各级人大行使预算审批权，其他机关不得干预。但在现实生活中，行政权对人大预算审批权的干预尤为严重，尤其是在各级地方。因此必须切断行政权对人大预算审批权的干预，使政府在制度框架的束缚下合理分配财政支出。

　　（二）税法与再分配根据社会契约论，税是公民从国家获得的利益的对价，黑格尔也曾说过税是个人对国家作出的牺牲。从其本质来看，税收是政府对国民收入进行的二次分配，理应对促进收入分配的公平合理发挥应有的作用。税法与再分配应着力处理好两点：（1）加快结构性减税的步伐，即有增有减、结构性调整，减轻一部分群体和税种的税负水平。尤其是对于个人所得税而言，要合理制定个税起征点，实行综合所得制，即对收入总额实行累进制，多收多交，少收少交。（2）收入不公很大程度上源于社会财产的不公，因此要开征财产税，即以纳税人的某些特定财产数量或价值额为征税对象的类税，包括房产税、遗产税和赠与税等。目前我国还没有开征遗产税和赠与税，许多学者也做过很多可行性研究，立法应尽快做出回应，出台相关法律，我们认为遗产税和赠与税的开征，有助于解决社会成员发展不公的问题。

　　六、结语

　　收入分配的改革需要法制的规范，随着依法治国和法治社会建设的逐步推进，经济法必将在收入分配改革领域发挥其举足轻重的作用，为收入分配改革保驾护航。