各个银行对待“睡眠卡”的认定和处理都有自己的标准和方法，因行而异，差别很大。因缺乏统一的法律" href="/d/file/p/2024/0425/" target="_blank" class="bule" >法律规定，其认定标准和处理方法也都是出于自身银行利益和管理方便，持卡人的财产权并没有得到同样的尊重。
近日，有一网友在微博上称一张没用过的银行卡丢了，到银行销卡时，却被告知销卡须到开户行重新办理开卡业务后才能销户。
“睡眠卡”长睡不醒，不仅浪费银行资源，而且对持卡人也存在着潜在的危害。对银行而言，“睡眠卡”不仅占用银行资源而且提高了银行的经营成本和物质成本。对于持卡人而言，因银行卡长期处于睡眠状态产生小额欠款或者遭到信用卡盗刷使持卡人银行信用以及利息等费用蒙受损失，给持卡人的利益造成潜在的威胁。
虽然“睡眠卡”存在种种潜在风险和隐患，但是我国并没有专门法律法规对银行卡业务进行统一的监管。从法律层面来讲，银行卡管理涉及到持卡人与银行之间的权利义务关系，他们之间是平等的民事法律关系，但是，银行对于“睡眠卡”的管理服务收费，是银行在一方不知情的情况下单方改变合同关系的做法。也就是说，持卡人在申领银行卡时，银行并没有就其收取年费、小额账户管理费等费用的情况作出明确说明，而是在达到银行内部小额管理收费标准时，银行自行扣除持卡人的年费和小额账户管理费。这种未经告知、提示或者征得持卡人同意的情况下即扣除持卡人银行卡的年费和小额账户管理费的行为，不仅破坏了双方之间平等的民事关系，也与民事法律规定不相符合。
相对于实力强大的银行而言，消费者明显属于弱势群体，在经济上也处于较为不利的经济地位。因而，为避免“睡眠卡”躺着也中枪，醒来“被收费”的尴尬境地，需要法律有所为，出台统一的银行卡监管法律和规定，进一步明确消费者与银行之间权利义务，切实保障消费者的合法权利如财产权、知情权、告知权等，并严格规定银行应履行的义务，才能使持卡人的财产权利从根本上得到平等的尊重和有效的保护。
相关文章：
简论网络背景下名誉侵权与保护对策04-26
反垄断法承诺制度的适用范围研究（上）04-26
网络侵权归责的现实制约及价值考量04-26
通知移除制度的重新定性及其体系效应04-26
劳务派遣工作人员的侵权责任04-26
反垄断法承诺制度的适用范围研究（下）04-26
人格权保护的罗马法传统：侵辱之诉研究04-26
论保险人的免责条款明确说明义务04-26
试论知识产权的地域性04-26
合同保护义务的体系定位04-26