金融会计诚信体系建立的有关思考

         摘要：从2000年至今，世界金融市场经历了一次又一次的诚信危机，每一次危机都有公司为此付出惨痛的代价，然而却还有公司不吸取教训，继续滑向失信的深渊，最终葬送了自己。市场经济是一种信用经济，信用是一切经济活动的基础原则，没有了信用，市场经济就无法进行，诚信的重要性可见一斑。本文主要从外部和内部两方面分析了当今诚信缺失的原因，并根据现状提出了相应的改进建议。
　　 关键词：金融会计 诚信体系建立 思考

　　一、诚信缺失的现状
　　 “中国现代会计之父”潘序伦先生曾经指出：“立信，乃会计之本；没有信用，也就没有会计”。市场经济是一种信用经济，信用是一切经济活动的基础原则，没有了信用，市场经济就无法进行。但是在现代市场，诚信却没有被引起足够的重视，在会计领域尤为明显，知名公司作假帐的丑闻不时传出。2009年，号称印度“安然”的萨亚特公司虚报现金和银行结余超过500亿卢比（约10亿美元），影响力之巨大不禁让人想起当年美国的诚信风波：2002年，从安然到世界通信、再到施乐，美国公司财务造假前仆后继，令投资者信心动摇。同一时期，诚信问题不仅困扰着美国资本市场，也同样困扰着中国资本市场，银广夏、蓝天股份等知名上市公司被揭露财务造假，一时间引起人们纷纷探索会计诚信体系缺失的原因及改进措施。风波平息后，中国金融界安静了许多，似乎诚信回归，一切正常。
　　 然而今年3月8日，中国经营报的一篇题为《17亿！国内最大会计师事务所卷入造假丑闻》的报道又在金融界掀起了风波。报道称，从2002起，当爱建股份出现财务异常时，其财务报告审计机构上海立信选择了与公司“合作”遮掩事实，涉嫌参与掩饰财务近17亿元亏损。
　　会计学近3年论文/d/file/p/2024/0425/fontbr />二、探究原因，深层分析
　　 爱建窝案后，人们又重新关注金融会计诚信体系缺失问题。笔者通过发放调查问卷、上网搜集相关资料以及和业内相关人员的一些交谈，总结出以下4条。
　　 1. 经济利益的驱动。随着资本市场的逐步发展，大家对资本市场的功能越来越认可。上市公司在公示财务报表时，总会尽一切可能展示好的成果来增强投资者信心以及吸引更多的投资者，以期筹备到更多的资金。不仅如此，公司提供虚假信息可能会获得投资、政策倾斜、减少税金支出等经济好处。这就是为什么很多公司出现财务异常时首先想到的就是与审计机构“合作”遮掩。审计机构愿意与公司“合作”，是因为目前审计机构还处于买方市场，为了能保证自己的机构长期运转下去，留住客源，一般会同公司妥协。所以，会计作假对双方对没有坏处，甚至可以说是“双赢”。正是这些复杂的利益关系构成了双方作假的内在动因，也是诚信缺失的根本原因。
　　 2. 会计信息的不对称。会计不对称表现为企业管理当局拥有会计优势，掌握了不对外的内部信息，从而造成了会计在利益相关者的不同分布。因为他们不直接接触公司的生产经营，只能通过公布的财务报表来了解公司的运营情况，根本没有办法做深入的了解，而且大多数投资者不具备会计的专业知识，无法辨别财务报表的可靠性。而且公布出来的财务报表经过了注册会计师的审核，普通投资者认为，注册会计师手中有比较详细和真实的数据做参考，又具备过硬的专业知识和能力，能审核出公司出具的财务报表的真实与否，因此投资者都很信任注册会计师，信任由他们审核签字的财务报表。这就造成了公司和审核机构“只手遮天”的局面。
　　 3. 失信成本低，法律对失信、犯罪的震慑作用弱。目前，监管部门主要依靠行政处罚手段打击上市公司与会计师事务所的造假行为，对直接责任人追究刑事责任的少之又少，民事赔偿更是微乎其微。因此，即使造假败露，所付出的代价也是极其有限的。目前我国对查出来的会计造假主要是“重经济处罚，轻行政、法律处罚；重内部处理，轻外部公开处理”。在这种情况下，会计师事务所以及具体负责审计的会计师的顾虑会少很多，为避免麻烦，审计师大都会无保留意见。
　　 4. 缺乏有效的内外部监管。内部监管因为人员缺乏、没有独立性等原因，没有起到实质作用。上市公司的财务报表由会计师事务所的会计师进行审计，审计完后并没有第三方进行认真负责的复查和审核，很难从根源上杜绝造假。我们现在需要的是第三只手来进行有效地监管。
　　 5. 会计制度的局限性。一是会计原则本身为金融会计造假提供了操作空间。现代财务会计是以权责发生制为确认基本，从而发生了大量的应计、预提和待摊项目，会计信息制造者就能够通过操纵应计项目的确认时光来制造虚假业绩，另外主要性原则、实质重于形式原则都为制造虚假会计信息提供了想像的空间。二是会计准则的滞后性为金融会计造假提供了契机。跟着经济的飞速发铺，新的经济事项不断呈现，使原有的会计轨制、会计准则已不能完全适应需要，而新会计政策又不能及时制订及公布，这在客观上呈现了一个“合规”的造假时段。
　　三、建立金融会计诚信体系的几点建议
　　 1. 完善企业的治理结构和内部监管，确保审计的独立性。问卷调查表的第9题为“您认为目前假账成为社会生活中的‘毒瘤’，主要原因是什么”，有75%的人选择“企业当头的要‘业绩’”。而在第10题“您认为造成会计信息失真的主体因素是”中，有60.58%的人选择“单位负责人”，仅有5.79%的人选择“一般会计人员”。在目前的经济社会中，单位负责人对会计人员的工作完全拥有着领导权和管理权。也就是说会计人员与单位负责人在地位上属从属关系。在这种从属关系下，会计人员所遵循的职业道德能否进行和所遵循的程度如何在很大程度上取决单位负责人。如果单位负责人向会计人员施压，会计人员很难长时间保证会计信息的绝对真实。说到底，会计还是附属于公司的上下级部门而不是单独独立的审计部门，作为附属品而没有独立性，怎么能独善其身？
　　 2. 建立多重有效、分工明确、相互协作的金融监管机构，加强政府监管。很多人都认为已经有工商、税务等监管部门，而且又都是政府部门，之间也有协作，为什么还要说“建立多重有效、分工明确、相互协作的金融监管机构，加强政府监管”？据笔者了解，税务部门的检查主要有四个方面：收入方面、成本方面、费用方面和缴税方面，而这些检查还是以公司的账本为依据，也就是说税务部门是从公司的成果上监督而不是过程方面。工商部门主要是查注册资本，就是看你有没有抽资行为，也不涉及做账。所以这里的“金融监管机构”不仅仅要以账本为依据，还要从多方面进行监管。
　　 3. 引导司法介入，加大失信、犯罪惩罚力度。前面已经探讨过，对于造假行为，追究直接责任人刑事责任的少之又少，民事赔偿也是微乎其微，极其有限的造假代价在一定程度上也加剧了造假的层出不穷。如果加大惩罚力度，增强法律的震慑作用，不仅仅要增强对个人的处罚，更要加大对公司和会计师事务所的处罚，甚至可以因此处罚公司和会计师事务所的直接负责人，从源头上减少造假的动机。
　　 4. 补充完善职业道德规范，建立诚信档案，加强行业自律。我国的市场经济体系还在建设完善中，社会的一些不良风气会给会计人员带来或多或少的影响，在利益面前，在诱惑面前，会计人员是否能抵挡得住，是否能遵从职业道德，就要看会计人员自身。不论是普通会计人员还是注册会计师，这时候都要加强自律。所以我建议要加强职业道德规范，加强行业自律，从内部提升抵御力。同时对每一位会计人员包括注册会计师建立诚信档案，真实的记录每人的诚信情况，档案将随其一生，从外部给予会计人员自律的动力。
　　 5. 全面推进社会的信用体系建设，为金融会计的诚信体系建设创造良好的条件和根基。会计只是社会的一部分，全面推进社会的信用体系建设，提高全社会的信用水平，作为整体一部分的金融会计，在这个良好的土壤里才能健康、快速的发展。