对于毒品犯罪，全世界都存在认定犯罪主观故意困难的问题。在认定上，很多国家采取犯意诱惑、数量诱惑或机会诱惑，即实践中的警察圈套、诱惑侦查。如英美国家，采取严格责任。只要有这种行为，就推定有犯罪行为，不需要证明。我认为我们国家可以使用警察圈套，但不可能用严格责任，我国更多的是事实推定，法律" target="_blank" href="http://www.chinalawedu.com">法律推定比较少。我们面临的现实问题是事实推定怎么适用？
我的观点是，总体上说，要遵循自由心证的基本法理。自由心证的基本原理是证据的关联性以及被告是否有罪，法律对此不做任何限制，由裁判者根据逻辑法则、经验法则，个人良心，自由认定。如果根据自由心证的原则来认定毒品犯罪的主观方面，涉及到经验、理性和良心。在自由心证大的背景下，事实推定并不是无所作为，这涉及到如何认定事实推定问题。一般说来，事实推定用的最多场合是主观方面，涉及到主观方面是否明知，在我国目前有两种情况：一是明知要素；二是以非法占有为目的，在许多经济类犯罪中，非法占有目的，成了犯罪构成一个前提条件。什么是明知，什么是非法占有为目的，如果没有被告人口供，或者有口供后来又翻供，需要证明主观要素。在中国，事实推定往往发生在主观方面的证明，被告人没有口供或者有口供又翻供的情况。事实推定要注意以下几点：
免费论文检测软件http://www.jiancetianshi.com
第一，既然是推定，就必须有基本事实。推定的基本事实，是法律上的拟制，是法律事实。任何推定的事实，必须有充分的基础事实。比如有的案例连毒品都没有找到，请问这种基础事实是否可靠，定罪何以令人信服？基础事实必须要扎实。第二，必须有法律行为。如果运输行为证明不了，如何证明有运输毒品行为？所以，推定并不意味着证明标准的下降，相反，推定的事实必须得到确实、充分的证明，它要求最高的证明标准，这是必须坚持的。因此，孤证是不能定罪的。只有被告人口供，没有其他证据证明，是不能定罪的。第三点，作为推定前提的基础事实，一旦被认定，这种推定在理论上要让被告人承担说明责任，即证明责任的转移，因为推定是对被告人不利，被告人如果反驳有利于说明问题，有利于被告人行使辩护权。最后一点，被告人反驳、辩解，承担证明责任，证明标准如何理解？按照国外的标准和理论上的共识，推定责任不可能像证明被告人有罪那样百分之百，只需要达到高度概然性即可。借用英美法系的概念，即优势证据。对于毒品犯罪，法官也好，检察官也好，对于被告人是否明知毒品问题，若存在明显合理的认定基础，就可以认定为“明知”。
相关文章：
遗弃新生婴儿在深山野林行为的定性04-26
试析聚众斗殴罪中的转化犯04-26
如何认定吸附在薄棉纸上的毒品数量及含量04-26
累犯若干问题的理论探讨与立法完善04-26
醉酒驾车肇事案件定性问题之思考04-26
司法工作人员渎职犯罪的主体认定问题04-26
刑事司法实践中罪数理论之思考与应用04-26
想象竞合犯概念与类型再研究04-26
论保险诈骗罪的着手04-26
死刑适用基本标准之统一04-26