重构法院调解制度的构想

　　关键词：法院调解制度；调审分离；程序选择权

　　法院调解制度是人民法院在审理和解决民事、经济纠纷等案件的过程中，由审判人员主持，本着自愿、合法原则，对当事人之间的民事权益等争议，促成他们平等协商、达成协议，解决纠纷的法律制度。

　　随着审判方式改革的深入，我国民事诉讼尊重当事人权利的理念得到极大发扬，但同时，随着时代的不同发展，将调解作为民事诉讼的原则、偏重调解的做法也产生了一些负面效应。

　　一、法院调解制度存在的缺陷

　　（一）调审结合的审判模式易造成强制合意

　　首先，我国法院调解实行的是调审结合模式，即调解和审判可以动态转换、交互运行。在实践中，由于调解人员具有双重身份，即调解者和裁判者。双重身份的存在既使法官较于其他调解者更易于获得调解成功，但同时，所谓的调解自愿原则不能真正贯彻实施，使调解协议的达成并非真正建立在自愿原则的基础之上。其次，调解是一种风险较小的处理案件方式，判决可能引起一方当事人甚至双方当事人的不服，当事人提出上诉后，就存在着发回重审或者改判的可能，这就意味着一审法官要承担很大的风险。所以，法官倾向于采取调解的方式解决纠纷，而造成“合意的贫困化”。

　　（二）调解制度中的一些具体规定不尽科学

　　《民事诉讼法》第89条规定：“调解书经双方当事人签收后即具有法律效力”。那么，意味着调解书在送达当事人签收之前，对当事人双方并无法律约束力，当事人任何一方无需理由均可以反悔。我国民法通则第57条规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者对方同意，不得擅自变更或者解除，而调解协议是当事人自由意志的产物，完全符合民事诉讼法律行为的生效要件。允许当事人无特殊理由反悔，有违法律的规定。而且，还造成诉讼效率低下，损害法院权威。

　　刑法学近3年论文/d/file/p/2024/0424/fontbr />二、法院调解制度的改革构想

　　法院诉讼调解制度改革的主导方应是建立诉讼和解制度，以诉讼和解重塑现行的法院诉讼调解制度。

　　（一）确立调审分离的审判模式

　　要改变调审合一的模式，建立审前调解制度。所谓庭前调解制度就是指在庭前准备程序中，由不参加与庭审的助审法官根据当事人的自愿，在经过双方当事人相互交换证据后，主持并引导双方当事人达成和解协议，并由法院《签发民事调解书》，确认其法律效力并赋予其强制执行力。在这种审判模式下，调解者不再具有双重身份，真正实现意思自治的原则。

　　（二）赋予双方当事人以程序选择权

　　在进入诉讼程序之后。选择合意解决纠纷还是选择审判，应当充分尊重当事人意图。既，一个具体案件，是否采用合解的方式解决，不能以主审法官的意志为转移，主审法官作为一个公正、中立的第三方，只能提出建议，适时地为双方协商、对话创造条件，使其双方自愿达成合议。一旦当事人一方或双方不愿以这种方式解决纠纷，就应立即转入审判。法官在这个合意纠纷解决机制中始终处于中立、公正、消极的地位。

　　（三）完善调解程序中一些相关规定

　　在具体的制度构建中，要对调解的期限作一规定，这样可以避免案件久拖不决，从而维护当事人的程序利益，保障诉讼的效率。

　　对当事人的反悔权加以限制，规定当事人可以反悔的具体情形，没有法律规定的特殊情形，当事人不得随意反悔。