【摘 要】
【摘要】 本文分析了客户公司与审计师之间的博弈过程，从而得出：通过静态博弈，审计师根据公司治理状况决定审计资源投入量和审计价格，从而决定审计费用；客户公司根据审计费用决定用于公司治理的资源最优投入量。而动态博弈的过程则揭示了客户公司通过聘请审计质量较高的审计师，可以减少用于公司治理的资源投入，但需要负担更高的审计费用来达到降低代理成本、最大化公司价值的目的。这意味着无论是在新兴市场还是在发达资本市场，审计在公司治理中都扮演着重要角色。
【关键词】 公司治理 客户公司 审计师 完全信息静态博弈 完全信息动态博弈
2002年的安然事件导致全球“五大”会计师事务所之一的安达信破产，该年度接连不断的美国公司丑闻让人们产生如下疑问：如果以公司规模和存续时间反映公司治理状况，为什么这些历史悠久的大公司会出现财务丑闻？是公司内部治理没能发挥作用还是外部审计失职？2002年7月，美国总统布什签署了《萨班斯—奥克斯利法案》，指出一方面要加强公司内部治理；另一方面要严格监管审计业务，不仅要求审计业务与咨询业务分离，还提出了审计师轮换制度。采取这些措施旨在降低公司管理层盈余操纵的可能性，减少所有者和管理者之间的代理成本，增加公司价值。基于此，我们思考如下问题：公司治理作为公司内部监督机制，与审计作为外部的事后监督机制之间是否存在着某种联系？对于公司治理的资源投入和外部审计资源的投入，公司是如何抉择的？审计质量的差异是否会影响资源投入量和审计定价，这种影响的过程是怎样的？
相关文章：
区分不能犯和未遂犯的三个维度04-26
利用影响力受贿罪客观要件的理解与适用04-26
风险社会中传统刑法立法的困境与出路04-26
从法定刑到宣告刑之桥梁的构建04-26
文化模式与犯罪构成模式04-26
应对中国社会风险的刑事政策选择04-26
结合犯的加重根据和本质新论04-26
共犯脱离判断基准：规范的因果关系遮断说04-26
行贿罪构成要件中“谋取竞争优势”的理解04-26
共犯与正犯关系论04-26