内部控制、资本结构与代理成本

一、引言
　　随着《企业内部控制基本规范》于2010年1月1日在我国上市公司执行，内部控制自我认定报告和审计师评价意见报告将进入强制披露阶段，为实证研究提供了样本数据，本文用内部控制自我认定报告做样本数据来研究内部控制披露质量与代理成本的关系。创业板市场具有较高的投资风险，投资者面临较大的市场风险，加上信息不对称，使得投资者无法作出正确的投资决策。创业板市场设立目的在于促进自主创新企业及成长型创业企业的发展，然而，创业板证券市场上市条件相对宽松，上市公司质量更难以保证，而且上市公司自身的风险也相对较大，创业板上市公司的治理风险也不容小觑，我国创业板市场已经明确提出监管必须以信息披露为本，这就决定了创业板上市公司信息披露在创业板运行机制中的重要地位，也一直受到人们的广泛关注。所以投资者应充分了解创业板市场的投资风险及本公司所披露的风险因素，审慎作出投资。而决定实施内部控制的一个重要目的是保护投资者利益。那么内部控制相关制度的实施是否能起到保护投资者利益的作用呢?美国萨班斯法案（SOX）颁布后，针对美国资本市场的研究并未得出一致结论。例如Engel等（2006）、Zhang（2007）认为，SOX法案增加了企业成本与负担，由于这些成本最终将由投资者承担，这意味着SOX法案关于内部控制的条款可能会损害投资者利益，而另一些研究（Ashbaugh-Skaife等，2008；Doyle等，2007）却发现，内部控制的完善可以提高财务报告可靠性，从而可以起到保护投资者利益的作用。最近，我国也出台了一系列政策、法律、法规，以推动企业实施与完善内部控制，目的同样是降低代理成本，以保护投资者利益。但与美国等成熟资本市场的研究不同，特别在创业板市场，我国较少有实证研究从代理成本的视角分析内部控制问题。基于这种背景，本文利用2009年至2010年创业板上市公司的相关财务数据，实证研究内部控制对代理成本的影响。本文认为，分析我国资本市场内部控制问题，还应充分考察我国资本市场具体的外部制度环境。然而，相关文献却未能理清作为处于成长期的创业板公司来说，一种重要的内部管理机制的内部控制与代理成本之间的关系。从市场角度看，保护投资者利益特别是中小投资者，只有保护好其利益才能体现市场的完善发展。
　　
　　论文检测天使-免费论文相似性查重http://www.jiancetianshi.com
[1]电大学习网.免费论文网[EB/OL]. /d/file/p/2024/0424/fontbr二、研究设计
　　（一）研究假设 近年来，国内外对内部控制信息披露的研究主要集中在内部控制信息披露的现状与影响因素等方面。Doyle等（2007）认为那些规模小、成立时间短、盈利能力较弱、业务复杂、成长速度快或者正在重组的公司更有可能存在内部控制重大缺陷。大多数学者认为投资者利益受到侵占有两个主要原因：即Jensen和Mecking（1976）提出的经理人与股东之间的 论文检测天使-免费论文检测软件http://www.jiancetianshi.com
第一类代理问题；以及La Porta等（1998、2000）提出的大股东与中小股东之间的第二类代理问题，根据Jensen和Mecking（1976）、La Porta等（1998、2000）的研究可以得出，尽管侵占股东或投资者利益的实施主体和具体的实施方式可能具有不同的表现形式，但其实质都是掌握公司剩余控制权的利益主体以行使剩余控制权的方式谋求自身利益最大化（吕长江、肖成民，2008），从这个意义上来看，保护投资者利益、降低代理成本就是通过一系列公司外部与内部的制度安排来限制经理人和大股东对剩余控制权的滥用。根据现代公司财务理论，信息不对称和激励不足是代理冲突的根源。为了对代理人实施必要的监督和激励、有效协同委托代理双方的利益，一条重要途径是借助公司内部治理机制。例如，通过大股东治理 （Jensen and Meckling，1976；Shleifer and Vishny，1986）、董事会治理（Jensen，1993；Cadbury，1992）或者管理层激励（Murphy， 1986；Jensen andMurphy，1990）等手段。财务会计信息作为资本市场的一项重要制度安排，在抑制经理人和大股东对剩余控制权的滥用、抑制代理成本中具有重要作用。由于信息不对称可能会给投资者带来潜在的损失，要切实保护投资者利益，就要解决两个主要问题：信息问题和代理问题（Healy和Palepu，2001），财务会计信息通过向投资者和其他信息使用者提供信息，反映大股东和经理人对企业的经营运作状况，在一定程度上解决了信息问题和代理问题。然而内部控制制度可以通过两种直接方式提高财务报告的可靠性:减少经理人或职员随机错报的可部控制能性和减少经理人机会主义会计选择的可能性（魏明海等，2007），故有效的内部控制制度可以起到提高盈余质量的作用（Ashbaugh-Skaife等，2008；Doyle等，2007），作为确保财务报告可靠性的一项重要制度安排，内部控制制度可以起到降低代理成本的作用，这是因为内部控制制度是实现权力制衡的基本措施（杨雄胜，2005），通过确保财务报告可靠性，内部控制可以减少经理人机会主义会计选择的可能性，就限制了经理人或大股东披露虚假信息、操纵会计信息的行为，约束、限制了经理人或大股东利益侵占行为。由此，得出假设：
　　假设1：内部控制质量的提高有助于降低代理成本
　　负债的增加提高了企业破产和管理者丧失工作的可能性（Safieddine 等，1999），风险的增加会促使管理者减少额外补贴的消费、增进经营效率（Berger 等，1997）。因此，资本结构会影响企业的经营绩效，负债比率越高，代理成本越小。债务合约将迫使经理遵守承诺未来支付现金流量，从而通过减少经理可以随心所欲的现金流量数目，减少代理成本（Jensen，1986）。由此假设：
　　假设2：在财务杠杆较低水平时，资产负债率越高，代理成本越小
　　（二）样本选取与数据来源 本文研究对象是创业板上市公司，研究区间为2009年至2010年。数据包括关于内部控制评价数据来源于创业板上市公司年报“公司治理”或“重要事项”，或者单独披露的“内部控制自我评估报告”中披露的信息，该评价指标有内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督检查，以及会计师事务所是否出具评价报告、独立董事和监事会是否发表意见等七项，通过对创业板上市公司2009年至2010年年报的查询，一旦上市公司建立或从事了与某一指标相关的制度或行为，即赋予1分，最后对分值进行加总，即可得该评价指标。在此基础上，本文删除了主要变量缺失或者已经退市的公司，得到创业板市场2009年54家上市公司、2010年184家上市公司，共计238家公司为研究样本。数据来自于深交所公开资讯。
　　（三）变量定义和模型建立 本文设计了如下变量：（1）被解释变量。AC为被解释变量，表示代理成本，包括两个指标，即反映 论文检测天使-免费论文检测软件http://www.jiancetianshi.com
第一类代理成本的AC1和反映第二类代理成本的Tunnel。AC1表示管理费用率，反映股东与经理人员之间的代理成本，Ang等（2000）认为，可以采用资产周转率、管理费用率、营业费用率和财务费用率等来反映经理人与股东的代理成本，但我国的营业费用和资产周转率均不能有效反映高管的经营效率。而管理费用是指企业行政管理部门为组织和管理生产经营活动而发生的各项费用，企业高管人员的在职消费一般都应当记入管理费用（陈冬华等，2005）。基于以上分析，采用管理费用率衡量经理人员的工作效率、衡量股东和经理人员间的利益不一致和由此产生的代理成本，应当是恰当的。Tunnel是其他应收账款占总资产的比重，反映第二类代理问题的变量。考虑到在我国存在较为普遍的大股东侵占中小股东利益现象，大股东隧道行为的一种重要表现在于占用上市公司资金（李增泉等，2005），本文以大股东占用上市公司资金作为衡量大股东侵占中小股东利益所引发的第二类代理成本。姜国华和岳衡（2005）发现，大股东占款是其他应收款的主要组成部分，故以其他应收款作为衡量大股东占款的指标，反映大股东与中小股东之间的第二类代理成本问题。（2）解释变量。IC为解释变量，它包括IC1和IC2两个指标。IC1为0或1变量，公司披露了审计鉴证意见取1，否则取0。而IC2是内部控制评价指标，IC2指标越大，反映了公司较为充分地披露了有关上市公司内部控制的信息，这也能在一定程度上反映公司内部控制质量。原因是：由于我国针对内部控制的制度尚不完善，有关制度也并未明确规定上市公司不披露或少披露内部控制信息所需要承担的责任。而创业板上市条件相对宽松，内部控制风险比较大。当上市公司内部控制质量较高时，上市公司自然愿意披露更多更充分的内部控制信息，以向市场传递利好信息；反之，则会考虑到披露虚假信息、谎称公司内部控制制度完善会承担一定的风险，选择不披露或少披露应当是上市公司的最优选择；从审计鉴证报告来看，已有研究（林斌、饶静，2009）发现，内部控制质量越高的公司，越有可能披露审计鉴证报告；如果公司内部人具有很强的动机侵占投资者利益，一个不健全的内部控制系统将有助于内部人隐瞒其利益侵占行为，公司内部人也有动机不披露关于内部控制的信息。（3）控制变量。本文根据以下原则选择控制变量：如果某些变量可能会对投资者保护产生影响，且这些变量也会影响公司内部控制，即将这些变量作为控制变量；如果一些变量可能会对投资者保护产生影响，但这些变量不会影响公司内部控制，则不作为控制变量。此时，将这些变量作为模型残差，不会影响模型中参数估计的无偏性（或不一致性）。Doyle等（2007）研究发现，公司规模、财务状况、盈余管理、业务的复杂程度、成长性等因素对公司内部控制产生了显著的影响；Krishnan（2005）、张国清（2008）则发现，审计委员会效率、治理因素也是影响内部控制的重要因素。因此，本文选择Size（反映公司规模）、Lever（反映财务状况）、Delist和Delight（反映财务状况和盈余管理）、Grow（反映成长性和业务的复杂程度），以及产权性质、中心化后 论文检测天使-免费论文检测软件http://www.jiancetianshi.com
第一大股东持股比例、 论文检测天使-免费论文检测软件http://www.jiancetianshi.com
第一大股东持股比例的平方和第二到第十大股东的持股比例（四者综合反映公司治理）作为控制变量。考虑到创业板上市条件需要连续两年盈利和创业板在证交所建立不到两年等这些因素，就舍弃了公司亏损Loss这一变量。在统计中发现样本公司均有审计委员会，基于多重共线性删除该因素，那么模型中常数的符号就基本上等同于反映了审计委员会因素的影响。在加入年度因素后模型显著性明显增强，因此本文控制了年度因素Year。







　　本文通过构建以下模型，来检验假设，如果β1显著为负，则假设1通过。如果β8显著为负，则假设2通过。模型中有关变量定义见（表1）。
　　AC=β0+β1IC+β2NO1+β3NO1S+β4NO2+β5Delist+β6Delight
　　+β7 Grow+β8Lever+β9Size+β10 State +β11Year+ε
　　三、实证结果分析
　　（一）描述性统计 回归模型中主要变量描述性统计见（表2）。结果发现，我国创业板公司内部控制质量与内部控制信息披露都有待进一步提高。可知，样本公司的平均管理费用率为0.0245，最大值高达0.413；其他应收款占总资产比重的均值为0.1.96，最小值仅为0，对比Ang等（2000）的研究可知，中国创业板上市公司普遍存在较高的代理成本和较低的代理效率。IC1均值为0.3992，这反映了仅有不到2/5的上市公司披露了审计鉴证意见； IC2的均值为6.1681，统计中可知在2010年4月颁布《深圳证券交易创业板上市公司规范运作指引》后，创业板公司对内部控制披露的项目有所增多，但各公司间差异较大（体现在标准差较大）。平均而言， 论文检测天使-免费论文检测软件http://www.jiancetianshi.com
第一大股东持股比例不高（均值为34.71%），说明上市公司的实际控制权没有完全掌握在 论文检测天使-免费论文检测软件http://www.jiancetianshi.com
第一大股东的手中。从整体上看，创业板公司财务风险偏小（资产负债率均值为18.53%），且公司间债务融资差异较小。但最大值接近1说明有创业板上市公司近乎为全债公司。在统计分析中，发现样本公司无一例外都设置了审计委员会。审计鉴证报告大部分样本公司两年共披露一次，凡是披露审计鉴证意见的公司，其审计鉴证均认可了董事会的自我评价报告。
　　（二）回归分析 不同解释变量之间的Pearson 相关系数（ 由于篇幅关系，相关系数表略） 均通过0.01 显著性水平的双侧检验。不同解释变量间相关性较低，简单相关系数均小于0.575，避免了后面进行多元回归分析时，由多重共线现象所引起的偏差。（表3）给出了模型的回归结果。可以发现，虽然反映内部控制质量的两个指标IC1和IC2的回归系数基本上显著为负，但仅在被解释变量为AC1的IC1回归系数通过了0.05的显著性水平，其余回归分析中，反映内部控制质量的两个指标IC1和IC2回归系数均为不显著的负相关。其中，对于被解释变量为AC1的回归，IC1符号与预期相反。这说明可能由于截面数据较易产生异方差性导致模型可能存在严重的异方差，经过White检验后，发现拒绝原假设，的确存在异方差。本文将对数据进行异方差性的修正。从（表4）看，经过异方差性的修正（运用加权最小二乘法），消除了异方差性后，参数的t检验均十分显著。该模型的四个方程的可决系数都在0.9993以上，都有非常好的拟合度，说明该模型能较好描述代理成本。内部控制质量越高，越能降低 论文检测天使-免费论文检测软件http://www.jiancetianshi.com
第一类代理成本。这表现为在被解释变量为AC1的回归中，反映内部控制质量的指标IC1和IC2 的回归系数均显著为负，并通过了0.01的显著性检测。 在Tunnel的回归中，IC1回归系数很小，说明与代理成本成微弱不显著的正关系。假设1基本上得到验证。如假设1并没有得到验证，这是由于我国创业板上市公司大多数为非国有控股上市公司，且上市公司多为“多股同大”，增加了代理成本。综上说明作为确保财务报告可靠性的一项重要制度安排，内部控制制度从理论上看，无论是经理人侵占股东利益行为，还是大股东侵占中小股东利益行为，都不可能明目张胆地进行。经理人或大股东为了给其利益侵占行为披上合法的“外衣”，通常需要隐瞒一些信息、或披露虚假信息，或者为其利益侵占行为提供“合理的”解释。否则一方面中小股东必然会采用“以脚投票”的方式表示对上市公司的不满，另一方面监管层也会对上市公司进行相应的处罚。而公司内部控制制度通过确保财务报告可靠性，限制了经理人或大股东披露虚假信息、操纵会计信息的行为，也就约束、限制了经理人或大股东利益侵占行为，降低了代理成本。信息的不断披露有助于降低未来的不确定性和信息的不对称性程度，可以不断地完善公司治理。财务杠杆Lever分别与Tunnel、AC1两类代理成本成显著负相关，体现在其模型回归系数均为负值，并且均通过0.01的显著性检测，这说明当创业板公司现阶段的财务杠杆普遍偏小，在公司不断壮大时，内部控制复杂后造成一系列公司治理问题，亟需现在加强对创业板公司内部控制管理，这表明创业板上市公司需要发挥其财务杠杆的治理作用。因此，假设2得到验证。
　　四、结论与建议
　　（一）结论 本文采用系统的方法研究了公司两类代理成本和内部控制及治理机制的关系，利用我国创业板上市公司2009年和2010年相关数据，研究发现，创业板市场上内部控制质量的提高有助于抑制大股东资金占用、降低经理人与股东之间的代理成本。随着《基本规范》于2010年1月1日在我国上市公司执行，一些相关制度的实施起到了积极作用，实施内部控制达到了降低代理成本，保护投资者利益的目的。因此，应继续要求创业板上市公司披露更多部控制信息，以切实保护投资者利益。本文研究还发现，代理成本在创业板市场上存在与公司财务杠杆成显著的负相关，说明在创业板公司财务杠杆较小的情况下，负债越多带来的财务风险越大，所存在的两类代理成本会明显减少。分析我国创业板市场内部控制和代理问题，应充分考虑，我国具体的审计环境以及我国成长性企业具有的特点来具体分析。
　　（二）建议 针对实证研究结果，本文对于我国创业板公司降低代理成本，完善内部控制提出以下几点建议：统一规范内部控制评价报告。由于深交所的《内控指引》与财政部等五部委出台的《内部控制评价指引》存在较大差异。因此，建议监管机构依据我国财政部等5部委联合出台的《企业内部控制基本规范》和《内部控制评价指引》的规定，统一创业板公司内部控制评价报告的内容和格式。强化内部控制体系建设的监管力度。《企业内部控制配套指引》的出台为上市公司内部控制体系建设提供了详细的框架，有利于完善创业板公司内部控制体系建设。但本文研究发现，目前我国创业板公司的内部控制整体水平还较低，应为进一步促进创业板公司的内部控制建设做好准备，提高风险评估水平。而且还发现，创业板公司在风险评估要素方面的整体水平最为薄弱。现代企业面临着更加激烈的市场竞争，提高企业的风险意识，强化风险评估水平不仅是增强企业经营能力的必要手段，更是促进企业可持续发展的必要措施。建议上市公司重视风险评估，不断提升风险评估的水平。充分信息披露为核心，强化市场约束来增加信息披露的及时性。对于创业板公司尤其是财务披露方面，还要进一步加强监管，此外，要引进“优胜劣汰”的机制，制定更为严格的退市制度，将一些确实具备高成长性、有发展潜力的企业推上创业板，真正实现创业板资源的优化配置。完善内部控制监督。创业板企业应该明确划分独立董事和监事会的职责与关系，确保监事会的知情权，完善监事会制度，发挥监事会的作用。良好的公司治理机制应具备较高的透明度：透明性就表现为一个及时有效的信息披露制度，确保信息披露的可靠性和真实性。
论文检测天使-学术行为不端检测免费软件http://www.jiancetianshi.com
综上所述，我国创业板公司的内部控制建设和制度仍然不完善，执行力度较弱，存在较为严重的失效问题。为了使创业板公司更好的地发展，因此，需进一步加强内部控制的环境建设、提高风险管理水平、完善控制活动和信息沟通、加大监控力度，是我国创业板上市公司在以后的内部控制建设中应该努力的方向。