论企业大小与反垄断

　　摘 要：在美国经济发展的不同阶段，有两个学派对美国的反垄断政策影响极为深远，它们是哈佛学派和芝家哥学派，两大学派争论的主要焦点在于企业大小与市场竞争秩序的关系。以中国电信行业为例，论述了电信企业由垄断型的大企业拆分重组成若干小企业后的成功与缺陷，同时也对电信行业在面对WTO的严峻形势时所采取的措施提出建议。
　　关键词：反垄断；竞争；大企业；合并
　　
　　1 垄断的含义
　　
　　公元19世纪末20世纪初，垄断已成为资本主义全部经济生活的基础，各国都开始意识到垄断所带来的危害，都试图制定和实施积极有效的反垄断政策。那么我们到底基于什么样的理由要反垄断？有学者认为垄断违背竞争，抑制竞争，不利于竞争，从而不利于建立公平有序的市场秩序的建立。也有学者认为垄断降低了社会利益，造成资源浪费。有关于反垄断的理由的学说非常多，其中以福利转移说和经济效率说影响最为深远。
　　
　　2 垄断的哈佛学派和芝家哥学派
　　
　　2.1 哈佛学派
　　20世纪30年代欧洲学者张伯伦提出的“寡头垄断不可避免的导致竞争水平以上的价格”论断影响了很多学者。梅森及其弟子贝恩、凯维斯等一些学者以哈佛大学为中心对产业组织理论进行研究。他们的研究对美国这一时期的反垄断政策有着深远影响，学术界称其为“产业组织的哈佛学派”。
　　哈佛学派构造了一个具有系统逻辑体系的分析框架，简言之就是市场结构决定了企业行为，企业行为决定了市场运行的绩效，为了获得良好的市场绩效，必须要形成良好的市场结构。所以政府应当先入为主，调整、改善不合理的市场结构。
　　2.2 芝家哥学派
　　芝家哥学派的代表人物是波斯纳、布罗曾。这个学派继承了经济自由主义思想，他们相信市场力量的自我调节能力，认为市场均衡只能通过市场竞争过程实现优胜劣汰而不能通过人为的政策干预实现。他们认为，如果一个市场上长期存在着集中，就说明，由于存在着规模经济，市场上只需要存在少数企业进行生产。在这种情况下，即使市场上进入新的生产者，也不会提高消费者的福利。芝家哥学派所持的这种观点使他们对大企业抱宽容态度。
　　
　　3 中国电信业的选择和不足
　　
　　从“一家独霸”到“四足鼎立”，中国电信业的发展就是大企业分拆成若干小企业的过程。这打破了一家垄断的局面，改革的成功无庸质疑。
　　（1）电信行业初步形成了竞争格局。
　　1993年，中国电信的成立，宣告政企分离；1999年，原中国电信被“一分为四”，中国电信和中国移动分别垄断了固话和移动电话业务，虽其垄断地位没有改变，但由于中国联通的竞争力大幅度上升，中国移动的垄断地位就明显被削弱；2002年的再次分拆，中国电信，中国网通就可以互到对方的经营领域里开展业务了，这为将来的竞争打下了伏笔。从之前的改革到后来的分拆，国家一直是在循序渐进的打破电信行业的垄断，设法引入竞争，而事实上也的确达到了这种效果。
　　（2）电信行业企业效率提高。
　　电信业分拆重组后，一家垄断的格局被打破，来自于市场的压力导致各家电信企业提高了劳动生产率，改善了服务质量，调整了资费水平。以固定电话平均新装机时间为例，过去安装一部电话要等几个月，甚至一年，但从2004年看，中国电信装机平均时限是城市4天，农村5天，这个指标已基本接近发达国家的平均水平。企业效益提高，最终获益的是消费者。
　　
　　4 入世对中国电信业的挑战
　　
　　4.1 入世使中国陷入两难境地
　　随着生产的国际化和全球化，国际竞争已成为各国所要面临的紧迫问题，各国为了维护本国企业的国际竞争力，都做出了很多有效的措施。如果要维护市场的有效竞争，必须对组建大企业集团，实施企业合并的行为有所限制。但是，若要提高企业在国际市场的竞争力，又应当提倡企业合并，组建大企业集团，增强本国企业在国际市场上同外国企业的竞争力。随着我国经济体制改革，实行对外开放，特别是1998年加入了WTO，我国的对外贸易关系也在不断发展，维护市场的有效竞争和提高企业的国际市场竞争力之间的矛盾也成为中国所面临的问题，中国企业发展陷入两难境的。
　　[8]电大学习网.免费论文网[EB/OL]. /d/file/p/2024/0424/fontbr />　　4.2 中国电信业的选择
　　根据中国在中美双边协议中在电信领域开放问题上承诺的要点，中国允许所有电信服务领域中外国投资的份额将达到49%，也就是说，中国电信市场在未来5年到10年内，将会完全放开。但是，加入WTO，对中国电信业更多的是严峻的挑战。（1）中国电信行业大而不强。中国电信业的销售收入与世界第七、八位的法国电信相当，可从人均销售收入来看，却只有世界十大电信公司平均水平的十分之一，整体经营效率非常低。尤其是经历了拆分后，各个公司的实力大打折扣。（2）电信行业的垄断利润极高。这主要是由中国电信企业的垄断局面所决定的。但入世后，随着各个领域的逐步放开，每个领域将有多家经营商展开竞争，电信行业中一家独霸或几家共同垄断的局面将打破，中国电信业的市场份额也会急速下降，不光垄断利润不会存在，可能还会出现大面积的亏损。
　　面对这一系列严峻的挑战，党的16届3中全会已经将电信业的改革提上议事日程，希望能有一个最佳方案应对挑战。笔者认为，不能赞同目前有关“6合3”，“4合2”的方案。这种方案只考虑到国有资产的保值增值，并没有考虑到市场的有效竞争。企业的规模同企业的经济效益一般不存在正比关系。企业的经济效益除了受企业规模影响之外，还受到其他各种各样因素的影响。按照地区统计，1993年，北京前20家最佳经济效益的企业中，只有4家按市场销售额排于北京最大20家工业企业之内。这些数据充分证明，任何行业都不存在绝对的和普遍适用的优化企业规模。企业只有根据自己的实际条件，消费者需求，市场的需要等来确定企业的生产规模。今天，如果我们已建立规模经济提高企业的经济效益从而提高企业的国际竞争力为由，武断地在电信行业建立垄断性的企业集团就是忘记了过去的教训。电信行业要想提高自己的经济效益，在激烈的国际竞争中获胜，就必须经历国内市场这个大熔炉的考验。没有竞争的压力，没有在竞争中经历考验，任何企业在国际市场上都是难以立足的，即使有些产品暂时依靠国家的补贴和低价销售具有一定的竞争力，这种竞争力也是后劲不足的，也会因为缺乏实力而站不稳。
　　对于电信行业笔者的建议是：进一步放宽电信准入，开放电信市场。充满活力的竞争一般要求2个以上的运营商，在严格的市场准入审批制下，电信业缺乏足够的新进入着，造成电信业现在的垄断或寡头垄断的市场格局。目前，我国现有的电信运营商完全是政府一手主导的，电信市场并没有为新进入者提供实质机会，反而一定程度上制约了竞争。所以，我们应当抓紧实施电信行业的对内开放，放宽电信准入政策，为电信行业能实现有效竞争而努力。
　　
　　参考文献
　　〔1〕刘世锦,冯飞等.垄断行业改革攻坚〔J〕.北京：中国水利水电出版社，2006，（1）.
　　〔2〕汪贵浦.改革提高了垄断行业的绩效吗〔M〕.杭州：浙江大学出版社，2005，（1）.
　　〔3〕王学庆.管制垄断〔M〕.北京：中国水利水电出版社，2004，（3）.
　　〔4〕王传辉等.反垄断的经济学分析〔M〕.北京：中国人民大学出版社，2004,(8).
　　〔5〕游劝荣.反垄断法的比较研究〔M〕.北京：人民法院出版社,2006,(4).
　　〔6〕王晓桦.企业合并中的反垄断问题〔M〕.北京：法律出版社,1996,(5).
　　〔7〕吴小丁.反垄断与经济发展〔M〕.北京：商务印书馆,2006,(4).
　　〔8〕夏大慰.产业组织：竞争与规制〔M〕.上海：上海财经大学出版社,2002.
　　〔9〕杜传忠.寡头垄断市场结构与经济效率〔M〕.北京：经济科学出版社,2003,(7).
　　〔10〕傅军,张颖.反垄断与竞争政策〔M〕.北京：北京大学出版社,2004,(10).

　　[8]电大学习网.免费论文网[EB/OL]. /d/file/p/2024/0424/fontbr />