成品油销售企业固定资产调剂与调拨研究

一、固定资产调剂与调拨的定义

固定资产调剂和固定资产调拨虽然是企业管理中非常常见的概念，但鲜见准确的定义，本文定义如下：

固定资产调剂是对固定资产在企业总部及下属各分支机构间进行无偿调动做出决策的行为；固定资产调拨是将固定资产在企业总部及下属各分支机构间进行无偿调动的决策付诸实施的行为。

会计学近3年论文/d/file/p/2024/0424/PP但实际上调入资产的尚可使用年限短，单纯比较资产价值是合理的。在此我们提出 免费论文检测软件-论文检测天使http://www.jiancetianshi.com
第一个主要观点：要将两项资产放在同一水平线上比较，最好的方法是比较各方案取得资产的经调整后的月折旧，以较低者为佳。这里“经调整后的月折旧”要重点理解，其与账面资产折旧不同，要在其基础上将运输安装费用、资产变卖收入等因素考虑进来，将各方案总的成本按资产剩余可使用月数进行平均，才得出经调整后的月折旧。假设例1中铁架床使用年限为5年，则新床月折旧38元（2295÷5÷12），而旧床八成新，尚可使用4年，月折旧40元（1929÷4÷12），这样比较结论就发生了逆转。

这种方法是典型的方案比较法，可以对当次调剂做出科学的决策——B加油站应该新购铁架床。但A加油站的旧床这次调剂不了，就一定要变卖吗？也许以后有合算的调剂机会呢？那么我们来分析是否有这种调剂机会取决于什么因素：

例1涉及的参数包括以下几组：（1）新购资产价格、旧资产预计变卖收入、拆卸安装费、新资产使用年限；（2）旧资产尚可使用月数、旧资产净值；（3）调拨运输费等。通常第（1）组参数被认为是较为稳定的，而第（2）组参数是逐月有规律的变动的，只有第（3）组参数是随着资产可能调往的单位而变化的，因此决定资产是否还有其它调剂机会的，只有运输费这一参数了。

至此，我们提出第二个主要观点：将运输费设为未知数（X），按照上述计算方法分别列出两个方案的计算公式，并设其相等，形成简单的一元方程，通过求解得到的结果，就是运输费的上限，凡是能以低于上限的运输费完成调剂的，调剂方案肯定优于新购方案。

现在回到我们刚才的问题：A加油站的铁床还有没有调剂的机会？当我们求得一个运输费的上限值时，可以大概换算出其运输里程，如果在这一里程范围内预计还有新开业加油站需要铁床，那么理论上就还有调剂的机会。当然，随着A加油站铁床不断折旧，适宜调剂的里程是逐月下降的，这在后面详述。

至此我们可以归纳出一个计算模型，即将上述一元方程的未知数移到等式左侧，将其它所有已知数移到等式右侧，我们将这个运输费的未知数称为“经济调拨运费”，而右侧的公式则为“基于经济调拨运费的资产调剂决策模型”。模型推导过程如下：

新购资产的月折旧=（新购资产价格-旧资产预计变卖收入）/（新资产使用年限*12）

调剂旧资产的月折旧=（旧资产净值+拆卸安装费+X）/旧资产尚可使用月数

设二者相等，即：

（新购资产价格-旧资产预计变卖收入）/（新资产使用年限*12）=（旧资产净值+拆卸安装费+X）/旧资产尚可使用月数

经推导可知：

X=（新购资产价格-旧资产预计变卖收入）*旧资产尚可使用月数/（新资产使用年限*12）-（旧资产净值+拆卸安装费）

上例的经济调拨运费为（2410-115）*48/60-2036/60*48=207元，本次预计运费300元，不宜调拨，但如果预计27.6公里范围内（运费207元以内）将来会有新加油站开业需要此铁架床，则暂时保留以待调拨，否则应直接变卖处置。

在实物资产管理系统中可以设计调拨测算的功能，不但可以给出测算时点的决策建议，还能以此为基础，在以后月份可随时查询经济调拨运费的变化，待不可能再出现低于经济调拨费用的调拨机会时及时进行变卖处置。前面我们提到每月经济运费的变化受旧资产折旧的影响，下面尝试通过公式推导寻求简便的计算方法：

假设上例各项参数不变，计算相邻两月经济调拨费用的差额：

[（2410-115）*48/60-2036/60*48]-[（2410-115）*48/60-2036/60*47]

=[（2410-115）-2036] *48/60-[（2410-115）-2036] *47/60

=[（2410-115）-2036]*（48-47） /60

=[（2410-115）-2036] /60

就是说，如果资产暂不调拨，此后每一个月经济调拨费用都要下降一个固定额度，将上述计算结果还原为公式即可用于计算该下降额度：

经济运费每月下降额度=新购资产预计月折旧额-旧资产月折旧额-旧资产预计变卖收入/资产使用年限总月数

（二）影响现金流量的调剂决策

影响现金流量的调剂，主要是非闲置的生产经营用资产的调剂，例如在用加油机调拨，可能会导致调出单位加油能力下降、调入单位加油能力提升的情况。

【例2：B加油站有双枪双油品加油机4台，单台原值12000元，尚可使用年限2年。C加油站仅有单枪加油机两台，单台原值18000元，尚可使用年限3年。均不考虑残值。

B加油站资产负荷较低，如果减少设备数量，预计现金流入降幅不大；而C加油站资产负荷较高，增加设备数量（或能力）则预计现金流入增幅较大。因此，要提高C加油站的现金流入，两站存在通过调拨资产提高经济效益的可能性，假设拟将B加油站两台加油机调拨到C加油站，而将C加油站原有加油机进行处置，相关数据如下：

B加油站至C加油站行程约100公里，两台加油机运费为1200元，安装调试费500元，C加油站原加油机，预计处置收入1200元。若新购置双枪双油品加油机，单台金额为18000元，合计36000元，使用年限为6年。B加油站加油机到期处置可得处置收入每台700元。调拨后B加油站日现金流入量减少2000元，C加油站日现金流入量增加2500元。

假定如果不进行调拨，B加油站原4台加油机到期后也只更换两台新加油机。】

前面我们将不影响现金流量的调剂决策模型探讨清楚了，在此基础上进一步探讨影响现金流量的调剂决策模型就相对简单一些。我们可以将此类决策划分为两个层次：一是先不考虑对现金流量的影响，仅依据不影响现金流量的调剂决策模型来分析；二是将资产调拨带来的现金流变化考虑进来，做出最终的决策。

但需要注意的是，不影响现金流量的调剂决策模型的根本思想是比较不同调拨方案的月折旧，这是采用的成本概念，其属性是非付现的；而调拨对现金流的影响，必然通过现金流量的比较来评价，其属性是付现的。两类不同性质的指标怎样放到一起来综合评判呢？这是建立决策模型的核心问题。

在此我们提出第三个主要观点：鉴于现金流量评价可以考虑时间价值，是较为科学的评价方法，而且对于影响现金流量的调拨，其对相关单位现金流量产生的影响是决策需要考虑的主要因素，而调拨本身对资产折旧的影响是次要因素，因此将与折旧相关的数据转换为现金流量数据，是最优的解决方案。

基于上述分析，首先在不考虑调拨对相关单位现金流量影响的情况下对例2所述案例进行剖析。该案例可以制定三个比较方案：方案一是两站均维护现状直到现有加油机到期再进行替换，其中B加油站4台加油机到期后只新购两台；方案二是将B加油站的两台加油机调往C加油站，将C加油站现有两台加油机进行处置，之后两站加油机均待到期后进行替换；方案三是B加油站加油机维持现状，直到现有4台加油机到期后替换为两台，而C加油站则现在新购两台双枪加油机，将原有单枪加油机进行处置。下面对三个方案的年折旧情况进行分析计算，单位为万元：

方案一：维持原状，直至到期才替换新设备

（1）B加油站原有4台双枪加油机年折旧：

1.8*4/6=1.2

（2）B加油站4台加油机两年后到期，替换两台新双枪加油机，旧加油机变卖所得抵减新加油机价值，则新加油机年折旧：

（1.8*2-0.28）/6=0.55

（3）C加油站原有2台单加油机年折旧：

1.2*2/6=0.4

（4）C加油站2台加油机三年后到期更换两台双枪加油机，旧加油机变卖所得抵减新加油机价值，则新加油机年折旧：

（1.8*2-0.12）/6=0.58

方案二：从B调拨两台加油机，替换C加油站原有两台加油机。

（1）B加油站调出2台加油机后，剩余2台的年折旧：

1.8*2/6=0.6

（2）B加油站剩余2台加油机两年后到期，替换两台新加油机，旧加油机变卖所得抵减新加油机价值，则新加油机年折旧：

（1.8*2-0.14）/6=0.58

（3）C加油站调入两台加油机，拆除原有加油机的净值作为机会成本计入调入加油机的价值，运输及安装调试费用亦计入资产价值，原有两台加油机变卖所得抵减调入加油机的价值。

（1.8*2/6*2+1.2*2/6*3+0.12-0.12）/2=1.2

（4）C加油站调入的两台加油机两年后到期更换两台新双枪加油机，旧加油机变卖所得抵减新加油机价值，则新加油机年折旧：

1.8*2/6=0.6

方案三：B加油站维持原状，直至到期替换，C加油站直接新购两台双枪加油机以替换原有加油机。

（1）B加油站原有4台双枪加油机年折旧：

1.8*4/6=1.2

（2）B加油站4台加油机两年后到期，替换两台新双枪加油机，旧加油机变卖所得抵减新加油机价值，则新加油机年折旧：

（1.8*2-0.28）/6=0.55

（3）C加油站新购两台双枪加油机，拆除原有加油机的净值作为机会成本计入新加油机的价值，原有两台加油机变卖所得抵减调入加油机的价值。

（1.8*2+1.2*2/6*3-0.12）/6=0.78

将上述计算结果以列表的形式整理出来，见表1：

在此基础上，加上各方案对两家单位现金流量的影响，即成为完整的方案比较表，见表2：

分析表格2可以发现，从第4年开始，三个方案中各项数据的变化已经基本一致，因此在进行现金流量的计算比较时只取前三年的数据即可。按照静态数据比较，方案三的优势已非常明显，无需再计算各方案的净现值。这种情况是因为我们对例2的设定，资产价值较低，而现金流量的变动较大，如果二者接近，则方案静态比较的结果可能比较相近，这就需要计算各方案的净现值，计算过程这里省略。

现实中，如果新购方案与调拨方案的净现值差距不大的话，即使调拨方案的净现值稍低，我们也更倾向于选择调拨，因为新购方案会提前进行较大金额的现金投入，这在小范围内影响并不大，但如果从整个企业集团的范围来看，积少成多，当期增加的现金投入量将会非常巨大，而且必然增加企业经营期限结束时资产尚可使用年限浪费的可能性。这也是我们经常提倡“优化存量、控制增量”的重要原因。

在成品油销售企业中，影响现金流量的调拨类型中，最有应用意义的就是加油机调拨。在例2给定现金流量增减金额的情况下，做出决策是相对简单的，但在实际应用中，判断每个加油站是否有通过提升资金配置而提高销量的潜力、以及判断减少资产配置会对销量产生多大的影响正是难点所在。

判断的依据主要是资产负荷。每个地市分公司可以对下属加油站进行资产负荷的排序，加油机的负荷可以分油品品号进行测算，某品号加油机负荷=该品号油品平均日销量/该品号在用加油枪数。负荷最小的加油站存在向负荷最大的加油站调拨资产的可行性，可以进行具体分析。

对于资产负荷较小的单位，可以进行停机试验，即人为停止部分设备的运行，观察销量的变化情况，根据观察结果推算减少设备可能导致的现金注入量减少的额度；对于资产负荷较大的单位，可以通过高峰时段单机现金注入量贡献水平来推算新增设备增加的现金流入。

在决策分析过程中，现金流入量的变化以销量变化乘以吨油毛利进行计算。

四、固定资产调剂决策模型在资产管理系统中的应用

影响现金流量的调剂决策由于过程比较复杂，如果在资产管理系统中应用，不符合成本效益原则；而不影响现金流量的调剂决策模型在系统中的应用还是有较强的现实意义和可行性。

（一）系统应用的描述

假设某单位需要增加一台设备，只要在系统中输入新购该设备的价款，本单位能够采取的最优运输方式的单位运费，以及指定调入的地点，系统便会自动给定一个低于经济运输距离的目标范围，在此范围内所有闲置的资产理论上都是可供调拨的，资产需求单位只需进一步了解相关信息，挑选最合适的资产即可。

资产闲置单位也可以查询本单位的闲置资产在多大范围内有调拨的可行性，与该范围内的内部单位主动沟通，争取调拨。

（二）系统应用实现的条件

上述应用的实现基于几个条件：

要采取一定的激励和控制措施，促使各资产使用单位及时、准确的将闲置资产的信息维护到资产系统，其操作非常简单，只是在已经闲置的资产记录上做一个标记为“闲置”的操作，然后录入在当地变卖该项资产可得的收入。

系统中要有各资产使用单位的位置信息，以便系统自动估算闲置资产所在单位与调入需求单位间的运输距离。

（三）系统应用的优点

缩小目标范围，提高了调剂成功率。理论上，将闲置资产的信息全部集中到集团企业的总部会增加资产调剂的可能性，但实际上受调拨成本的限制，任何一项资产调拨的可能性都只存在于一定的范围内，只有基于这一范围才有更高的调剂成功率。

系统可以自动进行参数的滚动更新，提示经济运输半径逐渐降低变化情况，降低因为从决策到执行存在时间跨度而造成错误决策的可能性。

缩小了调剂的可能范围，更利于及时确认能否调剂，不能调剂的及早处置，提高资产处置效益。

五、存在的问题

采用不影响现金流量的调剂决策模型进行资产系统相关功能的设计过程中，会存在更为复杂的情况，例如两个需求单位通过系统筛选出的可供调拨的设备中存在交叉的情况，哪种安排在企业集团整体评价中是最优的，需要一定的算法来进行计算和比较，这已经超出了对资产调剂本身的研究范围，本文不做探讨。

作者：王文新