绩效审计——我国政府绩效评估的新途径

　 随着西方各国"新公共管理"运动的兴起,绩效评估以及绩效管理在公共部门尤其是政府管理中得到广泛的运用。西方各国的政府审计在绩效评估的影响下逐步从传统的财务审计发展为绩效审计。在我国随着社会经济的发展,对政府部门的绩效评估及绩效管理也逐步在我国政府管理中得到应用和推广。这就使得进一步研究和分析绩效审计、绩效审计与政府绩效评估的关系,以及在我国开展绩效审计需要注意的问题具有重大的现实意义。
　　
　　一、绩效审计的内涵
　　
　　 最高审计机关国际组织(INTOSAI)将绩效审计的定义为:绩效审计是一种对被审计单位履行其职责过程中使用资源的经济、效率和效果方面的审计。[1]
　　 审计学者克里斯托弗等也认为:"绩效审计并不仅仅是一项技术,从事效益审计的实践者认为他们是要确认公共政策、计划、项目或组织是否已经或正在按照经济性、效率性和效果性以及良好的管理实践的要求进行。"[2]
　　 从以上定义给以看出"三E"作为绩效审计的最关键内涵,与政府绩效评估的"三E"原则非常贴切。政府绩效审计就是对被审计单位在履行职责时管理和利用公共资源的经济性、效率性和效果性所进行的检查和评价,这方面显然也切合我国政府绩效评估的侧重点。
　　
　　会计学近3年论文/d/file/p/2024/0424/FONTbr二、绩效审计与政府绩效评估的关系
　　
　　 1. 绩效审计是政府绩效评估的方式之一
　　 政府绩效评估的过程中贯穿了公共责任和顾客至上的管理理念。政府绩效评估意味着对公民与政府之间的受托责任进行监督和检查,而又因为社会公众在信息不对称的情况下属于弱势群体,无法对政府的活动进行评估,绩效审计就成为公民了解政府部门信息的有效渠道,可以进一步强化公民对政府绩效评估的参与能力。
　　
　　 2. 绩效评估是绩效审计的前提条件
　　 实行政府绩效评估的首要步骤就是要明确政府及其部门的目标和责任,这正是开展绩效审计的前提条件。因为只有明确了责任主体、职责归属才能确定绩效审计的衡量标准和尺度,在这些衡量标准和尺度之上绩效审计才有可行性。
　　
　　三、我国目前开展政府绩效审计应注意的问题
　　
　　 1. 开展与财务性审计相结合的综合性绩效审计
　　 当前我国的会计信息失真情况相对突出,社会公众对监督政府履行责任情况中的真实性、合法性要求大于对经济性、效率性和效益性的要求,全社会对审计机关查处违法违纪问题仍抱有很高期望。这决定了现阶段我国并不适合直接开展单一的绩效审计,而是采取与传统的财务性审计相结合的综合性绩效审计,在保证财务信息的真实性、合法性的同时在一定程度上检验其经济性、效率性和效果性。
　　
　　 2. 建立和健全绩效审计法律规范体系
　　 "如果没有充分的法律支持,公开对政府项目效率和效果指手画脚,甚至会被认为是非法的。"[3]正如最高审计机关国际组织指出的那样,法律支持是实行绩效审计至关重要的因素,建立和健全绩效审计法律规范体系是确立绩效审计权威性与独立性的关键环节。一套完备的绩效审计法律规范体系应包括一下几个层次:一是绩效审计法律,而是绩效审计法规,二是绩效审计准则,三是绩效审计指南。
　　
　　 3. 绩效审计人员的人力资源开发与管理
　　 审计机关人员的能力和素质是实现绩效审计目标的必要条件,对其开发与管理的好坏直接影响著绩效审计作用的有效发挥和审计工作的可持续发展。因此,要注重对绩效审计人员的人力资源开发与管理,建立一套适应绩效审计工作发展需要的人才培养选拔和监督管理机制。
　　
　　 4. 建立健全绩效审计的问责机制
　　 在通过实施完整的绩效审计程序形成高质量的审计结果后,需要被审计单位和相关各方采用和执行审计结果,才能使审计成果得到充分的利用。只有进一步明确绩效审计的问责主体,加大绩效审计的问责力度,才能达到帮助被审计单位改善公共管理水平,更好的管理和使用公共资源的目标,提升绩效审计成果在政府决策中的利用价值。
 随着中国政府绩效评估体制的进一步建立与完善,积极有效地开展政府绩效审计是我国政府审计必然的发展趋势。但我国开展政府绩效审计是一个渐进的过程,必须根据中国的实际情况,学习和借鉴国外政府绩效审计经验,有计划、分阶段地探索出具有中国特色的政府绩效审计发展道路。