关于在民商事审判中建立“诉前人身保全”的构想

　　2003年初，惠东县某瓷泥矿场承包人张某经他人介绍认识了在佛山从事瓷泥中介业务的陈某，之后双方建立了合作关系，约定由陈某利用其在佛山市已建立的销售网络出售张某开采的瓷泥并以陈某名义与厂家结算。2004年底，陈某在出售若干批次瓷泥后携款潜逃，杳无音信。损失惨重的张某经多番查找，终于将陈某抓获并报案。但公安机关以该案为普通经济纠纷为由不予立案，无奈张某又将陈某押至多祝人民法庭，并以“陈某不提供其居所地址，而恶意隐匿，损害其利益”，申请法庭参照《民事诉讼法》第九十三条 “利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施”的规定，对陈某进行司法拘留以责令其提供担保或至少提供明确的居所地址。

　　[评点]

　　因无法律明文规定，张某要求对陈某进行“诉前人身保全”的申请当然无法得到法院的支持，但是在当前个人信用普遍缺失、信用威慑机制不健全、人口流动频率不断提高、执行难等背景下我们可否对恶意隐匿逃债的债务人进行“诉前人身保全”以威慑这些“老赖”，以真正实现“让有理有据的当事人打得赢官司；让打得赢官司且有条件执行的当事人及时实现权益”。因此在当前民商事审判中建立“诉前人身保全制度”有值得探讨的空间。

　　一、建立“诉前人身保全”的必要性。

　　（一）由于信用机制不健全，“诚信缺失”已成为商事交往中一种另人扼腕痛心的现象，严重影响了我国市场经济活动的健康发展，正成为制约我国企业全球化的步伐一大诱因。与此相应，司法权威性低下，部分被告在诉前“玩”失踪、不理会法院的传唤，迫使法院不得不启动公告送达程序，造成诉讼程序拖沓冗长，浪费司法资源。

　　（二）在人口流动率不断提高的今天，相当一部分债务人在拖欠大量债务后却突然消失，债权人为了不使自己赢了官司拿不到钱，很多债权人不得不花九牛二虎之力去寻找债务人下落，而在债权人付出高额成本抓到债务人后，公安、法院等公权力部门却不予适当介入以化解矛盾，这必然导致债权人以私力进行救济，从而诱发例如非法拘禁、故意伤害等犯罪行为，这与当前我们所提倡构造和谐社会的主旋律背道而驰。

　　（三）债务人故意隐藏、逃避是当前“执行难”的因素之一，2005年，全国因当事人确无财产或下落不明而终结执行等597482件 （ 最高人民法院2006年3月11日在第十届全国人民代表大会第四次会议上工作报告，下落不明导致执行不能的占了相当比例。很多债务人拖欠款项后搬家、转移财产，中国之大处处均是这些“老赖”的匿身之处。如果在出现诸如上述案例所列的情形，如不对债务人进行“诉前人身保全”以并责令其提供明确的住址并以查证或提供相应的财物担保，必将对以后的难以执行埋下隐患，也足以造成胜诉当事人因法院的“执行不力”得不到保护。

　　为此，为了保障法律权威，保证法院判决的权威，使法院真正成为人民心目中的最后一道防线，在当前建立“民商事诉前保全制度”具有相当的必要性。

　　刑法学近3年论文/d/file/p/2024/0424/fontbr />二、建立“诉前人身保全”的法律意义及做法

　　诉讼是一个需要期限的过程，对恶意逃债的一方当事人如果立法上没有相应的制度制约这些恶意的当事人，保护受损失一方的权益，那么将无法维持程序正义，而是后诉讼的程序将会成为浪费并无法达到原来的目的 。设立民事诉讼保全制度的着力点就是为了维护法律的尊严，而“诉前人身保全”正是维护法律尊严的又一体现，其既可以增加判决得以实现的保险系数，也可以确保人们在民商事交往中及时得到现实法律的有力保护，有效地处理双方的纠纷，同时进一步减少损失的进一步扩大。

　　根据《中华人民共和国民事诉讼法》九十三条的规定内容，诉前保全是指利害关系人因情况紧急，为了不使合法权益受到重大的损害的，在起诉之前向人民法院申请采取财产保全措施，人民法经审查后予以采纳并采取保全措施的一项法律制度，即为了保证以后判决生效后得以履行而具有强制性的安全防范措施。诉前保全的两大立脚点为，一是情况紧急，二是保证之后的判决生效后得以履行。“诉前人身保全”完全符合以上两点要求。是否可以考虑对以上法条进行延伸？或者参照刑法中对犯罪嫌疑人取保候审的做法，要求这些恶意逃避债务的债务人提供保证人或保证金。

　　其实笔者也注意到，在现有的法律理论框架下要建立“诉前人身保全”制度，终究会导致因要解决一个问题而牵涉出更多的问题，本是不可为，但是现实的需要，实务的需求，迫使自己不得不作一些幼稚的思考，希望这个问题得到更多法律人的注意，大家齐心协力以想出更好的处理办法。