论文简述：现在所讲的“是否认罪”，应该分解两层：你是否认可起诉书指控的事实？你是否愿意接受审判？如果被告人都回答“是”，就应该认定被告人的“认罪态度”是较好的。如果回答有“否”，则需要进一步提问为什么“否”？
在某法院开庭，审判长审问被告人：“你认罪吗？”
被告人不知所以然，只简单回答：“我承认我做了那些事情，定什么罪你们判。”
当即遭到法官训斥：“我问你认不认罪，起诉书指控你介绍卖淫罪，如果不认罪就马上转普通程序，你就不能从轻！”（案件因被告人认罪而使用普通程序简化审，根据规定，自愿认罪的，适用简化审，可从轻处罚）
其实，本案从立案侦查、拘留、到批捕，罪名多次更改，可见，相关办案部门对罪名的确定也有不同意见，辩护人也认为在该案罪名的确定问题上，确实存在模糊界限，但哪一个更准确，并不适合辩护人指出。辩护人需要指出的是哪一个更轻。辩护人曾和被告人事先沟通，被告人表示承认指控事实，但不明白是否应该定介绍卖淫罪。
司法实践中，不管普通程序的刑案，还是简化审的，都有类似问法。
本人认为，直接审问被告人是否认罪，是不科学的，原因如下：
1、“认罪”一词，是一种主观意愿的表达，不具有法理的严谨性，要求被告人回答的问题应当清晰、明了。
在刑法，刑诉法以及刑诉法解释中均未提到该词，只散见于一些司法解释中。
2、对于一个普通被告人来说，他需要向司法机关表明的是：他认可实施了某行为；这个行为是违法的、错误的，是侵害了他人的利益或某种秩序；他愿意接受审判。即可。
3、是否为罪，为何种罪，有的时候，对于司法机关来说，也是一个难解的题。在一些定性复杂或证据不完全充分的案件中，对于能否定罪、定何种罪，司法人员也会争论不休（甚至这样的案件未必疑难、也未必重大）。
如果要求一个非专业人员对自己的违法行为确认是否犯罪，以及触犯了何种罪名，显然是不合理的，是强人所难。
如果公诉机关指控的事实正确，而罪名存在偏颇，那么，被告人因为认罪，法院也照此判决，而从轻处理被告人，实则是开了法律的玩笑。
因此，现在所讲的“是否认罪”，应该分解两层：你是否认可起诉书指控的事实？你是否愿意接受审判？如果被告人都回答“是”，就应该认定被告人的“认罪态度”是较好的。如果回答有“否”，则需要进一步提问为什么“否”？
相关文章：
分析加强反洗钱执法力度04-26
刑事附带民事诉讼调解工作之我见04-26
保管合同中被保管物丢失的赔偿责任谁承担04-26
如何提高适用简易程序的庭审驾驭能力04-26
诉讼程序中止与强制执行仲裁协议04-26
广西丰宁进出口有限公司与广西诚裕华进出口贸易有限责04-26
刑事证据的采纳标准和采信标准04-26
胡某诉吴某等侵害商业秘密案04-26