论法律正义与法律价值的辩证关系

　　摘要：法律正义在中外自古都是一个高度抽象、有着丰富涵义的词汇，它以一定的法律价值给予说明。“正义”虽然也是法律的价值，但它是对作为正义标准的法律价值进行辩证综合后的抽象性价值。与作为法律正义标准的各个法律价值相比，“正义”是更高层次的价值。法学界通常把法律的正义价值与作为法律正义标准的各个法律价值作同位概念看待，这是一种概念使用上的逻辑错误，“公平”与“正义”并用就是如此。

　　关键词：法律正义 法律价值 关系辨正

　　一、法律正义（一）法律正义法律正义是以法或者法律规范形式存在的正义，或是包含着正义的法或者法律规范，兼有法和正义两重属性。法律正义融合了法和正义这两种要素，是制度规范和更高层次的伦理规范的结合；是法定化的正义，是正义化的法。

　　（二）法律正义的特点 免费论文检测软件http://www.jiancetianshi.com
第一，法律正义是一种以解决国家生活和社会生活基本问题为特征的正义，是一种世俗化的正义。

　　1.法律正义不是指所有的正义，只有其中部分可以适用于国家生活和社会生活基本关系和事项的正义，才可以转化为法律正义。

　　2.也不是符合国家生活和社会生活基本关系和事项的正义都可以转化为法律，其中一些高层次的伦理规范，如正直、善良品质之类，是不适宜转化为法律。

　　第二，法律正义依托于成型的制度形式，是法律规范的正义，以成型的制度形式表现出来的法律规范的正义方便传递人们的意志、为人所理解，更便于获取实效的正义，是正义中的有形正义。

　　1.正义是抽象化的，很难找到一种有形的物质载体作为模板来记录，而法律正义往往具备一定的成文形式或者记录载体。

　　2.正义一旦上升为法，其本身便转化为法律正义，法的规格和精神品格便也因之而升华。人们在日常生活中也就有了一个确定的、更便于遵循的依据。

　　3.法律正义与正义的区分其实就是法定化正义与纯粹正义的区分。法律正义就是法律认可和保障的法定化的正义，法律正义是社会正义的前提和保障，法定化正义则是法和正义相容和的正义；正义是道德认可和保障的正义，是以正义规范的形式存在和发挥价值的纯粹正义。法定化正义的具体体现有民法中诚实信用、等价有偿、刑法中的罪行法定等原则。

　　第三，历来人们都把法律看做是社会正义的化身，这显然与人们对法律作为国家意志的体现，是经由有关国家机关的选择和确认的正义，是以国家制定和认可的方式产生的，是具有国家强制性质的正义，是正义中的强者，理应对社会利益关系做出合理、公正的安排。

　　刑法学近3年论文/d/file/p/2024/0424/fontbr />二、法律价值法律价值不仅仅是将法律作为一种实现工具，其自身又与法律自身性状属性、作用无关意义上的社会理想状况，而是指法律的存在、作用及其发展变化对一定主体需要及其发展的适合、接近或一致。一旦我们要求社会具有正义、平等的社会性状属性，并企图通过法律来实现这种理想状态时，我们就要使法律自身具有正义、平等的性状、属性。这个定义虽然没有完全揭示法律价值的特点或规定性，但它可以使我们进一步来认识和了解法律价值。

　　三、法律正义与法律价值的关系通过前面法律正义的简单素描与法律价值的简单素描可以看出：法律正义是一个抽象的概念，没有特定的含义，而法律正义的生成要依靠一定价值为根据，通过自由、平等等价值来说明。如亚里士多德之平等或公平正义，波斯纳之效率正义，康德之自由正义，罗尔斯之自由平等和公平正义，马克思主义之自由和平等正义也如此。由此可判断，价值证明的对象是正义，证明正义的工具是价值，正义通过价值来证明。

　　上述说明了法律正义与法律价值的关系，是逻辑学上的上位概念与下位概念的关系，而不是同位概念之间的关系。人们对于法律的心理愿望或者需要的“正义”，虽然也是法律的价值，但是，它不是具体的法律价值，它是对于正义标准的价值进行综合后的抽象性价值。“各种法律价值的总体，又被抽象为所谓的‘正义’。”——川岛武宜。因此，法律的正义价值与作为正义标准的法律价值是两个不同层次的概念，正义价值是比作为正义标准的法律价值更高层次的价值。法律正义与正义标准的价值不是同位概念，前者是后者的上位概念。正义价值不排斥自由、平等、公平等价值，对其有包容性。这是因为，以上所有的正义理论都是基于“正义”这一共同概念之下讨论其具体的标准问题，而所有的正义标准，依据的价值便是自由、公平、平等、安全、效率等。所以，正义与自由、公平、平等、安全、效率等具体价值之间的关系问题都是抽象。

　　根据以上论述，便可得出一个结论：法律的正义价值与作为正义标准的价值，如自由、公平、平等、安全、效率等，不是同位概念。有一点要格外注意，中国人通常在使用“正义”概念时有两种用法： 免费论文检测软件http://www.jiancetianshi.com
第一种是“正义”与“公平”分用，即所谓“公平和正义”。第二种是“正义”与“公平”连用，即所谓“公平正义”。 免费论文检测软件http://www.jiancetianshi.com
第一种“公平和正义”的用法，这里“公平”与“正义”是两个不同层次的概念，而不同层次的概念不能并列使用，这里存在概念使用上的逻辑错误。

　　参考文献：

　　[1]博登海默着。邓正来译。法理学：法律哲学与法律方法。北京：中国政法大学出版社。2004.

　　[2]李德顺。价值论（第2版）。北京：中国人民大学出版社。2007.

　　[3]川岛武宜着。王志安，等译。现代化与法。北京：中国政法大学出版社。1994.

　　[4]约翰·罗尔斯着。何怀宏，等译。正义论。北京：中国社会科学出版社。1988.