中国县乡人大正在换届，北京、上海、成都等地均出现了人大代表的独立参选人。这一现象在中国社会仍属个别，但在互联网上有较大反响。特别在微博上，几名参选人都获得不少支持者。这是中国政治生活的新课题。
独立参选人过去就在中国的基层人大选举中出现过，今年的情况是，他们的声势通过微博得到了放大。由于基层人大代表都产生于具体的社区，而微博很容易把全国有共同政治倾向的人，甚至包括海外的同情者都聚合到一起，这些代表通过微博得到的支持，与他们在社区得到的支持通常并不一致。他们当中多数人当选的可能性很小。
但按照政治规律，如果独立参选人越来越多，他们中某些人最终当选基层人大代表，似乎是不可避免的。现在要问的是，他们中如果有的人当选后公开与现有体制不合作，中国社会在多大程度上做好了准备。
独立参选人中，最受互联网关注的，是那些一直在学习西方反对派的人。他们在试图把中国求同存异的包容性文化，推向对抗性文化。现有体制对这部分独立参选人的不适应几乎是必然的。以往公开选择对抗态度的独立参选人没有一名当选，对于他们未来如果当选会带来什么政治效应，目前中国社会显然不清楚，因此议论纷纷。
中国社会现在已经存在一些对抗性情绪是现实。如何对待这种情绪，是否允许它们从互联网走向现实社会，在一定程度上参与中国的政治生活，中国社会同样没有考虑成熟。目前现实社会对此持坚决支持态度的人并不多，尽管在微博上这个话题被炒得很热。
独立参选人无论个人是怎么想的，他们的实践总体看是要把中国“选拔+选举”捅开一个缺口，把西方式选举引进中国。如果在早些年，几名独立参选人获选的示范效应有限，他们可以作为试点慢慢影响社会，但在互联网和微博时代，他们的示范效应有可能被放大，这也是现有体制谨慎对待他们的原因之一。
中国社会在思想层面呈现出分裂的苗头，一些独立参选人的作用如果只是不断给这个趋势加码，就会伤及中国社会无论如何都不可缺少的凝聚力，也就会引来更多的不安。
中国社会总是要前进的，中国政治体制也需要改革的推力。独立参选人来自于体制外，因此对体制的触动总是新鲜的。这种力量到底是破坏性的，还是建设性的，实际上取决于整个中国社会能否把握好这种触动的角度、力度和态度。中国的历史表明，政治力量是什么“性质”，不仅取决于它们的构成和出发点，还常常取决于它们自我运用的过程和方式。
我们认为，某些独立参选人越是受到微博的关注，越应注意别刻意突出自己同现有体制的对立，仅仅用这种方式拉选票，会破坏中国社会目前的运行规则。
中国政治现实的弹性不会是无穷大的，试图突破它的临界点不是负责任的表现，这与中国改革的基本原则相悖，是在中国社会内部制造政治风险，因此它能推动中国政治进步的概率极低。相反，如果他们在个人参选时充分尊重社会的利益，他们行为的正面意义就会增加。
对对抗性意见，中国政治总体上表现出用更大弹性包容它的未来方向，它的路径显然是当前的体制不断“扩容”，而不是它从外部被“改造”。独立参选人应主动把自己的努力与中国政治改革的大方向结合起来，从自己的独特角度为国家政治生活增添活力，这有益于他们获得成功，也会使他们的实践对中国的前进更有意义。
《环球时报》2011年5月30日
相关文章：
关于国营商业零售企业商品信息反馈的作用04-26
关于储蓄信息反馈的重要性及其途04-26
论高等院校经济管理类实验室建设问题探讨04-26
论现代区域物流发展研究04-26
论从模因理论角度刍议商业广告语的创作模式04-26
关于中国应该建立和发展非营利思想库04-26
关于我国上市公司不诚信行为浅析04-26
高速公路建设对拉动经济的作用研究04-26
超市进场费的合理性分析04-26